IMPACT D'UN PARCOURS NOKILL : Diagnostic comparatif.

[loutre47]

Une autre question,ça m'a peut etre échappé mais y a t il des lachers de poissons,des aménagements de frayères,des alevinages...

[MathieuR]

Salut Loutre,

Il n'y a plus aucun laché ou alevinage depuis 1996.


A+
Mathieu

[Dam01]

Merci pour cette étude riche en infos

[Matthieu]

T'as des données comparatives sur les capacités d'accueil des deux parcours ?

[MathieuR]

Bonjour Matthieu.

Un peu de sérieux voyons. Nous parlons ici d'une étude scientifique complète, et pas de quelques chiffres proposés au hasard par n'importe qui.
Avant le démarrage de l'étude, j'ai réalisé un dossier complet sur le bassin versant, la rivière et les deux parcours (SEQ EAU, SEQ BIO, SEQ PHYSIQUE, diagnostic morpho, diagnostic de gestion, diagnostic anthropique, etc...)
Les deux parcours de prospection ont été choisis conformément à un protocole bien précis et suite à ce rapport.

Mais je ne suis pas dérangé par les critiques. L'intérêt d'une étude comme celle-ci est en fait d'être critiquée (on touche alors plus de monde).
Restons cependant dans une critique constructive.... quelques phrases comme les tiennes ne servent pas à grand chose. Regarde les graphiques et les chiffres. Si tu conclus différemment, alors propose ton analyse et nous pourrons en discuter.

A+
Mathieu

[Matthieu]

[MathieuR]

Salut,

Aucun problème.

Il sera publié en même temps que les résultats finaux de l'étude.

Si tu veux certaines infos => MP

A+
Mat

[Matthieu]

Ok, donc pas accessible pour l'instant.

Donc pour l'instant, tu es d'accord avec moi pour dire que ce thread n'a pas de sens tant qu'un comparatif entre les parcours n'y est pas associé ?

A+
Matt

[MathieuR]

Ce qui me surprend Matthieu, c'est que tu interprète immédiatement que les deux parcours n'ont pas la même capacité d'accueil... tu as lu ça où?

Je l'ai dit et je le redis : ils ont été choisis selon un protocole très précis, visant à ce que les tronçons de prospection soient identiques d'un point de vue morphologique et de la qualité (SEQ) (en pratique, ils ne peuvent être identiques en tout point, je l'accorde, mais les disparités sont réduites au maximum)
Et effectivement le rapport n'est pas accessible pour le moment et pour plusieurs raisons :
- Je me permets, cette année, de poster uniquement une "note de synthèse", des résultats obtenus
- Présence de documents confidentiels
- La publication intégrale sera faite lorsque l'étude aura été menée à terme.

Ensuite, mais déja dit sur un autre forum, la comparaison entre le nokill et le "normal" n'est qu'une partie de l'étude. Elle ne sert principalement qu'à composer le "témoin" de l'expérience. Pour être plus précis :
Si à partir de la mise en place du nokill, la population évolue sur le nokill, mais pas sur le normal, alors on pourra certifier que l'évolution est due au nokill.

LE BUT DE L'ETUDE, ETANT D'EVALUER LA DYNAMIQUE DE LA POPULATION PRESENTE SUR LE NOKILL.... et pas seulement de comparer (comme tu sembles le croire).

Si tu observes les résultats entre 2007 et 2009 :
- sur le normal, l'effectif stagne
- sur le nokill, l'effectif augmente
- sur les deux, il y a un problème avec la cohorte 2

CONCLUSION :
- (POUR L'INSTANT) le nokill permet d'augmenter les effectifs (et pas le normal) + le problème de cohorte n'est pas due au nokill (puisque présent partout)

A+
Mathieu

[Matthieu]

[pike01]

S'il vous plaît, le sujet n'est pas "polémique sur les études No Kill"
Alors par politesse pour le travail accompli par le posteur, je pense que si on doit polémiquer sur les sources ou bases de données, on doit le faire par mp directement avec l'intéressé.

Pour ma part je préfère garder un jugement critique sur ce que je peu lire,mais à aucun moment je ne lancerais une polémique sur un post car je préfère lire les "actifs" que les"polémiques"

Merci pour votre fairplay de pêcheur.
_________________
Pendu à une perche un brochet à vue basse voulait descendre au bar......quelle histoire!

[MathieuR]

Re,

Dommage que tu entendes cela comme de la propagande.
Moi je réalise une étude... j'ai des résultats, je les analyses avec impartialité scientifique, j'en tire des hypothèses et conclusions.
Vu que je pense que ça peut intéresser du monde (et en faire hurler d'autres, la preuve), je publie sur des forums une synthèse des résultats à T+3.

A mon avis, peu importe la manière, les conclusions sont là :
A T+3, le nokill avantage la population et c'est indéniable.

Je ne dis absolument pas que ça va continuer (j'en sais rien) car on ne pourra le voir que l'an prochain. Mais à ce stade, voila ce qu'il en est.

A+
Mat

[mismette]

je suis étonné Matthieu avec 2 TT, , de ta virulence!!




Avec une étude pareil moi je dis :
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!

[Matthieu]

T'as bien raison
_________________
Il vaut mieux qu'il pleuve aujourd'hui plutôt qu'un jour où il fait beau...

http://carnet-de-sorties.blogspot.com/

[lucioperca]

ça tombe sous le sens commun quand meme de penser qu'une prédation moindre augmente le cheptel.
n'importe quel gamin sachant compter des buchettes le dirait.



c'est quoi ce monde ou il faut des études*pour confirmer ça




*sujettes à controverse d'ailleurs