| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Sh4o
Inscrit le: 01 Oct 2008
Messages: 52
Localisation: Crépy-en-Valois
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
 Posté le: Mer Mai 19, 2010 8:07 am Sujet du message: |
 |
|
Si il pouvait déjà se sentir coupable qu'il est en train de se foutre en l'air... 
_________________
WildFishing |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Le pêcheur du 59
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1471
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Mer Mai 19, 2010 11:19 am Sujet du message: |
|
|
| ex-bass a écrit: | Si on pousse le raisonnement on peut argumenter que les tigres et les giraffes sont des espéces bien française si on se base sur les peintures de lascaux.
Et moi je crois bien avoir vu un smallmouth sur ces peintures aussi! Donc il faut réhabiliter et protéger les smallies en france pour retrouver notre patrimoine historique. Ca vous va comme ça?  |
bon allez je raccroche aussi, finalement le PROGRES serait donc de déverser au pifomètre des nouvelles espèces pour voir ce que çà donne et éventuellement s! çà marche se faire des supers pêches, le reste ne serait que raisonnement rétrograde
Heureusement que les savants qui ont réellement fait progresser la science n'ont pas agi comme vous le préconisez 
la meilleure conclusion que je trouve à ce débat était celle de jc
| jc a écrit: | | ex-bass a écrit: | Hors aujourd'hui la pêche est juste fantastique. Des sorties à plus de 100 smallies par jour par personne est monnaie courante.
Parfois ce qui parait un drame aujourd'hui se transforme en opportunité formidable.
Mais en ne "changeant surtout rien" on ne risque pas de le découvrir! |
reste à savoir si la "finalité" d'un milieu aquatique est de permettre à un pêcheur à la ligne d'attraper 100 poissons par jour...??? |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Corbicule.
Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1998
Localisation: Tours (37)
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Mer Mai 19, 2010 2:03 pm Sujet du message: |
|
|
| raphaël a écrit: | Bon, on trouvera toujours un exemple où on a l'impression qu'une introduction est un succès ou dont les conséquences sont neutres et qui pourrait plaider pour continuer ce genre d'expérience... Mais comme disait un intervenant, si ça merde, on l'air sacrément c...
Bref, a-t-on vocation à le faire? Quelle légitimité invoquer? |
J'aime bien celle-ci également.
_________________
Les p'tits cette année y sont pas gros... |
|
| Revenir en haut |
|
|
ex-bass
Inscrit le: 07 Jan 2005
Messages: 1562
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Mer Mai 19, 2010 6:09 pm Sujet du message: |
|
|
| a.m41 a écrit: | D'abord, je trouve qu'il est moins dangereux d'introduire une nouvelle espèce plutôt qu'une nouvelle race (pas d'hybride).
Ensuite, je pense que si un jour, le BBPB fait son apparition, ce sera parce qu'une personne en aura d'abord implantés chez elle, dans son plan d'eau privé et ce de façon légale ou pas. Ensuite il faudra que ce poisson, à l'image du silure ou du sandre, soit capable de se reproduire et coloniser par lui même, sans soutien.
Rien ne se fait par l'état si cela ne lui rapporte rien en terme d'argent ou de retombées médiatiques Si vous prenez par exemple la protection du loup en France et les introductions d'ours Slovène, ce n'est pas parce que l'état se préoccupe soudainement de diversité car les deux espèces sont loin d'être en voie d'extinction sur le continent, bien au contraire; non, c'est seulement parce que ça fait plaisir à un électorat citadin grandissant plus important que celui des montagnards.
Il ne faudra je pense pas s'attendre à une quelconque implantation de BBPB dans notre pays ou de toute façon la pêche n'est pas considérée par l'état et les citoyens comme un sport, et ou dans l'esprit des gens la finalité du pêcheur est de manger le poisson. Je pense qu'il y a plus à craindre demain, sous pression des escrolos, que la pêche soit interdite car considérée comme un jeu sadique pour des abrutis trouvant du plaisir à torturer les poissons en leurs plantant des hameçons dans la gueule. |
Tout à fait vrai Eric. Je suis bien de cet avis aussi. Mais ça mérite 2 commentaires:
-Pourquoi en France faut-il toujours regardé vers l'état au moindre probléme? Ne peut-on pas prendre ce genre de question entre nos mains? Au diable l'assistanat d'un état vache a lait, mieux vaut compter sur nos petits bras!
- On en a parlé au bord du Lot justement, moi je pense que la premiére riviére qui se verra alimenter en smallmouth sera propulsé en trés peu de temps sur le devant de la scéne de la pêche européenne. Je suis certain que les pêcheurs européens viendront par centaine. Donc une région un peu en dehors des grandes artéres touristiques pourrait trés facilement générer des revenu du toursime. Ce sont des 10éne d'emplois directes et des centaines indirectes, non délocalisable en chine! Bien sur les écolos eux n'ont pas besoins de travailler pour nourrir leurs familles, ces considérations passent au dessus de leur tête.
_________________
http://www.swimbait.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut |
|
|
Le pêcheur du 59
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1471
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Mer Mai 19, 2010 7:45 pm Sujet du message: |
|
|
ah je comprends enfin
un moment je me suis dit suite à cet extrait
| ex-bass a écrit: | Si on pousse le raisonnement on peut argumenter que les tigres et les giraffes sont des espéces bien française si on se base sur les peintures de lascaux.
Et moi je crois bien avoir vu un smallmouth sur ces peintures aussi! Donc il faut réhabiliter et protéger les smallies en france pour retrouver notre patrimoine historique. Ca vous va comme ça? |
que certains étaient assez doués pour faire fi de 17000 ans de modifications (qui font qu'il n'y a plus de girafes ici entre autres) et implanter de leur propre chef de nouvelles espèces. Déjà balaise. Enfin aujourd'hui on ne pêche plus avec des harpons taillés dans un os donc il a quand même dû se passer quelque chose non ???
Et puis en fait tout s'éclaire
| ex-bass a écrit: |
- On en a parlé au bord du Lot justement, moi je pense que la premiére riviére qui se verra alimenter en smallmouth sera propulsé en trés peu de temps sur le devant de la scéne de la pêche européenne. Je suis certain que les pêcheurs européens viendront par centaine. Donc une région un peu en dehors des grandes artéres touristiques pourrait trés facilement générer des revenu du toursime. Ce sont des 10éne d'emplois directes et des centaines indirectes, non délocalisable en chine! Bien sur les écolos eux n'ont pas besoins de travailler pour nourrir leurs familles, ces considérations passent au dessus de leur tête. |
Donc la PRIORITE serait le développement du loisir pêche et les emplois engendrés, quelques soient finalement l'impact.
Si c'est que çà vaut peut être mieux créer une zone franche en bordure de Lot, avec un peu de chance Monsanto créerait une super usine à 3000 emplois directs 
Bon au moins c'est clair comme çà !
ps: ils bossent pas les écolos ? 
bon cette fois je raccroche pour de bon  |
|
| Revenir en haut |
|
|
a.m41
Modérateur
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 2765
Localisation: Les pieds dans l'eau
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Mer Mai 19, 2010 8:05 pm Sujet du message: |
|
|
| Le pêcheur du 59 a écrit: |
Donc la PRIORITE serait le développement du loisir pêche et les emplois engendrés, quelques soient finalement l'impact.
|
Dans un autre domaine, crois tu qu'il en soit prioritairement autrement lorsque de véritables sanctuiares subissent la déforestation pour agrandir le domaine skiable ? ..adieu grand Tétra, truites etc.. et vive le loisir
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
raphaël
Inscrit le: 06 Mar 2008
Messages: 721
Localisation: Val de Loire (La Charité- Sancerre- Pouilly)
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Mer Mai 19, 2010 8:33 pm Sujet du message: |
|
|
Mouaif... Y'en a qui croient (c'est écrit Quelque part) que la Nature est à leur service et qu'elle leur pardonnera tout... (enfin, Il leur pardonnera tout). Et ça leur permet de se prendre pour Celui là justement...
Effectivement, ça relève plus de la métaphysique qu'autre chose (JL Borges disait que ce n'était qu'une branche de la littérature fantastique).
_________________
L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années. |
|
| Revenir en haut |
|
|
RCA
Inscrit le: 30 Jan 2005
Messages: 10507
Groupes d'utilisateurs:
|
| Posté le: Mer Mai 19, 2010 8:39 pm Sujet du message: |
|
|
Sacré débat en tout cas
Mais il est appréciable que ce soit resté serein et que chacun écoute les arguments de l'autre |
|
| Revenir en haut |
|
|
Corbicule.
Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1998
Localisation: Tours (37)
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Mer Mai 19, 2010 9:06 pm Sujet du message: |
|
|
| a.m41 a écrit: | | Le pêcheur du 59 a écrit: |
Donc la PRIORITE serait le développement du loisir pêche et les emplois engendrés, quelques soient finalement l'impact.
|
Dans un autre domaine, crois tu qu'il en soit prioritairement autrement lorsque de véritables sanctuiares subissent la déforestation pour agrandir le domaine skiable ? ..adieu grand Tétra, truites etc.. et vive le loisir
|
Ce n'est pas parce que certains ont fait de mauvais choix, a postériori, qu'il faut nécessairement leur emboiter le pas ! Je ne dis pas qu'introduire du BBPB serait obligatoirement une mauvaise chose, mais la question est de savoir avec quelles conséquences, en particulier sur l'environnement. Je constate néanmoins une chose; on a déjà piqué aux Ricains leurs termes de pêche (skipping, down sizing...), maintenant on veut leur piquer leurs poissons. Mais qu'est-ce qui va leur rester ???
_________________
Les p'tits cette année y sont pas gros...
Dernière édition par Corbicule. le Jeu Mai 20, 2010 8:45 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
bertrand
Inscrit le: 02 Avr 2008
Messages: 1897
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
|
| Revenir en haut |
|
|
loutre47
Inscrit le: 13 Nov 2006
Messages: 1000
Localisation: lot et garonne
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Mer Mai 19, 2010 9:51 pm Sujet du message: |
|
|
| Le pêcheur du 59 a écrit: |
Si c'est que çà vaut peut être mieux créer une zone franche en bordure de Lot, avec un peu de chance Monsanto créerait une super usine à 3000 emplois directs
|
Ah ben non  .... j'habites au bord du Lot 
Par contre je veux bien donner asile à quelques smillies,il y a un barrage en amont et un en aval,plus de repro de brochet et les seuls carnassiers prospérant par eu meme étant le sandre, le black,sa copine la perche soleil et le silure ,un de plus un de moins je suis preneur  |
|
| Revenir en haut |
|
|
a.m41
Modérateur
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 2765
Localisation: Les pieds dans l'eau
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Jeu Mai 20, 2010 6:49 am Sujet du message: |
|
|
C'est bon que beaucoup s'inquiètent sur les conséquences que pourrait avoir l'introduction d'une nouvelle espèce sur notre environnement mais face à cette inquiétude seuls 2 choix se présentent: celui de faire l'essai et celui de ne rien faire. Dans les 2 cas, la réflexion doit seule peser et la sagesse ne vaut que si l'introduction du BBPB est pensée dans le cas d'eaux irréversiblement impropres à la truite. On peut toujours espérer faire revenir la truite en revenant à un milieu qui lui est favorable, mais en bien des endroits de 1ère catégorie 'est impossible (à moins de supprimer les barrages, interdire le salage des routes, les réservoirs d'eau pour les canons à neige, changer radicalement l'agriculture et de par là même accepter de payer son beefsteak, sa tranche de jambon ou sa douzaine d'œufs 3 fois plus cher).
Que reste t'il dans ses cours d'eau plus ou moins rapides et puissants pour le pêcheurs hors mis quelques chevesnes, quelques perchettes et légions de hotus et barbeaux ? Rien ou pas grand chose qui donne envie de tremper du fil et parce que l'eau que l'eau ne devrait pas avoir comme finalité notre plaisir halieutique, elle reste celui des rafteurs, des canoistes et des irrigateurs. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Le pêcheur du 59
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1471
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Jeu Mai 20, 2010 7:03 am Sujet du message: |
|
|
| a.m41 a écrit: | | Le pêcheur du 59 a écrit: |
Donc la PRIORITE serait le développement du loisir pêche et les emplois engendrés, quelques soient finalement l'impact.
|
Dans un autre domaine, crois tu qu'il en soit prioritairement autrement lorsque de véritables sanctuiares subissent la déforestation pour agrandir le domaine skiable ? ..adieu grand Tétra, truites etc.. et vive le loisir
|
Je suis d'accord, mais je n'y souscris pas plus |
|
| Revenir en haut |
|
|
mismette
Inscrit le: 30 Juil 2008
Messages: 7493
Localisation: Vailly sur Aisne, Dpt Aisne
Groupes d'utilisateurs:
|
| Posté le: Jeu Mai 20, 2010 7:20 am Sujet du message: |
|
|
| Cartouche a écrit: | | Bush !!!!!!!!!!! |
Et nous on a Rennais! 
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
raphaël
Inscrit le: 06 Mar 2008
Messages: 721
Localisation: Val de Loire (La Charité- Sancerre- Pouilly)
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Jeu Mai 20, 2010 8:04 am Sujet du message: |
|
|
| a.m41 a écrit: | | la sagesse ne vaut que si l'introduction du BBPB est pensée dans le cas d'eaux irréversiblement impropres à la truite |
C'est tout le problème des eaux canadiennes et de la Miramichi en particulier qui reste une des meilleures rivières à saumon au monde... Ailleurs, les poissons ne connaissent pas les frontières et nul doute qu'un biotope en meilleur état sera facilement colonisé (débordement, passage par un trop plein, par une vanne de fond lors d'une vidange, transport volontaire...).
Autre chose: le milieu se dégrade alors on trouve une "solution" alternative (introductions). Soit. Et quand ce sera devenu complètement abiotique et invivable, on introduira quoi??
| a.m41 a écrit: | (à moins de supprimer les barrages, interdire le salage des routes, les réservoirs d'eau pour les canons à neige, changer radicalement l'agriculture et de par là même accepter de payer son beefsteak, sa tranche de jambon ou sa douzaine d'œufs 3 fois plus cher).
|
En gros, une retour à une certaine sagesse, un arrêt du consumérisme effréné... De gré ou de force, on va bien y revenir, plus dure sera la chute, la technologie ne peut pas tout. Et que de conneries n'a-t-on pas fait en son nom, aveuglément enthousiasmés par des résultats instantanés donnant rang de Créateurs. La suite est parfois moins rose...
Tiens, puisqu'on parle de prix des denrées alimentaires: c'est marrant ça, plus on en produit, moins on les paye cher et plus on en consomme, et plus les paysans polluent et moins ils gagnent leur vie et plus ça pose de problèmes de société. Tout ça pour ingurgiter matin, midi et soir des protéines nécessaires seulement deux ou trois fois par semaine, et des sucres et des matières grasses plus qu'excédentaires. Fin de la parenthèse.
_________________
L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
Album
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
