Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
greg 63
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1473 Localisation: Puy de Dome et Haute Loire Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Aoû 29, 2005 1:54 pm Sujet du message: |
|
|
salut John...
je cite:
"Une rivière en bon état se passe de toutes gestions piscicole. Reste a se battre sur l'eau et le milieu. Je ne dis pas plus. "
je crois que sur ce point FONDAMENTAL nous sommes tous d'accord avec toi .
Reste a atteindre se fameux bon état écologique pour 2015 que la commuanauté européenne vise dans ces textes réglementaires .
quel est ta vision de cette decision politique ?? |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Aoû 29, 2005 2:16 pm Sujet du message: |
|
|
Citation: | C'est la raison pour laquelle les évolutions réglementaires sont lentes |
Il n'y a aucune raison de lenteur administrative à relever la TLC du brochet à 60 et celle du sandre à 50 ou imposer des quotas. Ces mesures sont déjà prises par certaines fédés, elles ne s'en portent pas plus mal que les autres. Le poujadisme est bien au contraire de laisser massacrer ces enfants de poissons par des irresponsables. Que Mr Roustan prenne ces mesures et il y aura déjà plus de monde sur les rivières, les pécheurs ayant désertés la peche associative parce qu'ils avaient massacré la ressource, reviendront. Ceux qui sont partis dans le privé supportent très bien les contraintes imposées (no kill en général). En échange, ils ont des parties de peche fructueuses et reviennent gonfler le porte monnaie du propriétaire. Encore faut il avoir la volonté de résister aux viandards forts en gueule qui se contentent parfaitement de la situation. La peche publique est en train de mourrir du manque de courage de ses dirigeants. Financièrement ça n'a aucun sens non plus: lacher des brochets de 40cm à 12€ le kg pour les voir supprimer dès qu'ils arrivent à 50 (soit quelques mois plus tard) sans qu'ils n'aient eu aucune chance de se perpétuer! Absurde.
Citation: | Simplement le domaine public est vaste et une fédération a interet a proposer une panoplie de parcours. |
C'est le principal atout de la peche publique. Hormis quelques cas, force est de constater que ces parcours sont laissés à l'abandon, du moins à ce que je constate chez moi.
Citation: | D'une part des parcours patrimoniaux, ensuite des parcours régulièrement aleviné, enfin des parcours bassiné avec des poissons de tir. |
D'accord avec toi, il faut des parcours diversifiés pour tous les types de pécheurs.
Citation: | mais vos lacher de brochetons en barrage ou de truitelle dans des égouts ont le même objectif : faire plaisir aux pecheurs. |
Un peu provoc , je ne pense pas que personne de carnavenir soit pour des lachers artificiels de poissons.
Citation: | il faut gérer l'eau pour le poisson, pas pour le pecheurs. C'est je pense la révolution culturelle qu'évoque Roustant.. |
Hormis nous les pécheurs, qui gère l'eau? Personne. C'est sur que ça part d'un sentiment égoiste (eau propre et abondante= beaucoup de poissons= peche satisfaisante). On ne voit guère d'autres usagers à dénoncer les pompages, les pollutions, les lachers d'eau, les cormorans, etc. Je ne vois pas ou est la révolution culturelle: ça fait longtemps que nous savons qu'une eau poissonneuse est synonyme de bonne qualité d'eau. Aleviner 1, 2 ou 3 tonnes de poissons dans un cours d'eau voué à l'assèchement estival, au déversement de produits toxiques ou au prélèvement de centaines de cormorans est ridicule. Et pourtant, ces usages perdurent. La vraie révolution culturelle, à mon avis et bien qu'étant contre), est que le pécheur actuel, veut du pret à pécher (carpodrome, lacs espagnols ou irlandais). La peche publique n'est plus en mesure d'offrir ce service tant qu'elle n'aura pas compris que les pécheurs vont à la peche pour prendre le poisson qu'ils convoitent, les plus recherchés étant truites, carnassiers et carpes.
Alors c'est clair que l'eau et la peche ne vont pas se remettre de ces maux en quelques minutes. Néanmoins, les mesures de TLC et de quotas peuvent etre prises sans tarder et elles ne coutent rien. Meme cette décision traine, alors j'imagine quand il faut se frotter aux agriculteurs, pollueurs, EDF et autres usagers de l'eau.
Résignation: certainement pas, mais une très grande méfiance dans la capacité de nos dirigeants à faire évoluer les choses dans le bon sens. |
|
Revenir en haut |
|
|
John
Inscrit le: 28 Aoû 2005 Messages: 102
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Aoû 29, 2005 3:37 pm Sujet du message: |
|
|
Tout d'abord pour répondre a Greg63, je ne me sent pas les compétences pour juger du projet de bon état écologique des cours d'eaux en 2015. Même si il y a un mieux sur la polution domestique et indutrielle, reste la polution agricole qui a mon sens n'a pas changer. Et la loi sur l'eau récente qui ne change rien a rien ne va pas arranger la donne. Bref, je suis assez pessimiste, mais je n'ai pas toutes les cartes en main.
lucioperca a écrit: |
Il n'y a aucune raison de lenteur administrative à relever la TLC du brochet à 60 et celle du sandre à 50 ou imposer des quotas. Ces mesures sont déjà prises par certaines fédés, elles ne s'en portent pas plus mal que les autres.
|
Lucio, sans provocation, ces débats sur les quotas et les mailles sont des enjeux politiques mais pas écologique. Parceque là où la ressource est abondante du fait d'un biotope conforme, la pression de peche n'est pas le facteur mettant en danger une espèce. Et il existe une forte opposition a ces mesures parmis les pecheurs eux même (je constate). L'UNPF n'a pas interet a rentrer dans ce jeu piégé ou elle a peu a gagner d'un point de vue écologique et beaucoup a perdre d'un point de vue politique. A ce niveau c'est plutot a des associations comme Carnavenir de faire évoluer les mentalités. Progressivement. Le passage en force n'est pas une bonne solution sur ces sujets.
Citation: |
Que Mr Roustan prenne ces mesures et il y aura déjà plus de monde sur les rivières, les pécheurs ayant désertés la peche associative parce qu'ils avaient massacré la ressource, reviendront. Ceux qui sont partis dans le privé supportent très bien les contraintes imposées (no kill en général).
|
Je pense qu'a l'usage, plus on limitera le prélevement autoritairement, moins il y aura de monde dans le public. Parceque tout les pecheurs pour la viande qui ont autant de légitimité que toi a pécher le domaine public ne pecheront tout simplement plus. L'idéologie qui consiste a exclure de fait les pecheurs ne partageant pas nos vues sur le prélevement me parait dangereuse et pas très juste moralement... Le truc c'est plutôt d'essayer de les convertir. Pas facile, c'est vrai... dingue
Citation: |
Hormis nous les pécheurs, qui gère l'eau? Personne. C'est sur que ça part d'un sentiment égoiste (eau propre et abondante= beaucoup de poissons= peche satisfaisante). On ne voit guère d'autres usagers à dénoncer les pompages, les pollutions, les lachers d'eau, les cormorans, etc. Je ne vois pas ou est la révolution culturelle: ça fait longtemps que nous savons qu'une eau poissonneuse est synonyme de bonne qualité d'eau.
|
Et les DIREN, Agence de l'eau, Agence de bassin elles font quoi ????
Faut pas exagérer, les pecheurs sont une des composantes de la protection de l'eau, il y en a beaucoup d'autres... Même si c'est vrai les pecheurs font beaucoup (tant mieux).
Et dans des égouts on trouve parfois quantité de truite que des francais vont pécher en masse en Espagne et nous revienne enchanté... C'est un peu le problème de fonds. En bassinant et alevinant, même dans des égouts on peut creer des paradis halieutiques qui attire du monde de partout. Hélas. Et ça c'est la tentation qui pese sur la peche associative de céder aux chants des sirènes et de privilégier l'interet du pecheur devant celui du poisson, et du milieu...
A+
John |
|
Revenir en haut |
|
|
phoxynus
Inscrit le: 12 Avr 2005 Messages: 2560 Localisation: Meuse (55) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Aoû 29, 2005 6:30 pm Sujet du message: |
|
|
Salut John,
T'ain, la longueur de vos post ............. j'i pas tous lu |
|
Revenir en haut |
|
|
a.m41 Modérateur
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 2765 Localisation: Les pieds dans l'eau Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Aoû 29, 2005 7:50 pm Sujet du message: |
|
|
Citation: | Parceque là où la ressource est abondante du fait d'un biotope conforme, la pression de peche n'est pas le facteur mettant en danger une espèce. |
...Vassivières, aux eaux pures, s'est littéralement fait pillé par les pêcheurs...Inversement la Seine dans laquelle je ne me baignerai pas (volontairement ) a de bonnes populations piscicoles comme quoi , "un biotope conforme" ne garantit pas toujours une ressource abondante, une seule règle ne peut convenir:"prélever sans appauvrir". |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Aoû 29, 2005 9:57 pm Sujet du message: |
|
|
Citation: | T'ain, la longueur de vos post ............. j'i pas tous lu idée |
T'ain, t'as raison, j'en ai mal aux doigts!!
Citation: | Lucio, sans provocation, ces débats sur les quotas et les mailles sont des enjeux politiques mais pas écologique. Parceque là où la ressource est abondante du fait d'un biotope conforme, la pression de peche n'est pas le facteur mettant en danger une espèce. |
?? tout dépend le la pression de peche. Quand on voit des bateaux ramener 50 sandres de 40 (parceque ils ne peuvent pas les garder plus petits) toutes les semaines et jusqu'à épuisement, on peut quand meme se faire du souci. Que ces memes pécheurs grognent qu'ils les gardent parce qu'il n'y en a pas de plus gros, ça devient risible. Et quand le lac est vidé, les voilà à l'assaut d'un nouveau plan d'eau ou ça donne. Ces memes pécheurs qu'on retrouve sur les carpodromes et qui ne font aucune difficulté pour relacher les poissons! ll n' y a pas de politique là dedans, que de l'absurde. C'est le meme exemple que le cormoran ou le brochet(encore que eux prélèvent pour se nourrir): trop de prédation déséquilibre durablement les plans d'eau. Dans la mesure ou quelques uns ne savent pas se restreindre, il faut bien adopter des mesures de restriction (comprises et adoptées par le plus grand nombre).
Enfin la notion de biotope conforme n'existe que rarement chez nous (pollutions, prélèvements d'eau). Et quand l'eau contient des poissons "nobles"en quantité, le pillage est immédiat dès que l'adresse est connue (exception pour les grands fleuves pollués).
Citation: | L'UNPF n'a pas interet a rentrer dans ce jeu piégé ou elle a peu a gagner d'un point de vue écologique et beaucoup a perdre d'un point de vue politique. A ce niveau c'est plutot a des associations comme Carnavenir de faire évoluer les mentalités. |
L'inverse à mon avis: l'UNPF a tout à gagner à avoir sur son domaine des poissons recherchés gros et nombreux; c'est comme ça qu'elle fera revenir les gens à la peche, non en pleurant sur la concurence des autres loisirs, la sécheresse ou autres excuses bidons. Quand je parle avec des jeunes des captures de jadis, j'ai l'impression d'etre pris pour un marseillais, ceux ci ne concevant pas qu'on puisse avoir plus d'une touche toutes les 3 ou 4 sorties. Un exemple extrème; un gars qui peche tous les jours sur mon lac en est à 3 sandres (pauvre de lui) depuis l'ouverture. Sans doute la technique n'y est pas, mais ce gars ne va pas reprendre sa carte.
Pour faire un parralèle avec les problèmes de vitesse routière, la prévention routière a pendant des années gaspillé ses (nos) sous avec des messages de mise en garde jamais écouté par quiquonque. Du jour au lendemain, grace à une répression visible, la vitesse a baissée significativement. Il faut juste la volonté de prendre la décision.
Quand les mesures de protection du brochet (tlc 60cm)ont été prise dans le 87, il n'y a pas eu fuite des pécheurs. Et ce serait probablement le cas ailleurs.
Citation: | Je pense qu'a l'usage, plus on limitera le prélevement autoritairement, moins il y aura de monde dans le public. Parceque tout les pecheurs pour la viande qui ont autant de légitimité que toi a pécher le domaine public ne pecheront tout simplement plus. L'idéologie qui consiste a exclure de fait les pecheurs ne partageant pas nos vues sur le prélevement me parait dangereuse et pas très juste moralement... Rolling Eyes Le truc c'est plutôt d'essayer de les convertir. Pas facile, c'est vrai... dingue |
Personne n'a dit que ces pécheurs n'avaient pas de légitimité et personne ne veut les exclure (pas moi en tout cas). Simplement que ces gens cessent leurs comportements égoistes nuisibles à la communauté, au biotope et aux poissons et adoptent un prélèvement raisonné. Tu peux toujours essayer de les convertir si tu veux, mais un texte légal aura bien plus de chances de les convaincre. Et contrairement à ce que tu penses, ils reviendront pour cartonner des poissons de 60 que les autres pécheurs respectueux auront remis à l'eau (d'ou l'importance d'un quota). |
|
Revenir en haut |
|
|
Golfito
Inscrit le: 17 Aoû 2005 Messages: 467 Localisation: PARIS (75) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Aoû 30, 2005 7:50 am Sujet du message: |
|
|
Salut John et bienvenu
Je pense qu il n est pas aisé de tirer des conclusions globales tant les situations sont diverses et différentes selon les régions voire les APPMA d une même région.
Le français pleure souvent et est nombriliste , ça ce n est pas nouveau.
Mais quand je voyage un peu chez nos amis européens , je vois des approches bien différentes que ce soit en Angleterre , Pays Bas, Belgique , Allemagne , Autriche , Italie , Espagne pour ce que j ai pu voir.
A l heure où l Europe se constitue (difficilement certes) il est peut être temps de se mettre ensemble pour partager les expériences et pouvoir peut être orienter toutes les politiques de façon cohérente. |
|
Revenir en haut |
|
|
John
Inscrit le: 28 Aoû 2005 Messages: 102
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Aoû 30, 2005 9:44 am Sujet du message: |
|
|
lucioperca a écrit: |
L'inverse à mon avis: l'UNPF a tout à gagner à avoir sur son domaine des poissons recherchés gros et nombreux; c'est comme ça qu'elle fera revenir les gens à la peche, non en pleurant sur la concurence des autres loisirs, la sécheresse ou autres excuses bidons.
|
Je trouve ton raisonement vraiment simpliste et extrémiste, si il suffisait de mettre des mailles élevées et des quotas sévère pour faire miraculeusement revenir des poissons nombreux et gros ca se saurait. C'est pas le bon débat et je ne crois pas bon de le continuer...
Citation: |
Le français pleure souvent et est nombriliste , ça ce n est pas nouveau
|
Je suis tout a fait de cet avis. J'habite a Toulouse et entre les truites des Pyrénées, les carnassiers des barrages du massif-central et du Languedoc-R. et les bass de la région, je ne pleure vraiment pas...
A+
John |
|
Revenir en haut |
|
|
Thomas
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1972 Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Aoû 30, 2005 10:20 am Sujet du message: |
|
|
Citation: | si il suffisait de mettre des mailles élevées et des quotas sévère pour faire miraculeusement revenir des poissons nombreux et gros ca se saurait. C'est pas le bon débat et je ne crois pas bon de le continuer |
Pourtant c'est l'un de nos débats de fond ! Et je crois qu'on va le continuer.
Thomas _________________ Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/ |
|
Revenir en haut |
|
|
RCA
Inscrit le: 30 Jan 2005 Messages: 10507
Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Mar Aoû 30, 2005 10:34 am Sujet du message: |
|
|
TLC et quotas ne sont pas les seules solutions ni des solutions miracles, les actions de fond sur la qualité de l'eau et la présence de frayères restent bien entendu essentielles, mais celles-ci sont hélas plus de long terme et dépassent largement la compétence des seuls pêcheurs. Alors que tailles et quotas sont on ne peut plus simples à mettre en oeuvre et peuvent permettre au moins de limiter la casse et préserver ce qui peut l'être. Donc je suis désolé John, mais quelque soit ton avis éclairé, nous continuerons à nous battre pour obtenir et généraliser ces mesures. En tout cas, ça ne me parait pas pire que la "non gestion" du type "laissons faire la nature", et plutôt plus constructif...
john a écrit: | Je trouve ton raisonement vraiment simpliste et extrémiste |
Tu peux ne pas être d'accord avec les autres, c'est ton droit. Mais les jugements hatifs sur les participants au forum ne sont pas de mise ici.
Citation: | Tous les contributeurs s'engagent à adopter un comportement constructif ...
...Afin de conserver une ambiance cordiale sur les forums, les membres du forum doivent se respecter mutuellement. |
RCA |
|
Revenir en haut |
|
|
Kast Master
Inscrit le: 11 Fév 2005 Messages: 1107 Localisation: Cantal Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Aoû 30, 2005 5:08 pm Sujet du message: |
|
|
John a écrit: | Je trouve ton raisonement vraiment simpliste et extrémiste, si il suffisait de mettre des mailles élevées et des quotas sévère pour faire miraculeusement revenir des poissons nombreux et gros ca se saurait. C'est pas le bon débat et je ne crois pas bon de le continuer... |
Je n'ai malheureusement pas le temps actuellement pour entrer à fond dans ce débat, qui est l'occasion pour notre association de réaffirmer ses convictions, mais cette dernière phrase m'amène tout de même à réagir.
John, depuis le début de ton intervention, tu brandis le terme "d'intégristes" à tout propos, et le plus souvent hors de propos. À ma connaissance il n'y a pas d'intégristes sur ce forum ni dans cette association, c'est précisément ce qui en fait l'intérêt, et la force. Si ce n'était pas le cas je n'en ferais pas partie car il n'y a rien que je déteste plus que l'intégrisme et le manque de discernement.
Ceci étant dit, si, comme le fait Lucioperca, penser qu'en limitant les prélèvements on peut avoir une pêche de meilleure qualité qui fera revenir des pêcheurs au bord de l'eau, si cela est être intégriste, alors nous sommes tous ici intégriste, il me semble. Mais perso je ne vois rien de radical dans cette position.
Et j'ajoute que tu t'avances un peu à la légère en disant que s'il suffisait de limiter les prélèvements pour faire revenir le poisson cela se saurait. Va dire ça aux pêcheurs du lac de la Forêt d'Orient, par exemple, ou va le dire à ceux qui fréquentent des étangs privés, ou à nos confrères hollandai, anglais, suédois, qui ont pléthore de brochets souvent des gros, depuis qu'ils ont instauré une limitation drastique des prélèvements.
La vérité est que les expériences qui ont été menées de réduction des prélèvements sont majoritairement concluants, y compris dans des biotopes dégradés. Refuser de voir cette réalité en face, ne serait-ce pas cela justement le véritable jusqu'au boutisme, pour ne pas utiliser le terme d'intégrisme ?
Entendons nous bien : le no-kill pour le no-kill n'est pas notre tasse de thé. Certains ici sont 100% no-kill, d'autre (c'est mon cas) prélèvent un peu, en leur âme et conscience, d'autres enfin gardent presque tout (mais ne prennent pas grand chose ).
Si tu cherches des inconditionnels intransigeants du no-kill avec qui croiser le fer, tu te trompes de forum et d'association. Maintenant si le simple fait de vouloir limiter (et non pas empêcher) le prélèvement des carnassiers dans le but d'améliorer la situation te semble être de l'intégrisme, alors bienvenue à Carnavenir :-)
Michel _________________ http://mtadonf.blogspot.com/ |
|
Revenir en haut |
|
|
John
Inscrit le: 28 Aoû 2005 Messages: 102
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Aoû 30, 2005 7:06 pm Sujet du message: |
|
|
[méga long aie aie ]
Michel, habitant le Cantal, va tu pécher sur les barrages Aveyronnais, et plus particulièrement ceux qui sont les plus riches (Castelnaut, Estaing ou Pont de Salars par ex.) ? La réglementation du 12 est particulièrement libertaire. Maille basse, quota "symbolique" (je pense 5 par jours), autorisation du LS ou PP pendant la fermeture du brochet. La pression de peche est importante et une bonne partie des pratiquants ne sont pas des manches.
Pourtant les densités de sandre demeure importante et même si la peche n'est jamais facile comme partout en lac de barrage j'ai rarement entendu des pecheurs se plaindrent sérieusement. Même un médiocre pecheur en technique verticale que je suis peut sans problème réaliser des peches correctes.
Pourquoi ?
Parceque la fédé a sérieusement pris en main le problème de la protection des frayères. C'est le point faible du sandre. Et l'instauration de zones frayères a permis d'assurer a cette espèce un très bon recrutement en juvénile. J'ai cru comprender que le Cantal faisait pareil (?). Pour moi cette expérience indique qu'avec une réglementation libertaire, des mailles basses et des quotas symbolique, on peut offrir un bon produit peche capable de contenter tout le monde (y compris ceux qui peche pour la table). Mais je ne suis pas en train de faire l'apologie du viandage... Je dis ça parcequ'il est évident qu'en proposant des limitations drastiques des prélevements vous allez pousser vers la porte de sortie un tas de gens qui pechent surtout pour la cuisine....
Et je ne crois pas que vous etes des intégristes, le concept est mal choisis, je n'aurais pas du l'écrire. J'aurais du utiliser le terme "idéologiste" qui est moins chargé de conotation négative.
J'hésite a adhérer quand même, y a t'il des réduc dans les magazins comme chez les carpistes ????
C'était pour détendre l'atmosphère. Je vais adhérer.
A+
John |
|
Revenir en haut |
|
|
Thomas
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1972 Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Aoû 30, 2005 7:35 pm Sujet du message: |
|
|
Citation: | Pour moi cette expérience indique qu'avec une réglementation libertaire, des mailles basses et des quotas symbolique, on peut offrir un bon produit peche capable de contenter tout le monde |
Citation: | Lucio, sans provocation, ces débats sur les quotas et les mailles sont des enjeux politiques mais pas écologique. Parceque là où la ressource est abondante du fait d'un biotope conforme, la pression de peche n'est pas le facteur mettant en danger une espèce. |
Citation: | A ce niveau c'est plutot a des associations comme Carnavenir de faire évoluer les mentalités. |
Citation: | Je vais adhérer. |
Thomas _________________ Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/ |
|
Revenir en haut |
|
|
FranckS Big Chief
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 4588 Localisation: 94 Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Mar Aoû 30, 2005 8:03 pm Sujet du message: |
|
|
John a écrit: |
J'hésite a adhérer quand même, y a t'il des réduc dans les magazins comme chez les carpistes ????
C'était pour détendre l'atmosphère. Je vais adhérer.
A+
John |
En l'état et au vue de tes écrits et de ta façon de pensée je ne suis pas certain que cela soit une tres bonne idée ni pour toi ni pour l'association car nous ne sommes pas la pour polémiquer mais pour construire et proposer
Carnavenir n'est pas comme tu l'as écrit une association "poujadiste" dingue mais simplement une structure associative oeuvrant pour faire avancer la peche et nos membres de simples pecheurs tentant par leurs reflexions de trouver les idees et les solutions qui permettrons à nos enfants de gouter au plaisir de la capture d'un beau poisson.
Et rien d'autre
Franck S président de Carnavenir _________________ Franck S |
|
Revenir en haut |
|
|
RCA
Inscrit le: 30 Jan 2005 Messages: 10507
Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Mar Aoû 30, 2005 10:17 pm Sujet du message: |
|
|
C'est dommage, mais "qui sème le vent récolte la tempête"
Je clos le sujet.
RCA |
|
Revenir en haut |
|
|
|