Echo sondeur ... fréquences, etc ...

[axel]

Salut,

J'ai une question technique sur un point que je ne comprends pas bien.

Je vais m'offrir un nouveau sondeur, et pour me faire une idée, j'ai regardé un peu tous les posts concernant cet engin ...

Bon : J'ai lu plusieurs fois qu'un double fréquence, c'était mieux, parceque la fréquence 50khz avait un cône beaucoup plus large, donc mieux adapté pour les faibles profondeurs (plus ou moins 4m d'eau).

Je n'ai pas du tout comprendre, car ce n'est pas du tout l'avis de EAGLE, frabriquant bien connu de sondeurs ...

En fait, je me suis fixé deux appareils possibles : Le fishmark 480 (une seule fréquence 200khz, 20° d'angle), et le seafinder 480 (choix entre 200 et 50 khz, 12° et 35° d'angle).

Sur le mode d'emploi, il est dit que le 50khz, c'est pour les grandes profondeurs, mais avec moins de détails que le 200khz, qui a une pénétration moins grande dans l'eau.


De plus, j'ai trouvé ça sur un site de vente en ligne :

If you need a deep water finder this is the right one, however, if you are fishing inland waters a dual frequency unit is the wrong choice, you should select a single frequency unit because on high sensitivity it has a 60 degree 200 Khz cone verses the dual frequency that only has an 8 degree 200khz cone. The 200khz is the only frequency that sees fish.

The Dual Frequency is great in deep water and very poor in shallow because the 50khz in the dual frequency shows deep bottom structure but not fish.

Le 50KHZ ne détecte pas les poissons ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?
Je risque donc de me retrouver avec seulement la sonde 12° utilisable ?

Je me pose donc la question suivante : Lequel de ces deux appareils est-il le plus adapté à mon usage ?

Merci pour votre aide.

Axel

[Fishguy]

Salut axel,

de ma (très petite) petite connaissance en matiière de sondeur, je pense que pour des fonds de 4 m, il vaut mieux se procurer une sondeur ayant un angle large, ce que j'ai fait.(120°)
La zone couverte sera bien plus large et permettra d'anticiper plus vite les obstacles sur ton écran en cas de pêche en dérive, c'est ce que j'en ai déduit après moultes réflexions.(à voir!)
si d'autres collègues pêcheurs pouvaient nous donner leur avis, ça nous éclairerait tous les deux à la fois.
A+

[Joss83]

C'est exactement ça, plus l'angle est grand, plus c'est adapté aux faibles profondeurs.

[Irishpike68]

le principe expliqué dans le mode d'emploi est juste: plus la fréquence est élevée, plus la définition des echos est précise mais la portée est réduite.
Les baleines communiquent sur de très grandes distances en infrasons, donc basse fréquence alors que les dauphins repèrent leurs proies grâce à des ultrasons.
Pour l'eau douce je ne pense pas qu'un faisceau étroit en haute fréquence soit indispensable, sauf en verticale peut-être
_________________
Et vive la Guinness
Two beer or not two beer THAT is the question

[niko79]

pour des fonds de 4m, opte plus pour le seafinder car plus large couverture
_________________
NIKO

[Fishguy]

Salut,

pour ma part j'ai opté pour un eagle fisheasy 250 ds mais pas encore

testé ni monté.

A+

[carna75]

Au delà des marques, bien que je suis sur du Lowrance, reste sur une sonde de 200khz avec un cone de 20° et c'est ce qui est le mieux.
Le 50khz est majoritairement utisé pour la mer et donc les grandes profondeurs.
Un autre truc, sur Lowrance si tu mets le rejet du bruit sur on ( petit, moyen, grand) alors l'ouverture du cone passe à 60° !!


chris
_________________
no limits

[axel]

Salut,

Merci pour vos réponses ...

En continuant mes recherches, j'ai trouvé encore d'autres infos ... plutôt interressantes :

LOWRANCE et EAGLE donnent leurs sondes à 20° ( -3db ).
HUMMINBIRD donne ses sondes à 20° ( -10db ).

La sonde emet un cône assez serré, dont la puissance diminue au fur et à mesure que l'on "ouvre" l'angle. On est au maxximum de puissance dans l'axe, puis l'on perd peu à peu du signal quand on s'éloigne de cet axe.

Bien que n'étant pas un super spécialiste en électronique, je sais néanmoins que 3db d'atténuation, c'est une atténuation de moitié par rappport à la valeur nominale (2X)
10 db d'atténuation, c'est presque 8x ... Les sondes HUMMINBIRD seraient-elles moins performantes que les LOWRANCE ou EAGLE ?
Ce qui signifierait un faisceau beaucoup plus étroit pour un HUMMINBIRD par rapport à un LOWRANCE ?

Axel

[Ioda]

[axel]

Ouaip, c'est encore moi ... Avec encore quelques questions ...

Ma premiere question : Quelle différence y-a-t-il entre un EAGLE 320 et un LOWRANCE X96 ?
Les caractéristiques sont identiques, le simulateur téléchargeable aussi, la notice est la même ... A un détail près : Il y a une fonction "flashtrack" en plus sur le LOWRANCE.

Qu'est-ce que c'est-t-y que çe truc qui tourne à l'écran ? A quoi cela Serge ?

Est-ce que cela justifie une différence de prix aussi importante entre ces deux appareils ? Ou bien y-a-t-il aut'chose ? (... D'la pomme ... Peut-être ...!!!)

Ma deuxième question s'adresse plus précisément à Chris (Carna 75), mais si il y a d'autre personnes qui connaissent, je suis preneur ...

Dans ton post, tu précise que l'on peut "forcer" la sonde 20° jusqu'à 60° en utilisant la fonction "bruit". Que ce passe-t-il à l'écran lorsque l'on modifie les paramètres de cette fonction ? (Sur le simulateur, il ne se passe rien ...)

Est-ce que cette fonction n'est pas un gadget commercial ? Cela fonctionne-t-il vraiment ?
Ma question peut paraître bizarre, mais mon sondeur actuel revendique cette fonction, mais en fait, cela ne fonctionne qu'avec le mode "fish ID", donc pas vraiment utilisable ...

Merci d'avance pour vos eclaircissements ...

Axel

[big.rapala]

C'est vrai que la tendance est à la double fréquence.
Le 20° avec 200 Hz est plus précis mais plus étroit
le 35° et 50 Hz est moins précis en structure de fond et détails poissons mais plus large.

Il est précisé chez Lowrance et Eagle (notice) que le double fréquence est utilisé pour la mer (SEA finder) sauf pour les pêcheurs à la traine en eau douce (downriger) qui veulent voir leurs montages !

En fait c'est ça la différence, le cône large permet de mieux voir les montages tandis que le cône étroit permet de mieux voir la structure du fond et les poissons.

Heureux possesseur depuis peu d'1 Lowrance X126 DF, c'est parfait pour voir les montages "vertical".

A+

[big.rapala]

Une autre précision :
La différence entre Eagle et Lowrance, c'est comme Volkswagen et Audi :
même mécanique mais différents au final.

Lowrance : meilleurs écrans, plus de détails dans les menus, plus pro, plus perfectionné.