Partenaires
Affichez votre bannière ici



 

 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs  AlbumAlbum   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Evolution réglementation en Catalogne
Aller à la page Précédente  1, 2, 3
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
gb24



Inscrit le: 02 Déc 2007
Messages: 356

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Dim Aoû 24, 2008 8:56 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Le pêcheur du 59 a écrit:
Ainsi CPNT défend les chasseurs (et paraît il les pêcheurs) dans le sens où, si je caricature (pas trop), tout ce qui se chasse est bien, tout ce qui gêne est mauvais. Donc tout ce qui consomme du gibier doit être régulé pour faire place aux chasseurs: mustélidés, rapaces, petits et grands prédateurs.... ce n'est pas ma conception de la protection de la nature Rolling Eyes
En ce qui concerne la pêche ils n'ont pas grand chose à proposer hormis l'élimination du cormoran, et je ne suis pas sur que les propositions carnavenir soient leur dada Mr. Green dans le sens où tout ce qui peut sembler restrictif (quotas, dates de fermeture, etc) doit être banni.

J'imagine bien dans ce sens là un lobby de pêcheurs de gardons militant pour l'élimination de nos carnassiers moon



Le pêcheur du 59 a écrit:

erreur d'interprétation, je ne suis pas anti-chasse, je n'aime pas ses dérives (celles que je citais en exemple), ce n'était d'ailleurs pas de la caricature mais juste des constatations



Pas de la caricature pas de la caricature.... p'têtre un poil qd même Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Le pêcheur du 59



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1471
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Aoû 25, 2008 7:58 am    Sujet du message: Répondre en citant

gb24 a écrit:
Le pêcheur du 59 a écrit:
Ainsi CPNT défend les chasseurs (et paraît il les pêcheurs) dans le sens où, si je caricature (pas trop), tout ce qui se chasse est bien, tout ce qui gêne est mauvais. Donc tout ce qui consomme du gibier doit être régulé pour faire place aux chasseurs: mustélidés, rapaces, petits et grands prédateurs.... ce n'est pas ma conception de la protection de la nature Rolling Eyes
En ce qui concerne la pêche ils n'ont pas grand chose à proposer hormis l'élimination du cormoran, et je ne suis pas sur que les propositions carnavenir soient leur dada Mr. Green dans le sens où tout ce qui peut sembler restrictif (quotas, dates de fermeture, etc) doit être banni.

J'imagine bien dans ce sens là un lobby de pêcheurs de gardons militant pour l'élimination de nos carnassiers moon



Le pêcheur du 59 a écrit:

erreur d'interprétation, je ne suis pas anti-chasse, je n'aime pas ses dérives (celles que je citais en exemple), ce n'était d'ailleurs pas de la caricature mais juste des constatations



Pas de la caricature pas de la caricature.... p'têtre un poil qd même Wink



chacun peut se faire son idée sur le site de CPNT
Wink
pour ma part je n'aime pas trop ceux qui jouent sur les peurs genre "dépêchez vous de nous rejoindre car demain il va vous arriver ci et çà",
je préfère adhérer sur des idées.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
raphaël



Inscrit le: 06 Mar 2008
Messages: 721
Localisation: Val de Loire (La Charité- Sancerre- Pouilly)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Aoû 25, 2008 1:28 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pêcheur du 59, filou, gb24, y'a pas mal de bon sens dans ce que vous racontez... Et puis un parti politique, ça doit répondre aux aspirations des citoyens et présenter un projet de société complet, pas se baser sur quelques revendications de canardeurs pas contents (bon ce n'est que mon avis).
Ceci dit, les pêcheurs ont aussi l'art de se tirer des balles dans le pied, au point qu'on se demande comment ils arrivent encore à marcher. Entre les bassinages-boucheries d'ouverture, les sacs d'amorce et les canettes en vrac dans les fourrés et autres comportements irresponsables, on échappe mal à la caricature et aux regards de travers. Et il y plus grave, c'est que sur le front environnemental, (associations de pêche ET de protection du milieu aquatique), dans l'ensemble, c'est pas brillant. Quand j'avais 16-18 ans, on s'est battu contre le bétonnage de la Loire et j'ai été membre militant de Loire Vivante, je soutiens le WWF depuis, etc... Dans le même temps, des fédés de pêche acceptaient des compromis financiers avec l'EPALA...
Ensuite, quand il s'agit de se serrer les coudes, de faire avancer des dossiers, etc.. on trouve deux pelés trois tondus aux AG d'APPMA alors que les AG d'assos environnementales sont à bloc. Et en plus, on se fait la guerre entre nous, rois de l'immobilisme (ça fait trente ans qu'on fait comme ça et les nouvelles idées ne sont pas les bienvenues, les no-killeurs c'est "dehors!!" et les carpistes ont qu'a pêcher de jour car la nuit, c'est bien connu, ils pêchent au vif, PV de séance adoptés à la soviétique, et zou! à l'apéro) alors que les escrologistes eux, ils font bloc et avancent. Et y'a des fois où ils avancent contre nous...
Oui, il ya des assos de pêche qui sortent du lot, qui font bouger les choses (UPRA par ex, mais y'en a quelques autres) et les pêcheurs ne sont pas que des gros blaireaux seulement, c'est une infime minorité. Et puis, si on y regarde bien,les grosses avancées environnementales (bandes enherbées au bord des cours d'eau par ex, projets de maîtrise de la ressource en eau et retour à une bonne qualité des eaux de surface, protection des zones humides...) dans l'ensemble, on les doit au mouvement écologiste et pas aux pêcheurs. La plupart s'en foutent, ils veulent faire leur friture ou remplir leur congélo et le terrain est libre pour d'autres groupes de pression (en 2009, j'adhèrerai).
Bref, pour revenir aux espèces invasives, ils ont raison de s'en préoccuper mais c'est vrai qu'au vu de l'état général de l'environnement, ça peut paraître un sujet mineur. Méfiance tout de même, une introduction n'est jamais anodine (infestation de l'anguille européenne par un vers parasite des anguilles asiatiques introduites, écrevisses américaines de diverses espèces, les exemples ne manquent pas). De notre point de vue, la pêche n'est qu'un loisir mais son corollaire est un environnement en bon état qui, dès lors, se passe d'espèces étrangères dont le succès n'est même pas garanti par ailleurs (ex le huchon).

Excusez moi d'avoir été un peu long, allez, je vais faire un tour au sandre...
_________________
L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
BABARR



Inscrit le: 14 Avr 2008
Messages: 100

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Aoû 25, 2008 4:56 pm    Sujet du message: Répondre en citant

[quote="gb24"]Les verts catalans ont expliqué qu'il était prouvé que les goujons, les gardons, les bass, les perches, les brochets ....étaient des espèces qu'il fallait éliminer, ils se servent de çà pour éradiquer la pratique de la pêche.
[quote]

A la limite, admettons.
A partir de la, j'arrive quand meme pas a comprendre en quoi le fait de devoir tuer ces poissons une fois peché va arranger les choses. J'ai pas souvenir que dans le moindre lac ou riviere le fait de tuer les rare poisson chat ou perche soleil a pu vraiemnt influancer la population piscicole, il faut des action a bien plus grande echelle (filet, nasse, ect..) Donc je me demande si des truc de ce genre se font la bas, avec massacre de pauvre blackbass a la pelle buté
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
breizh pêche



Inscrit le: 30 Déc 2005
Messages: 1002
Localisation: Pacé Ille et Vilaine
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Aoû 25, 2008 6:30 pm    Sujet du message: Répondre en citant

babarr a entièrement raison ,ce qui risque d'arriver est l'effet inverse souhaiter, en écartant les pêcheurs du bord de l'eau, ces espèces risquent plus de proliférer que de disparaitre
_________________
passion de ouf
http://carpistedu35.skyblog.com
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
loutre47



Inscrit le: 13 Nov 2006
Messages: 1000
Localisation: lot et garonne
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Aoû 25, 2008 8:33 pm    Sujet du message: Répondre en citant

raphaël a écrit:
Pêcheur du 59, filou, gb24, y'a pas mal de bon sens dans ce que vous racontez... Et puis un parti politique, ça doit répondre aux aspirations des citoyens et présenter un projet de société complet, pas se baser sur quelques revendications de canardeurs pas contents (bon ce n'est que mon avis).
Excusez moi d'avoir été un peu long, allez, je vais faire un tour au sandre...

Au "bon" sens politique tu as entièrement raison et CPNT faire figure de curiosité mais je crois qu'ils ont toujours assumé cette bizzarerie à savoir qu'ils sont la pour faire du lobbying au niveau politique mais pas de la politique au sens propre du terme.
Comme ça a été expliqué leure création a pour but de contrebalancer l'effet vert la ou se prennent beaucoup des décisions qui régissent notre quotidien à savoir la grande nébuleuse européenne.Les verts ont peu de poids en France mais au niveau européen avec des alliés de circonstance il y a toujours moyen de faire passer un texte qui pourait s'avérer destructeur en terme halieutique.
Les pecheurs ont longtemps brillé par leur immobilisme c'est vrai mais aujourd'hui les choses ont l'air de bouger,s' impliquer au niveau du CPNT(pour ceux qui en ont le coeur)peut etre un moyen parmis d'autres,si CPNT ne s'est jamais intéressé à la peche c'est en partie parce que les pecheurs ne ce sont jamais intéressé à CPNT puisque pour la peche tout allait pour le mieu dans le meilleur des mondes marteau.
Je ne suis pas chasseur mais apparament la chasse à l'air de pas trop mal se porter et de plutot bien évoluer,si ça pouvait etre la cas pour la peche ça me plairait plutot et il sera toujours temps d'éclaircir les points de désaccords en famille mais pour ça il faudra que la peche existe encore
Tu parles d'aller pecher le sandre mais dans un scénario type Catalogne sandre et blacks au tas,un cauchemar,on à toujours tendance à croire que ce genre de truc n'arrive qu'aux autres
Comme Filou je suis tout surpris de m'etre fait l'avocat de CPNT rire2 rire1
PS:A propos d'évolution,aujourd'hui dans "le Chasseur Français" du mois on parle de streetfishing et il y a meme une interview de Carnevenir comme quoi...à force certaines évidences s'imposent d'elles meme Very Happy
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
RCA



Inscrit le: 30 Jan 2005
Messages: 10507

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Lun Aoû 25, 2008 8:49 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je ne connais rien à la chasse et c'est franchement pas ma tasse de thé, pas plus que CPNT Mr. Green mais des discussions qu'on avait eues, notamment avec a.m41 qui connait bien le sujet, j'ai retenu 2 choses :
1 - les chasseurs ont su s'organiser, gueuler quand il le faut, et peser sur les décisions
2 - ils ont aussi su gérer leurs cheptels, c'est-à-dire déjà le connaître, et ensuite gérer les prélèvements

Le jour où la pêche sera capable de ça, on aura fait un grand pas Rolling Eyes
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gb24



Inscrit le: 02 Déc 2007
Messages: 356

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Aoû 25, 2008 9:53 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Une info toute bête sur l'intérêt du lobbying:

Jusqu'ici, au sein du Ministère de l'environnement, la chasse dépendait de la direction de la nature et des paysages, la pêche de la direction de l'eau.

Demain les deux seront gérées par un service commun chasse et pêche.

L'organisme technique qui oriente les décisions concernant la chasse est l'office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS), les chasseurs y ont repris la majorité des membres qu'ils avaient perdue il y a quelques années.

L'organisme technique qui oriente les décisions relatives à la pêche était le CSP où les pêcheurs étaient majoritaires, c'est aujourd'hui l'ONEMA où ils sont représentés par un membre sur 25.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Mahimahi



Inscrit le: 11 Juil 2006
Messages: 931
Localisation: Koutio, Nouvelle-Calédonie
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Aoû 25, 2008 11:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai un peu "travailler" avec CPNT. La seule valeur qui les guide, c'est défendre bec et ongle leurs traditions. Même si elles s'apparentent à du braconnage pour nous, ils en ont rien à foutre, ils veulent conserver leurs "droits". Bref, plus conservateur, tu peux pas. Plus irréductibles, tu peux pas. Plus obstinés, tu peux pas... Si tes revendications rentrent dans leur combat, ils seront avec toi (préservation des zones humides pour les uns, chasse de la bécassine pour les autres) ; si elles sont opposées, ils te casseront (protection des frayères à sandre pour les uns, pêche du brochet et destruction d'un "étranger/nuisible" pour les autres).

Maintenant, sur le fond (de ces directives/interdictions/obligations) :
Le seul but, c'est de protéger des espèces endémiques. Là, personne ne peut le nier, c'est un but noble et beau, surtout que personne ne sait si, dans quelques années, la science ne découvrira pas dans cette bestiole la molécule qui va guérir de la maladie XXX.
Donc la question à se poser est : "Mais que font toutes ces espèces étrangères dans ce biotope ?". Et si la réponse est, comme vous le pensez : "Ce sont les pêcheurs qui les ont introduites pour assouvir leur passion"... vous allez prendre quoi, comme décision ???

Enfin, sur les écologistes (et le kill only) : je me répète, ce sont des fous ! Ils ne vont jamais sur le terrain, ils ne font rien d'autre que défendre des causes dont ils ont vaguement entendu parler et qui leur semblent "juste".
Ils en arrivent à inventer des expériences qui concluent à des énormités scientifiques, à ériger ça en vérité, à les matraquer dans les médias... et comme ils ne font rien d'autre, ben, malheureusement, à force, ils arrivent à leurs fins. C'est comme ces "médecins" vers 1900 qui prétendaient que la femme avait besoin du sperme de l'homme pour se prémunir de certaines maladies ! Bref, leur temps est révolu, ils deviennent de moins en moins influents, les hommes politiques "normaux" n'ont plus besoin de s'allier avec eux (avec promesses de satisfaction de certaines de leurs revendications)... reste plus qu'à se battre pour faire avancer nos idées au dépend de leurs idées... et c'est là où il est absolument nécessaire de savoir écouter l'autre, pour comprendre ses aspirations, s'en faire un allier... et ensemble, tous ensembles, faire que les choses bougent !

Alors, les "no kill only", "fly only", "carp only", "my congélo only"... gardez vos "only" pour votre nombril (où cachez le dans une autre partie de l'anatomie située un peu plus bas mais à l'arrière) et essayer de comprendre ce que l'autre cherche à vous dire !

Jean-Paul, évangéliste
_________________
http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
raphaël



Inscrit le: 06 Mar 2008
Messages: 721
Localisation: Val de Loire (La Charité- Sancerre- Pouilly)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Aoû 28, 2008 11:09 am    Sujet du message: Répondre en citant

Pour l'anecdote, bien que en fait ce n'en soit pas une mais ça c'est passé ailleurs....
Aux USA, ils ont eu eux aussi "l'introductionite" aigüe par le passé. Ca a concerné essentielllement des transferts de truites farios et arc en ciel, des ombles de fontaines, des dorés et des black-bass mais aussi toutes sortes de petits cyprinidés qui servent d'appâts. Ces poissons ont commis des dégâts parfois irréparables sur certaines populations locales ou endémiques. La TAC a anéanti des populations de truites cutthroat, de truites du désert de l'Arizona ou du Nevada, les saumons de fontaine et les farios ont fait reculer ou disparaître d'autres salmonidés dont ... la TAC, le black a anéanti des espèces de petits poissons, le doré ferait des ravages dans les populations de smolts sur les lacs de barrages de la Columbia, etc... Tous ces poissons (sauf la fario) sont pourtant nord-américains.
Bref pour tenter de renverser la vapeur et notamment sauver certaines souches particulières de cutthroats et d'ombles chevaliers, des rivières et des lacs entiers ont été traités à la roténone pour y détruire tous les poissons et pouvoir ensuite réintroduire les espèces initiales qui avaient été préalablement sauvegardées dans d'autres plans d'eau et/ou en pisciculture. A ma connaissance, ça a toujours foiré...
_________________
L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3
Page 3 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Forum de l'association Carnavenir - Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloquées: 157317