Interdiction des alevinages

[epv]

en effet, peu de plan d'eau seront concerné, car des bon, à trés bon, ça cours pas les rues non plus.

aprés, de mon point de vuen je pense que ça peut ettre une bonne chose.
je m'explique.
l'interdiction d'introduction d'alevin ou poisson d'elevage obligera les aappma et fédé a revoir leurs techniques de gestion qui, ne le cachons pas, est inefficace...
la solution de facilité d'empoissonner pour faire plaisir et s'etonner de ne jamais retrouver les empissonnement sera fini.....

peut etre qu'ils seront effectivement obligé de revenir aux veritable frayeres..... meilleur protection des especes et j'en passe...

c'est beau l'espoir.....

[raphaël]

[Romain_07]

[STC]

concernant la qualité des eaux, je me demande qu'elles sont
les actions concrètes effectuées grace à nos cotisations via
la taxe CPMA (28 euros / carte personne majeure par exemple pour le 17) ?
_________________
mon Blog "pêche et nature" : http://stcalapeche.blogspot.com/

[raphaël]

Il faut distinguer et prendre en compte ensemble:
- notre impression personelle sur la question, souvent fondée d'ailleurs, mais basée uniquement sur notre objectif de pêcheur (="y'a plus rien mon pôv monsieur").
- l'état potentiel ou réel (évalué scientifiquement) du milieu à accueillir des populations normales de poissons - et c'est ce qui intéresse directement cette directive et son objectif.
- l'amélioration à venir (on peut rêver, mais ça viendra un jour ou l'autre) des milieux aquatiques pour respecter la directive sur l'eau et son bon état écologique. De là découlera logiquement une plus grande application de l'interdiction des déversements. En attendant, on peut déjà percevoir les déversements comme une menace pour les populations sauvages résiduelles qui ne demanderont qu'à croître si le milieu s'améliore et qu'on leur laisse leur chance . Ca fait beaucoup de "si" mais les directives sont là pour les rendre possibles.
- l'état de dégradation des milieux n'est pas déterminé par les pêcheurs uniquement. L'évaluation est faite sur divers critères, sachant qu'il n'y a plus ou presque de milieux vierges mais qu'un milieu très anthropisé peut être sain.
Après, on peut se faire une idée, plus ou moins juste. Pour l'heure, c'est sûr qu'il y a des régions où les milieux en bon état sont très peu communs mais il y en a d'autres où c'est encore pas si mal voire en progression.

Je persiste: grâce à ça, on va enfin être obligé de penser autrement que "bassine". Ce qui est malheureux, c'est que si révolution il doit y avoir, ça ne sera pas venu des pêcheurs eux mêmes alors que déjà, il ya 15 ou 20 ans, des gens comme Daniel Maury, Jean Teisseyre ou encore Pierre Affre tiraient déjà la sonnette d'alarme. Il n'y a pas grand monde qui les a écouté à la FNPF. Cette dernière a jusque la toujours regardé de travers les initiatives éclairées de l'UPRA, des pêcheurs de l'Elorn et d'ailleurs qui ont fait avancer le schmilblick contre vents et marées bien avant tout le monde.

Romain, il me semble avoir lu que tu avais investi le CA de to, APPMA (toi, t'as réussi..). Je te livre donc cette réflexion que j'ai faite à la dernière AG de mon APPMA: "En 2008 vous avez dépensé 10 000 euros en empoissonnement, ça fait 30 ans que ça dure, ça fait trente ans qu'on perd des cartes, ça fait trente ans que les populations de poissons survivent tant bien que mal, ne peut-on pas essayer autre chose?" C'est tout juste si je n'ai pas été insulté... (NB: ici c'est la Loire moyenne et le canal et localement le poisson à problème, c'est le brochet dont les populations sont réduites à leur plus simple expression. Ca fait trente ans que la seule action entreprise c'est de déverser chaque année des milliers de fingerlings qu'on ne revoit jamais!!).

Quand à la gestion ardéchoise... La gestion patrimoniale des premières, c'est une bonne idée si bien appliquée, si ce n'est pas un effet d'annonce avec seulement quelques malheureux kilomètres en NK et des paniers encore à 10 poissons de 18 ou 20 cm partout ailleurs (je ne connais pas spécifiquement les détails ardéchois alors je m'arrête là). Mais bref, pourquoi ne pas le faire non plus sur les secondes? Une seconde catégorie peut être en bon état et les déversement y être interdits, quelle que soit la population piscicole concernée (salmonidés, carnassiers, cyprins).
_________________
L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années.

[Romain_07]

L'aappma a abandonnée depuis un moment les lâchers de becs sur le Rhône, pourtant il en aurait bien besoin certaines années, lorsque les frayères prennent l'air après mumuse de yoyo par la cnr, si seulement il n'y avait pas les pêcheurs aux filets

Pour le cas des aec, je ne le cache pas, c'est pour vendre une partie de nos 200 permis, l'investissement occupe une grande partie du budget, mais j'espère arriver à en diminuer la part au profil d'une introduction de bass sur les contre-canaux qui pourrait attirer une autre catégorie de pêcheurs...
Sinon les aec ne restent pas longtemps dans l'eau, la semaine d'après il n'en reste plus des masses et à la première crue elles vont nourrir les brochets du Rhône, donc pas trop de perturbation du milieu de la rivière par apport aux assecs estivaux

Mon but d'entrée dans l'aappma était surtout de faire changer les mentalité et améliorer la communication, ça commence à avancer question mentalité, pour la communication ça a même très bien avancé avec la création du site internet qui commence à être consulté régulièrement par certains membres.
_________________
Romain
--
Alias Chevesneman

[Nico 49]

Je viens de relire tout le sujet.... On est tous pareils... y'a un truc (interdiction d'alevinage par endroit...) qui ne vient pas forcément de nous (SDAGE)..... Bon, certains approuvent car çà peut forcer a gérer autrement et il est temps (c'est mon cas mais euh....), d'autres pensent qu'on ne peut pas se passer à 100% d'alvinage et, sont sur le qui-vive car craignant l'émergence d'un intégrisme écologiste (et c'est également mon cas !!!).... pas simple tout çà . Si seulement les décisions qui nous concernent pouvaient être prises en tenant compte de notre parole ainsi que celle de d'autres assoces qui vont dans le bon sens, çà serait la moindre des choses ! Comme disait Franck S à l'ag : pas facile de se faire entendre comme on voudrait !
Alors si toutefois il me fallait une raison supplémentaire pour adhérer à Carnavenir, je l'ai ! Une assoce qui essaie d'aller dans le bon sens en évitant de s'emballer et de tomber dans toute exagération . Ben oui quoi ; je veux (comme tous ici) continuer à prendre du beau poisson (avec de beaux leurres ) et les relacher ensuite pour reprendre du plaisir à nouveau dans de belles rivières ....
Nicolas.
_________________
La France, haut lieu de la pêche ?
Réalisable !

[raphaël]

"pour résumer", un extrait du SDAGE du bassin Loire -Bretagne. Tout y est, et avec un certain bon sens:

Dispositions
9C-1 Aucune action de repeuplement n’est possible sur les masses d’eau en bon état ou très bon
état, sauf cas particuliers des poissons migrateurs vivant alternativement en eau douce et en eau
salée et après avis du Cogepomi.
9C-2 Les repeuplements se limitent aux contextes piscicoles perturbés sur lesquels il n’existe
aucune alternative au soutien artificiel des populations. En outre, toute introduction d’espèces
n’ayant jamais été présentes dans le milieu considéré est interdite quelle que soit la nature de la
masse d’eau.
9C-3 Les travaux réalisés dans les cours d’eau prennent en considération un objectif d’optimisation
des capacités de renouvellement naturel des populations autochtones. Cet objectif consiste,
notamment, à rétablir ou à maintenir la libre circulation des poissons entre les parties aval des cours
8 avril 2009 - 43 -
d’eau et leurs têtes de bassin versant et à préserver et restaurer les frayères et les zones de
croissance et d’alimentation de la faune piscicole."
Ces dispositions mettent l’accent sur la nécessité de pratiquer des repeuplements compatibles avec une
gestion patrimoniale des populations de poissons, et surtout ne risquant pas d’être une cause de non
atteinte du bon état par dégradation directe des populations (dérive génétique, risques sanitaires et
comportementaux,… ). Les repeuplements seraient ainsi limités aux contextes piscicoles perturbés.
Le président du comité de bassin a répondu en confirmant l’existence de ces dispositions dans le projet de
Sdage et en expliquant les principaux arguments qui ont conduit à les retenir et en proposant un nouveau
débat en commission.
_________________
L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années.

[jc]

Concernant le "bon sens", il y a un point où pour moi il fait grandement défaut : la dérogation accordée aux poissons migrateurs (saumon atlantique sous-entendu...)

N'en déplaise à certains ("scientifiques" et gestionnaires du milieu aquatique), des études scientifiques - plus ou moins tenues sous silence- ont clairement montré que les populations de saumon s'étaient beaucoup mieux maintenues sur les cours d'eau n'ayant jamais vu un tacon de pisciculture...et que même lorsque les repeuplements avaient cessé, les cours d'eau concernés voyaient leurs populations décliner ou tout du moins très fragilisées...

à méditer...

pour le reste, ç'est une très bonne décision...qui arrive malheureusement un peu tard...

[raphaël]

[jc]

le soucis ç'est qu'il n'y a pas que le bassin de l'Allier (condamné??? ) qui est concerné...

Dans des secteurs où les décloisonnements sont pourtant moins couteux et moins lourds (cotiers normands) des personnes très influentes dans la gestion des milieux aquatiques ont encore cette philosophie qui (me) bassine pour rétablir ou soutenir les populations de saumon...

en même temps, dur de tirer un traits sur 20 ou 30ans d'éducation et de convictions profondes...même quand on a le résultat de ses erreurs sous les yeux...

bref, ç'est pas gagné

[raphaël]

Non, faut pas dire que c'est foutu sur l'Allier. sauf si on laisse les même personnes faire les mêmes erreurs depuis trop longtemps... Ca bouge néanmoins, l'effort est désormais centralisé et il ya de nouveaux partenaires influents au sein du comité de sauvegarde (WWF). On peut voir ce qui s'est passé au Québec ou même au Danemark où on a du repartir de zéro et obtenir en une décennie ce que nous n'avons pas réussi à faire en France!! Tant qu'il y a de la vie...

Quant aux déversements, LOGRAMI fait l'aveu de constater que ça ne sert à rien: http://www.logrami.fr/sites/all/files/Rapport%202007_connaissance%20poissons%20migrateurs_LOGRAMI_122008.pdf

Bref, les centaines de milliers de coûteux smolts d'élevage ne comptent que pour 20% des adultes au retour alors que la rivière qui en produit très peu naturellement (faute d'adultes en état de frayer au bon endroit) assure le reste. Les problèmes sont situés ailleurs, et le rapport le dit d'ailleurs entre les lignes... Mais faut froisser personne hein?! Parceque c'est pas normal que 40% des adultes meurent avnat la ponte... Parceque c'est pas normal que les meilleures frayères, sur les meilleures zones de production d'alevins soient inaccessibles, parceque c'est pas normal que les poissons prennent jusqu'à trois mois de retard à la montée, etc, etc...
_________________
L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années.

[lucioperca]

et parce que c'est pas normal de voir des tacons qui refusent de descendre en mer, pourrais tu rajouter. (et qui prennent la place des truites)

[jc]

tu noteras les ??? après "condamné"... ç'était un peu de la provoc et je me suis sans doute mal fait comprendre je ne fais pas du tout partie de ceux qui pensent que l'argent dépensé pour la sauvegarde des poissons migrateurs est jeté par les fenêtres... mal utilisé, sans doute, je te l'accorde mais ces efforts sont loins d'être vains et inutiles...

ça me fait repenser aux propos d'une personne influente dans le "milieu leurriste" qui qualifiait la capture du saumon à Paris de "catastrophe", prétextant qu'elle allait légitimer des plans de sauvegarde couteux et perdus d'avance alors qu'on ferait mieux de soutenir et protéger les populations de black-bass!! (espèce purement allochtone je le rappelle...)

là où ils ont été tenu, ces propos n'avaient l'air de choquer personnes...
le pire est que ces pêcheurs "modernes" estiment avoir la légitimité scientifique avec eux...

bref, ç'est pas gagné de "notre" coté non plus

[raphaël]

Je comprend bien que tu n'as pas fait de provoc... Moi, j'habite à deux pas de la Loire, pas trop loin du Bec d'Allier. La pêche du Poisson a fermé alors que j'allais m'y mettre (j'avais 19 ans), j'ai vu quelques uns de ces beaux animaux au Guétin, etc... J'envisage de m'y mettre, ailleurs, évidemment, là où c'est pas trop cher (Irlande, Ecosse), là où les gens ont compris le parti qu'ils pouvaient en tirer et ont mis en place des structures et des outils permettant de stopper le déclin du saumon, voire de lui faire faire un retour notable... Quand je pense que la totalité des captures à la ligne sur seulement 18 km de la Blackwater en 2008 totalisent le double de la remontée de l'Allier, que certaines rivières écossaises ont rapporté plus de 10 000 saumons à la ligne en 2008, que la Moy en a vu prendre 7000 en 2007!! Et en plus ça ne met pas ça qui met la ressource en péril. Ca donne envie d'aller là bas, et de pleurer sur nos saumons en pestant contre nos décideurs incompétents et/ou carriéristes. Bref, pour l'instant, c'est l'étape documentation, le montage de mouche sera pour dans quelques mois, l'expédition verra le jour quand il y a aura une opportunité...

Quant à ton commentaire suivant, je ne peux qu'approuver: priorité à nos migrateurs, nos brochets, nos ones humides,e t chevelus de ruisseaux... Je l'ai aussi constater ici et là, au bord de l'eau, dans les magasins et les réunions, sur les forums, les gens ne comprennent pas le pourquoi du comment, pourquoi ces millions dépensés en dépit du bon sens... Pourtant, une rivière avec une population de saumons saine est une rivière saine!! Et donc, toutes les populations de poissons y gagnent. Encore faut-il, comme tu le dis que ces sommes soient correctement attribuées à des projets stables et cohérents. On en est bien loin.
_________________
L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années.