Pourquoi, il n'y a pas de maille pour la perche?

[Kast Master]

[Galinace]

Héhé Michel, tu dois bien te douter que je ne partage pas ton point de vue

Pour ce qui est de la mesure que tu évoquais plus haut, je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait que cela aurait coûté trop de temps et trop d'argent. Même si il y a vraiment peu de moyen, une simple étude bibliographique aurait été un bon moyen de savoir quels effets avaient eu ce type de gestion dans d'autres cas... Car je suis persuadé que cela a déjà été fait. Bien sur ça ne vaut pas une étude sur le terrain, mais c'est déjà pas mal...

Ensuite, si on parvenait à tout résoudre tout seul avec un peu de bon sens ce serait trop beau. Je pense que ceux qui ont bassiné les rivières parlaient aussi de bon sens: après tout, mettre du poisson ne peut pas être négatif... Ils étaient sincères, mais ils ne connaissaient pas les phénomènes d’adaptation locale, d’introgression, etc. (ceci étant certains continue malgré cela). Mais à chacun son métier. Attention, je ne dis pas qu'il faut exclure les pêcheurs de la gestion, mais que je ne suis pas pour qu'ils soient omnipotents et que ce soient eux et eux seuls qui décident (là je vais me faire des potes ).

Bien sur on ne peut pas tout étudier systématiquement, mais à partir du moment où l’on décide d’agir, cela mérite que l’on prenne du temps pour réfléchir et consulter toutes les personnes impliquées et compétentes (à condition que l’on ne soit pas dans un cas d’urgence où la vitesse de décision devient vital). Car même si une situation n’est pas irréversible, le retour à la normale peut être très long…

Cela aurait été sympa de valider ta mesure de gestion par un suivis de la pop de perche avant et après : le verdict des filets est souvent plus impartial que le panier des pêcheurs

[John]

[Galinace]

[steph]

echanges interressants


Vos références et observations portent tres souvent sur des lacs de barrages.J'imagine que c'est plus facile pour un tas de raisons administratives mais je me demandais s'il existait des observations ou des études de se genre qui ont été faites sur des cours d'eau?

[Jérémy]

Je rejoins toujours galinace sur le fait que l'homme a toujours tendance à fourrer son nez partout. Il ne faut pas confondre l'intérêt des pêcheurs (plus de gros poissons et moins de prises par exemple) avec les besoins pour le milieu naturel.
Pour la perche, je reste sur mes positions, pas de taille légale, mais je n'avais pas pensé à la mesure proposée par Michel (à Caramany) et qui me semble intéressante pour faire durer la ressource.
Si il est nécessaire de protéger les carnassiers principaux (brochet, black, perche), il faudra qu'on m'explique, pourquoi est ce que l'on continue à lâcher des carpes dans des endroits où elles sont déjà abondantes et relâchées !!! Pourquoi est ce que l'on élimine systématiquement les chevesnes des cours d'eau de première cat. ? Pourquoi est-ce qu'on cherche à obtenir des poissons recors au détriment des petits ? ...

Le cas des lacs de barrage à marnage et de certains étangs artificiels me semble particulier, car on est obligé de gérer pour le pêcheur plus que pour le milieu qui est artificiel et peu favorable aux poissons. Je m'explique, je pêche des cours d'eau où l'on s'obstine à lâcher du poisson alors que tout fonctionne normalement sans que l'homme n'est besoin d'intervenir. Il se sent obligé d'agir, alors que bien souvent, la nature se débrouille très bien sans nous. Idem pour des rivières à truites où l'on dispose des boîtes Vibert et où l'on débroussaille régulièrement, alors que ça marchait très bien avant.

Tout ça pour dire, que si le milieu est conforme et les populations en adéquations avec le milieu (ce qui ne veut pas dire en fonction des attentes du pêcheur), autant pratiquer de la gestion patrimoniale en s'abstenant de vouloir gérer à tout prix !!!

Excusez moi pour ce "coup de gueule" et en plus j'ai débordé du sujet, mais ça me tenait trop à coeur.

[Kast Master]

[Jérémy]

"je veux dire par là qu'en ne fixant pas de TLC, tu mofidies tout autant une population qu'en en fixant une. Ce sont des choix arbitraires"
Oui, c'est évident qu'il faut protéger les espèces sensibles, mais pour la perche, je ne vois pas. Autant mettre une maille pour le gardon, le barbeau, la brème,...
Pourquoi chercher des complications en se dispersant, alors qu'il y a temps à faire pour le black et le brochet surtout!?

"Partant de là, gestion patrimoniale et gestion halieutiques sont parfaitement réconciliables, et il n'y a pas lieu de les opposer"
Tout à fait, mais je voulais surtout montrer que à mon gout, le pêcheur veut en fait un peu trop en matière de gestion, vouloir donner une TLC à la perche, c'est du superflu, et en plus il y a assez de restrictions dans la loi pêche. Mettre en place des quotas et des TLC adaptées sur des espèces sensibles, alors oui, c'est du bon boulot.
Mais aménager le milieu, le gérer pour le pêcheur, avant de le gérer pour le milieu et les poissons (dans AAPPMA il y a quand même protection des milieux aquatiques !), là, je ne suis pas d'accord. Or souvent, il y a des restrictions de mises en place, des introductins de poissons, du débroussaillage et de l'aménagement intensif sans que l'on se soit demandé quelles étaient les causes des problèmes, et sans essayer d'améliorer le milieu de vie des poissons.

[Kast Master]

[Alexandre 77]

Kast Master,

population intraspécifique? et la population interspécifique c'est le peuplement?

Bon, je suis pas drôle, je sors.

[totof39]

J'avais posé cette question car, j'avais été dégouté par certains pêcheurs.
Certains arrivaient a prendre entre 15 et 20 kg de perches dans la journée. Bien entendu, le "All-kill" était toujours appliqué, et c'est pour cela que je me demandait pourquoi il n'y avait pas de mesures spécifiques pour la perche.

En ayant lu tout vos postes, je partage l'avis de Kast Master en ce qui concerne le fait d'inclure les perches dans le quota carnassier. Cependant, le fait de prélever autant que l'on veux pour les perches de taille inférieur à 40 cm, je suis contre (c'est pour éviter de voir des gugus faire des cartons de petites perches et de tout ramener à la maison )

Pour la TLC pour la perche c'est peut être pas la peine (il n'y a jamais eu de TLC pour cette espèce et elle se porte pas trop mal). Il est donc mieux de faire connaitre au plus grand nombre les propositions carnavenir et en particulier la notion de "prélever sans appauvrir" .
_________________
Serial douilleur

[Kast Master]

[breizh pêche]

salut ,je viens de me taper (avec plaisir ) toutes vos réponses et je vois que les vieilles idées ont la vie dure "du poissons il y en a et des gros " c'est ce que beaucoup d'entre nous pensent à tort ,discutez avec des pisciculteurs et vous verrez ils vous dirons tous que la pêche a un impact néfaste sur la population de poissons d'un plan d'eau . pour ma part je suis convaincu que si nous ne protégeons pas mieu les stocks de carnassiers présents dans nos lacs et rivières et bien nous ne sommes pas près de faire de belles pêches régulièrement en terme de gros poissons ,un exemple les carpes ,si les pêcheurs ne les remettaient pas à l'eau en casi totalité il y a bien longtemps depuis plus de 20 ans que se développe cette pêche qu'il n'y aurait plus que des carpeaux à prendre maintenent il faut choisir ,quel genre de pêche nous voulons ,du moins quelle qualité
moi aussi je suis écoeuré quand je vois un gars qui entasse des perches ou autre dans son sac ou pire comme je viens de l'apprendre un gars qui a harponné plusieurs gros sandres sur la vilaine pendant les vidanges de bief ,dont un de 14 kg
_________________
passion de ouf
http://carpistedu35.skyblog.com

[FILOU]

Il ne reste donc plus qu'a adherer a Carnavenir , et a nos Propositions faites a l'UNPF ainsi qu'aux fédés.
_________________
faut qu' j'y vais...

[Alexandre 77]

Attention, quotas sur la perche=protection, donc la perche subissant des mesures de protection, son utilisation comme appat serait interdite!

Beaucoup ne jurent que par l'utilisation de la perchette comme vif, sur l'automne, autant pour le sandre que pour la perche... ne serait-ce pas encore un risque de voir s'accroître l'érosion du nombre de pêcheurs sans pour autant apporter une réponse significative au problème?