Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Thomas
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1972 Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Déc 14, 2005 11:06 am Sujet du message: |
|
|
Les deux principales causes liées au relargage du phosphate dans les eaux sont :
- la nature des sediments et leur saturation en tel ou tel composé.
- la température qui plus elle augmente, plus elle favorise le relargage.
Le problème que tu as michel, est de connaitre l'origine de ce phosphate en excés sur les plans d'eau que tu cites. Ca peut être lié à l'agriculture (engrais), à l'élevage proche d'ovins, de bovins ou de volailles ou encore d'industries (mais pas dans ton cas). En irlande, on a ce cas de cyanophycées même à l'automne tellement les élevages sont intensifiés et les terrains argileux.
Vu la nature des sediments que tu cites, il est necessaire d'aller chercher l'origine du phosphate autre part que dans l'eau.
Thomas _________________ Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/ |
|
Revenir en haut |
|
|
bécard
Inscrit le: 09 Déc 2005 Messages: 25
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Déc 14, 2005 1:23 pm Sujet du message: |
|
|
salut,
thomas:
a tu regardé le plan du fond de l'étang et en tire tu des conclusions particuliére ?
tu a dit:
"Le rapport N sur PO4 doit être compris entre 4 et 8."
comment expliquer le phénoméne avec un rapport de 100?
l'analise de l'eau prend t'elle en compte le phosphore stocké par les cyano?
le fameu rapport n/p est peut être faussé par ce facteur.
que sait tu sur la bioacumulation des phytotoxines et notament de la microcystine dans le poisson? rémanence? seuil de toxicité?
pour l'eau potable, je croi que la limite est de 1microgramme/l.
désolé de t'assomer de question, mais pour une foi que l'on me donne des réponses, j'en profite.
et si je te saoul n'esite pas à me le fair savoir
merci encors pour ces infos _________________ ('') J'arrive |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Déc 14, 2005 2:16 pm Sujet du message: |
|
|
il ne faut pas généraliser.La présence de cyanobactéries ne signifie pas forcément présence de toxine.
Toutes les cyano ne produisent pas forcément d'endotoxines et pour compliquer le tout celles qui en produisent ne le font que dans certaines conditions dingue
Pour te rassurer, en france, il n'y a aucun cas connu d'intoxication à une quelconque microcystine |
|
Revenir en haut |
|
|
Thomas
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1972 Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Déc 14, 2005 4:48 pm Sujet du message: |
|
|
Citation: | a tu regardé le plan du fond de l'étang et en tire tu des conclusions particuliére ? |
Personnelement, je me contenterais de frayères artificielles, je trouve ça mieux. A moins que tu puisses descendre le niveau de l'eau et te permettre de faire pousser un végétal adéquate. Mais sur du raffia, ou autre, c'est pas mal.
Sinon tu as quand même une ceinture de végetaux tout au tour tu dis. Avant d'engager des travaux, je pense qu'il serait interessant de voir si le poisson ne serait pas apte à reproduire sur ces zones. Si la pente est douce ça peut le faire.
Citation: | comment expliquer le phénoméne avec un rapport de 100? |
Je reste particulièrement perplexe. Tu aurais un très fort excés d'azote. DOnc il va se soi que l'équilibre de ce composé voudrait que tu es des quantité importante de ce element sous forme dissoute, dont les formes NH3 et NH4(+). C'est plutot inquietant; a moins que tu es une source de renouvellement d'eau forte ou une très grosse oxygenation du plan deau. Je ferais une verification quand même à ta place, c'est pas "normal" ce chiffre.
Citation: | l'analise de l'eau prend t'elle en compte le phosphore stocké par les cyano?
le fameu rapport n/p est peut être faussé par ce facteur. |
je ne crois pas qu'en dosage, le phosphate present dans les phyto est réactif, mais ça c'est à verifier (Steph ?). Pour la seconde question et sa relation avec la première, je pense que tu inverses les données. Si tu as un chiffre de 100, c'est une très grosse quantité de N sur ton plan d'eau et pas l'inverse.
Pour la microcystine, pas mal d'etude sont encore en cours. Je crois que on ne sait pas encore tout, voir des fois pas grand chose. Si ce sujet se passionne, voici quelques liens sur les etudes faites :
http://www.sciences.uqam.ca/pdf/rolland.pdf (Etude au canada)
http://www.hc-sc.gc.ca/sr-sr/pubs/tsri-irst/sum-som/summary_microcystin-sommaire_microcystine_f.html (resumé sur une etude d'impact sur le Rat)
Thomas _________________ Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/ |
|
Revenir en haut |
|
|
bécard
Inscrit le: 09 Déc 2005 Messages: 25
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Déc 14, 2005 5:29 pm Sujet du message: |
|
|
steph a écrit: | il ne faut pas généraliser.La présence de cyanobactéries ne signifie pas forcément présence de toxine.
Toutes les cyano ne produisent pas forcément d'endotoxines et pour compliquer le tout celles qui en produisent ne le font que dans certaines conditions dingue
Pour te rassurer, en france, il n'y a aucun cas connu d'intoxication à une quelconque microcystine |
j'en suis bien concient, certainne cyano tel que la spiruline sont même trés intéressante sur le plan nutrissionel.
mais dans le cas présent, je parlai de microcystine LR dosé à 35 microgramme/l soit 35* le seuil de potabilité de l'eau.
sinon, je vais essayer d'obtenir d'autre annalise avant de poursuivre sur le sujet.
merci encors _________________ ('') J'arrive |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Déc 14, 2005 7:38 pm Sujet du message: |
|
|
Thomas a écrit: |
je ne crois pas qu'en dosage, le phosphate present dans les phyto est réactif, mais ça c'est à verifier (Steph ?). |
Ben si la méthode utilisée est ciblée sur le phosphate dissous, tu as raison
Bécard:
Ce sont les résultats de l'analyse de ton plan d'eau qui donnent une concentration de microcystine LR de 35 µg/l ?? |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Déc 14, 2005 7:58 pm Sujet du message: |
|
|
[quote="steph"] Thomas a écrit: |
Ce sont les résultats de l'analyse de ton plan d'eau qui donnent une concentration de microcystine LR de 35 µg/l ?? |
Et en brochet, ça fait combien de µg/l?
PS: un mal de chien à trouver la touche "µ" sur le clavier.
Pas à dire; l'hydrobiologie est une autre langue... |
|
Revenir en haut |
|
|
FILOU Dr REVO
Inscrit le: 18 Jan 2005 Messages: 2798 Localisation: 71 Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Déc 14, 2005 8:11 pm Sujet du message: |
|
|
µg/l....microgramme par litre .
1 µg = 1 microgramme = 10e-6 grammes.
Moi mon préféré c'est le Nanogramme= ng = 10e-9gr _________________ faut qu' j'y vais... |
|
Revenir en haut |
|
|
Thomas
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1972 Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Déc 14, 2005 8:30 pm Sujet du message: |
|
|
Tu as le pico aussi et tant d'autres après. :)
J'ai pas compris ta question lucio sur "en brochet", c'est que ça devait être une blague (que j'ai pas compris pour le coup).
Thomas _________________ Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/ |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Déc 14, 2005 9:41 pm Sujet du message: |
|
|
Ce que je voulais dire, c'est que les analyses sont très bien, mais doivent venir après des choses plus simples. Dans le cas présent, il parait plus simple d'introduire des brochets et de voir ce qu'ils deviennent (avec le + des petits aménagements prévus par bécard). C'est seulement en cas d'échec qu'il faut étudier le problème par l'hydrobiologie. Dans le cas présent, d'autres espèces de poissons prolifèrent, donc la qualité d'eau est acceptable.
Enfin, même lorsque l'on a détecté qu'un composant de l'eau pose problème, il est généralementt impossible de le corriger durablement à partir d'une certaine taille de plan d'eau.
-également s'assurer que les analyses sont fiables (ce qui est un autre problème) et même dans ce cas en tirer des conclusions avec prudence.
PS:Il n'est pas dans mon intention de remettre en cause le travail des scientifiques, tu le sais, mais je préfère prévenir les lecteurs qui ne me connaissent pas.
J'en profite pour redire que la collaboration entre pécheurs et scientifiques est indispensable aux 2 parties pour comprendre ou expliquer des problèmes.
Et en tout cas vous n'etes pas des nains en hydrobio |
|
Revenir en haut |
|
|
John
Inscrit le: 28 Aoû 2005 Messages: 102
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Déc 15, 2005 11:39 am Sujet du message: |
|
|
Salut
lucioperca a écrit: |
J'en profite pour redire que la collaboration entre pécheurs et scientifiques est indispensable aux 2 parties pour comprendre ou expliquer des problèmes.
|
...Ben je propose que les pecheurs mettent la main a la poche et ils auront plein de scientifiques/professionels qui leurs fourniront des données. C'est un peu trivial mais c'est comme ça. Sans financement, pas de recherche. Je crains toutefois que les données impartiales des scientifiques n'aillent pas toujours dans le sens voulus par les pecheurs. C'est typiquement le cas de toutes ces rivières/plan d'eaux où "il n'y a plus rien" selon les pecheurs et ou la moindre anode ou filet maillant revelle des stocks plus que correct de truites ou de sandres.
A+
John |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Déc 15, 2005 12:36 pm Sujet du message: |
|
|
John a écrit: | Je crains toutefois que les données impartiales des scientifiques n'aillent pas toujours dans le sens voulus par les pecheurs. |
peu importe, l'important étant de donner un appuie aux décisions de gestions pour les rendre moins facilement criticables... qu'elles caressent les pecheurs dans le sens du fil ou pas... |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Déc 15, 2005 1:10 pm Sujet du message: |
|
|
Citation: |
...Ben je propose que les pecheurs mettent la main a la poche et ils auront plein de scientifiques/professionels qui leurs fourniront des données. |
C'est déjà fait, me semble-t-il, avec les agents du CSP (financés en très grande partie par les pécheurs)qui étaient au départ chargés principalement de la police de l'eau et se trouvent de plus en plus dans la situation d'hydrobiologistes et/ou d'agents administratifs. Aussi avec les ingénieurs (1par dpt, payés directement par les pécheurs) chargés d'étudier localement les cours d'eau et proposer des solutions aux problèmes rencontrés.
On peut renverser le problème et demander aux scientifiques de mettre la main au porte-monnaie pour financer les travaux des pécheurs .
Citation: | Je crains toutefois que les données impartiales des scientifiques n'aillent pas toujours dans le sens voulus par les pecheurs.C'est typiquement le cas de toutes ces rivières/plan d'eaux où "il n'y a plus rien" selon les pecheurs et ou la moindre anode ou filet maillant revelle des stocks plus que correct de truites ou de sandres. |
Nul besoin de scientifiques pour une peche électrique. Les gens du CSP savaient très bien faire celà il y a quelques années. Pour un filet maillant, on doit pouvoir trouver facilement des gens sur place. Le seul souci serait les autorisations, idem pour des chercheurs.
Maintenant, je peux t'apporter des facilités si tu arrives à trouver un financement pour étudier mon secteur. Viens avec ton matériel et ton équipe, je te fournis le gite, le couvert, l'assistance matérielle et suffisament de boys pour vous faciliter le boulot. |
|
Revenir en haut |
|
|
Thomas
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1972 Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Déc 15, 2005 1:16 pm Sujet du message: |
|
|
Messieurs,
on s'eloigne de plus en plus du sujet. Je sais qu'on le fait très souvent, mais c'estdmaed perdre le fil de ce sujet interessant !!
Thomas _________________ Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/ |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Déc 15, 2005 1:21 pm Sujet du message: |
|
|
C'est la faute à John. Il a le chic pour faire dévier les sujets!! |
|
Revenir en haut |
|
|
|