Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
bécard
Inscrit le: 09 Déc 2005 Messages: 25
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Déc 16, 2005 9:46 am Sujet du message: |
|
|
steph:
"Ce sont les résultats de l'analyse de ton plan d'eau qui donnent une concentration de microcystine LR de 35 µg/l ?? "
et bien maleureusement oui, ci ces vrai qu'apparament cela ne pose pas de problemme au poisson, la question reste posé en ce qui conserne la conssomation du poissons à +ou- long terme!
thomas:
"Personnelement, je me contenterais de frayères artificielles, je trouve ça mieux."
de type frayére flotante, on n'est pas un peut loin des 300 m². _________________ ('') J'arrive |
|
Revenir en haut |
|
|
Thomas
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1972 Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Déc 16, 2005 10:24 am Sujet du message: |
|
|
Non, je pensais plus à la solution du raffia employé courament pour la reproduction artificielle du brochet et surtout de la carpe. Ca me semble être une bonne solution. Mais je le repete, si sur ta ceinture de 1 mètre de roseau tu as pas necessairement des très très grandes profondeurs, tu peux croire en une reproduction sur ces zones.
Thomas _________________ Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/ |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Déc 16, 2005 2:50 pm Sujet du message: |
|
|
bécard a écrit: | steph:
"Ce sont les résultats de l'analyse de ton plan d'eau qui donnent une concentration de microcystine LR de 35 µg/l ?? "
et bien maleureusement oui, ci ces vrai qu'apparament cela ne pose pas de problemme au poisson, la question reste posé en ce qui conserne la conssomation du poissons à +ou- long terme!
|
bigre!...
Avec un tel taux c'est plus les poissons qui m'inquiète...
on ne sait pas encore grand chose de ces molécules mais à titre d'exemple, la législaion française recommande d'interdire la baignade au delà de 25µg/l.
Les canadiens bien plus prudent estiment qu'un taux acceptable pour la consomation est de 1.5µg/l.
Il me semble avoir lu quelque part qu'un taux supérieur à 20µg/l devait faire l'objet d'une déclaration mais c'est à vérifier...
Ce n'est pas de bon augure tout ça...le probleme est grave et inquiète même l'OMS...
Sais-tu si l'analyse a pris en compte les microcystine LR intrabactérienne? |
|
Revenir en haut |
|
|
Thomas
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1972 Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Déc 16, 2005 3:07 pm Sujet du message: |
|
|
Citation: | Sais-tu si l'analyse a pris en compte les microcystine LR intrabactérienne? |
Sincerement, j'espère !! !
Thomas _________________ Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/ |
|
Revenir en haut |
|
|
bécard
Inscrit le: 09 Déc 2005 Messages: 25
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Déc 16, 2005 3:16 pm Sujet du message: |
|
|
steph:
"Sais-tu si l'analyse a pris en compte les microcystine LR intrabactérienne?"
aucune idée
mais je peut te dire que cette mesure à été relevé en présance de microcystis aeruginosa, ci ça te dit quelque chose. _________________ ('') J'arrive |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Déc 16, 2005 3:32 pm Sujet du message: |
|
|
oui c'est une des plus fréquente en france il me semble.On la trouve partout dans le monde.
Toxines hépatotoxiques (attaquent le foie)
si tu peux avoir des infos sur le mode d'analyse... |
|
Revenir en haut |
|
|
bécard
Inscrit le: 09 Déc 2005 Messages: 25
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Déc 16, 2005 4:00 pm Sujet du message: |
|
|
si j'ai tout compris, ces un test immunologique réalisé sur de l'eau non filtrée et le résultat du test est en équivalent de microcystine LR. mais il parle aussi d'un test par chromatographie (HPLC) et je ne sais pas bien lequel des 2 a etait utilisé dans ce cas précie. _________________ ('') J'arrive |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Déc 16, 2005 5:12 pm Sujet du message: |
|
|
ok je vais voir ce que je trouve avec ça...
encore quelques petites questions...
date du prélèvement?
Comment par qui et à quelle profondeur...?
après j'arrete |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Déc 16, 2005 7:29 pm Sujet du message: |
|
|
bon apparemment la sensibilité de la méthode immunologique est très limité.
Les résultat par HPLC sont beaucoup plus performants et représente le taux intracellaire
de toxines.
J'ai trouvé un rapport d'analyse sur les eaux bretonnes et il semblerait qu'il ait été observé de telle
concentration.Mais ça reste très exeptionnel et limité dans le temps à plus ou moins 24H.
voilà ;)
si tu veux que je t'envoie ce document... ;) |
|
Revenir en haut |
|
|
bécard
Inscrit le: 09 Déc 2005 Messages: 25
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Sam Déc 17, 2005 9:28 am Sujet du message: |
|
|
salut stéph
peut tu me donner les reference de ce rapport stp?
merci. _________________ ('') J'arrive |
|
Revenir en haut |
|
|
Luy93
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 584 Localisation: NEUF-TROIS Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Sam Déc 17, 2005 12:11 pm Sujet du message: |
|
|
'tain les gars heureusement que vous n'avez pas eu cette conversation par MP, je n'aurais rien su des microsystines LR intrabactériennes qui m'apportent tant pour la pêche du silure.
Maintenant grâce à vous je mourrai un peu moins con (rassurez-vous, juste un peu )
JC |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Déc 19, 2005 1:19 pm Sujet du message: |
|
|
bécard a écrit: | salut stéph
peut tu me donner les reference de ce rapport stp?
merci. |
je t'ai envoyé un mp histoire de pas chatouiller le patriarche |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Déc 26, 2005 6:31 pm Sujet du message: |
|
|
bécard a écrit: |
par contre, si tu a d'autre info sur les cyano, je suis preneur |
http://img332.imageshack.us/my.php?image=numriser2lj.jpg
Citation: | bigre!...
Avec un tel taux c'est plus les poissons qui m'inquiète... |
Avec les méthodes ci-dessus, moi non plus..... . Tout ça pour des emplois saisonniers de marchand de glace et de gardien de camping. Quand le cuivre aura flingué (parce qu'il reste lui, quand les baigneurs sont partis) tous les végétaux et phytos, la peche sera bien meilleure. A noter que les clients du camping viennent en partie pour la peche. Ca se mord la queue!!
Pour les non spécialistes, le sulfate de cuivre est un produit de traitement des poissons, mais très toxique. Les doses employées sont très petites et il n'y a pas intéret à se tromper. |
|
Revenir en haut |
|
|
clem
Inscrit le: 23 Jan 2006 Messages: 53 Localisation: Neuvic city Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Jan 26, 2006 10:43 am Sujet du message: |
|
|
Sur ta zones de frayère tu peut tenter de semer de la luzerne,( double effet), csouvent ce qu'il se passse en brenne (evolage), et c pas mal apprécié pour la repro notament pour le devpt de phyto. Tu peut aussi balancer un peu de paille.
dernier truc si tu veux a moitié gerer cette repro, installe des tete de ballait (type DDE) et les brochets ou autres viendront plus facilement se reproduire sur ce substrat (R.N .A) et ensuite tu pourra les decaler sur des zones meilleure si c pa top. |
|
Revenir en haut |
|
|
patibuleurre
Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 446 Localisation: Versailles Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Jan 26, 2006 2:10 pm Sujet du message: |
|
|
Thomas: je voudrais savoir si les 2 à 3% de taux de réussite dont tu parles pour le brochet après éclosion des oeufs en milieu naturel ne concernait QUE le brochet ou alors on pouvait l'utiliser pour d'autres carnassiers? On m'a dit (cemagref) par exemple que prendre 1,5 % pour le bass c'était super optimiste. Ce qui me parait étrange car le bass garde la nurserie quelques semaines ce qui n'est pas la cas du brochet qui lui a l'avantage de pondre 5 à 8 fois plus d'oeufs que le bass et c'est encore rien comparé au sandre et à la perche.
Si tu as des liens ou de la doc sur ce sujet précis je suis preneur de toutes les infos (français, anglais).
Par avance merci beaucoup.
Marc
ps: désolé je suis un peu hors sujet |
|
Revenir en haut |
|
|
|