Partenaires
Affichez votre bannière ici



 

 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs  AlbumAlbum   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Gestion des carnassiers
Aller à la page Précédente  1, 2, 3
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Alexandre 77



Inscrit le: 28 Déc 2005
Messages: 132

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Déc 30, 2005 10:03 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Jérémy,

Je ne tente pas de mettre tout sur le dos du cormoran, mais chez moi c'est le facteur qui a le plus évolué, avec le silure dans une moindre mesure. La prédation du silure jusqu'à une certaine taille se compose presqu'essentiellement d'écrevisses, puis vers 90cm on commence à retrouver pas mal de poisson dans leur estomac. Depuis 98, je n'ai pas vraiment augmenté mes captures en nombre mais en taille, sans le rechercher. Aucun système fluvial français n'a connu une telle évolution à l'arrivée de ce poisson, pour le moment il ne m'inquiète pas (ai-je tord?).

Les résultats de la prédation du cormoran ne sont plus à exposer. Certains pensent que quand les peuplement pisciaires diminueront, la population de cormoran se stabilisera ou diminuera. J'en suis pas convaincu, même le REDCAFE montre une non corrélation entre la densité des peuplement pisciaires et et la taille des colonies observées, ce qui démontre la capacité du cette espèce à exploiter une ressource à fond. Il faut donc en conclure que l'équilibre attendu sera un équilibre sur un cheptel surexploité. Fort heureusement, ce n'est pas partout pareil, ce qui me donne de l'espoir d'attrapper du poisson pendant les vacances en allant ailleurs...(en creuse par exemple, ou dans l'indre, ils n'y vivent pas longtemps).

Dans le cadre de dévoloppement durable, il est normal de limiter le développement d'une espèce, si cette dernière tend à gêner ce dernier, mais il ne peut être une excuse à l'extinction d'une espèce...De toute façon ce serait inexcusable...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jérémy
Invité





Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Déc 30, 2005 11:29 pm    Sujet du message: Répondre en citant

"Aucun système fluvial français n'a connu une telle évolution à l'arrivée de ce poisson"

Qu'entends tu exactement par là ?

"Fort heureusement, ce n'est pas partout pareil"

Oui, et heureusement...
Revenir en haut
Alexandre 77



Inscrit le: 28 Déc 2005
Messages: 132

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Sam Déc 31, 2005 10:07 am    Sujet du message: Répondre en citant

Jérémy, j'entends par là, que dans tous les fleuves, le silure tend à favoriser la dynamique des populations et leur densité numérique (pour le poisson fourrage)...et ne semble pas causer de problème.

Le cormoran c'est l'inverse. Il est prouver qu'il peut exploiter une ressource à fond, par exemple jusqu'à 72% de la biomasse en gardons (R. VELDKAMP, 1995), le rapport REDcafe montre bien qu'il n'y a aucune relation avec la taille des colonies de volatiles(je me répète vraiment là) et la biomasse à l'hectare des espèces les plus fréquemment consommées. En gros il peut maintenir un niveau de densité artificiellement très bas en assurant une exploitation "à fond" des la ressource. En gros il exploite et maintient la pénurie...Sans compter les études qui montreraient une tendance à préferer les percidés....
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Arnaud94



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1312
Localisation: région lyonnaise ( 69 )
Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2014 ]
[ Membre du Bureau ]

MessagePosté le: Sam Déc 31, 2005 11:47 am    Sujet du message: Répondre en citant

Alexandre, je ne suis pas biologiste, mais il me semble qu'il y ai une contradiction dans ce que tu dis.

Si te suis bien, tu attribue la baisse de densité piscicole dans ton secteur aux uniques cormorans, et dans des proportions très importantes; A l'appui de tes dires, tu cites des taux de prélèvements de l'ordre de 72 % constatée lors d'une étude réalisée en 1995.

Jusque là, je te suis : j'ai eu l'occasion de constater les dégâts occassionnés par cet oiseau dans des étanges peu profonds, et ces chiffres collent avec l'impression que les pêcheurs avaient du désastre.

Là où j'ai un problème, c'est sur la durée. Un effondrement des populations de cet ordre, s'il est dû uniquement aux cormorans, va nécessairement entraîner leur déplacement sur d'autres zônes de pêche, car ces prélèvements excédent très largement les capacités de production du milieu, et passé un certain niveau, ils n'arrivent tout simplement plus à se nourrir correctment. C'était ce qui s'est passé sur l'étang en question, en un mois, il a été vidé de tout ce qui dépassait les 5-6 cm ( sauf les carpes ), et les cormorans sont partis ailleurs. Et j'ajoute que sur les zônes de pêche initiales de ces cormorans ( leur dortoir en fait, situé dans une réserve naturelle ), on a jamais fait autant de blancs. Mon sentiment, c'est cette bestiole vide une zône, puis en change, ce qui laisse le temps aux poissons de se refaire une santé entre deux ... dans le meilleur des cas.

Pour illustrer mon propos, je vais chiffrer un peu (oui, j'aime les chiffres Mr. Green ) : 500 cormorans x 500 g/jour : 250 kg de poisson par jour x 365 jours = 91,25 tonnes de poissons / an ( c'est très simplifié, mais ne reprenons que le principe ).

Si leur zône de pêche produit autant de poisson/an que ces montants, il ya équilibre des populations. Si la production est inférieure, le stock de poisson diminue. Et inévitablement, le milieu est épuisé. Conclusion : il n' ya plus les 91 tonnes nécessiares à la survie de ces braves bêtes sniper . Et elles sont obligées d'aller sévir ailleurs.

Dans ton cas, il semble que ces oiseuax restent. Donc il doit leur rester encore de quoi manger. Ce qui implique que soit ils vont bientôt partir, soit la baisse de productivité du milieu est imputable à d'autres causes.

Dans le cas de la Seine, il n'est impossible que tu te retrouve dans ce dernier cas de figure. Si je prends l'exemple dela Marne en Ile de France, on constate une modification des populations de blancs, avec une dimunition de la prédominance des brèmes et un retour en force du chevesne et du barbeau. S'agissant de ta zône de pêche ( qu'il m'arrive de fréquenter par ailleurs ), je me suis fait la réflexion que les crues sont un élément important pour des fraies de qualité. Et ça fait 3 ans qu'il n'y a plus de crues significatives.

Ce ne sont que des pistes de réflexion, je ne prétends pas détenir la vérité, et je ne veux surtout pas minimiser l'impact des cormorans. Mais je suis certain qu'il doit y avoir autre chose.
_________________
Arnaud
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Alexandre 77



Inscrit le: 28 Déc 2005
Messages: 132

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Sam Déc 31, 2005 2:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Ton postulat est logique. C'est en effet ce que j'ai pansé au départ, et c'est pourquoi je ne me sentais nullement inquiété.

Pour ce qui est des crues, en effet, je suis d'accord avec toi, quoique, en 2000, il y a eu un fraie extraordinaire de sandres, on en voyait partout, des bancs d'une cinquantaine d'alevins d'une dizaine de cm au moi d'août. En 2002 c'est le brochet qui lui a eu une superbe fraie...et c'était marrant, en 2003, d'attendre au cul du bateau que les sifflets 50 recrachent le gros vif qu'ils n'avaient pas eu le temps d'engamer...mais ça c'est une autre histoire....Pour le gardon et la brème, les principales frayères sont les racines immergées d'aulnes glutineux sur les bordures, et là, une crue n'apporte rien. De plus, le milieu n'a subit aucune modification sur ce labs de temps. Donc je pense sérieusement qu'on peut écarter cet argument.

Pour revenir au Cormoran, comme je l'ai écrit plus haut, le rapport groupe de travail REDCAFE montre clairement que la majorité des colonies et les colonies les plus importantes se situent sur des zones où les densités de poissons pouvant rentrer dans leur régime alimentaire sont faibles. Lien de cause à effet? Probablement. Mais les colonies restent. Si les densités sont devenues faible, leur productivité associée aux grande surfaces d'eau suffisent au cormoran puisqu'on sait qu'il peut exploiter une ressource à fond. On se retrouve donc avec un état d'équilibre, les populations de cormorans se stabilisent, mais la densité pisciaire est exploitée à son maximum. Les densités pisciaires sont donc conservées à leur minimum, les percidés payant un lourd tribu proportionnellement aux autres familles, ce qui en plus, peut induire une baisse de la capturabilité encore supérieure à cette diminution.

Dans le cas de ton étang, la quantité de poissons disponnibles, indépendamment de la densité de poissons a été la cause du départ de ces oiseaux
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
fabien
Invité





Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Jan 02, 2006 2:50 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pour en revenir sur les cormorans, il mange certe du poisson, mais il n'y en as pas plus qu'auparavant. Si ces derniers ne trouvaient pas assez de nourriture , il y aurait une baisse des colonies, leur nombre est facteur de la densité de poisson.............Dans mon département (loire) le reel problème vient déja en parti de la pollution, mais aussi des variations incessantes d'un barrage mattant soit a l'air libre les frayères soit les couvrant sous 1 m deau e ceci en quelques dizaines de minutes.......
Revenir en haut
Alexandre 77



Inscrit le: 28 Déc 2005
Messages: 132

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Jan 02, 2006 2:58 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Non, la colonies sont plus dépendantes des quantités de poissons que des densités. Un très grand lac à faible densité pourra accueillir un grand nombre d'oiseaux. En effet ils arrivent à prélever leur ration m^me si les densités sont faibles. Donc en état d'"équilibre", la population de proies est maintenue à son plus faible niveau, et les cormorans prélèvent leur part de la productivité. Ces rapports densités de poissons/cormorans ont très bien été montré dans diverses études.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
FILOU
Dr REVO


Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 2798
Localisation: 71
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Jan 02, 2006 10:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

3 pages de cormorans ... alors oui dans certains lieux , c'est un problème ...mais il y a deja un sujet Cormorans sur le forum , celui la ca devait etre gestion des carnassiers !

RCA a écrit:
Tu as des arguments intéressants.... mais ...tu as...tendance à être un peu monomaniaque sur la situation du cormoran rire2


A tel point que si on ne lit pas tout , on pourrait croire que c'est l'unique problème qui nous préoccupe.

Please , une pause avec les Cormorans . Rolling Eyes
_________________
faut qu' j'y vais...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Alexandre 77



Inscrit le: 28 Déc 2005
Messages: 132

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2006 9:44 am    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, je sais, j'insiste probablement un peu trop sur le sujet, mais face à la situation catastrophique que je rencontre, je suis certain que ci toutes les mesures CARNAVENIR étaient appliquées à mes secteurs, associées à un no kill absolu, le situation ne s'améliorerait pas.

Ceci dit, le sujet de la gestion des carnassiers est vaste puisqu'on doit prendre en compte des relations avec les biotope, avec le biocénose. Le cormoran fait certes partie de cette dernière, mais son action n'est pas forcément catastrophique partout, tout comme les frayères ne sont pas partout dégradées...à chaque problème son remède!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
FILOU
Dr REVO


Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 2798
Localisation: 71
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2006 5:28 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Alexandre 77 a écrit:
Oui, je sais, j'insiste probablement un peu trop sur le sujet, mais face à la situation catastrophique que je rencontre....
Ceci dit, le sujet de la gestion des carnassiers est vaste....à chaque problème son remède!


Alexandre , sans relancer ce débat qui a deja eu lieu ...rapelles toi Wink . (personne ne nie les problemes que tu rencontres)

Carnavenir n'a jamais préconisé un No-Kill absolu (donc silence )...loin de la , instaurer des mesures "sur mesure" Mr. Green serait idéal salut ...mais c'est le genre de choses qui met des années et des années a se mettre en place (a condition que ce soit c'est possible Rolling Eyes ), alors en attendant , nos propositions sont concrètes.

Et je reste persuadé que si " les mesures CARNAVENIR étaient appliquées "la situation s'améliorerait sans doute...parcequ'une chose est certaine , la situation s'est dégradé régulièrement ...et il faut agir ! (la , je sais que nous sommes tous d'accord)

Wink
_________________
faut qu' j'y vais...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3
Page 3 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Forum de l'association Carnavenir - Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloquées: 157139