Brochet en 1ère catégorie

[FILOU]

Tu fais allusions a une époque ou c'est la religion qui disait ce qui était hérèsie ou vérité ! (en Zonzon Galilée)

Un scientifiques doit s'en tenir au fait (c'est le cas dans une étude) et ne peut valider des hypothèses que grace a eux (montrer que l'hypothèse retenue est exacte , et pouvoir demontrer que l'hypothèse inverse est fausse) l'esprit critique reste une nécessitée (statistique en double aveugle etc...pour ne pas valider l'hypthèse en laquelle on a tendance a croire )

Carton rose a MADO qui est le premier a avoir parlé du Cormoran (trés succintement pourtant)...vite relayé , pour aboutir a en debattre encore du Cormoran sur le sujet "Brochet en 1ère catégorie" ...puis le Loup, le Renard ...Le CHI-KUN-GUNYAAAAA , et ARMAGEDONNNNNNN . dingue
_________________
faut qu' j'y vais...

[Le pêcheur du 59]

[Thomas]

[Alexandre 77]

S'en tenir au faits...

Quand des scientifiques disent qu'il est dangereux de réguler les cormorans parce qu'une partie de la pop est constituée de sujets immatures...Le fait est qu'actuellement il y en a entre 500 000 et 1 000 000, et qu'il y a 40 ans, la pop était viable avec 4 000 individus seulement, ayant la même part d'immatures. Comment peuvent ils dire le contraire des faits observés!!!! C'est vrai que je mélange parfois observation et logique, mais bon, c'est parce que les scientifiques européens se contente de faire des publications le plus rapidement possible, à moindres frais, car c'est de celà que dépend en partie le financement de leur labo! Donc, il est facile de regarder ce qui est dans le ventre des cormorans et de dire que dans tel endroit ils mange tant de pourcent de gardons, tant de % de sandres....par contre faire cette même étude sur une année complète pour refleter l'impact des concentrations de certaines espèces, comparer les résultats avec les peuplements des zones de pêche, qui necéssite pour les grands écosystèmes (fleuves, lacs) beaucoup de matos (bateau sondeur pour étude quantitative, chalutage pour étude qualitative), beaucoup de bras, beaucoup plus de temps de rédaction, pour publier dans une revue qui n'aura pas forcément un impact plus grand.

Aucun prédateur ne peut faire disparaître une espèce d'un territoire? Si pour le cormoran j'ose encore pas croire qu'il puisse en arriver là, je peux assurer que ça arrive. Le cas de la predation du renard sur perdrix est observé sur certains territoires. Ce problème est surtout lié à l'homme qui à favoriser le développement de cette espèce en modifiant les biotopes, les rendant défavorables à de nombreux autres prédateurs. Sans concurrence, ce la pop de renards peut exploser, au point de faire disparaître une pop de perdrix. Sur un territoire du 77, un prélèvement d'environ 30 renards/an sur 300ha suffisait à peine à maintenir la pop. Pourtant, si le problème ne vient pas directement du renard, on n'avait aucun autre moyen de l'atténuer. C'est un peut comme le cormoran...laisser les arbres couchés en seine permettrait de limiter sa prédation...mais également la navigation, l'écoulement de l'eau....

[John]

[Thomas]

John ne soit pas taquin comme ça. tu sais que tout le monde ne comprend pas forcement ton humour. tu vas vexer quelqu"un.

La bonne question à se poser, pour moi, est de savoir par qui a été commandé ces etudes sur le terrain.

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/

[Alexandre 77]

Ce qui est risible, c'est de voir des scientifiques qui disent que la régulation de sujets adultes est une menace pour le cormorans, avec des arguments qui ne tiennent vraiment, mais alors vaiment pas debout!

Conclure à la dangerosité, c'est chose plus compliquée, mais peu d'études permettent d'avoir un apperçu, même léger, de leur impact sur les peuplements pisciaires.

Cependant, dans le cadre d'une politique de développement durable, il est important de pouvoir conserver une activité économique sur les milieux aquatiques dans la mesure où elle ne menace pas la biodiversité. Cependant, et celà n'a pas de valeur scientifique (je n'ai pas suivi de protocoles strictes de quantification, même si ma méthode se rapproches de protocoles admis, je n'ai pas gardé de traces ni publié...) mes observations me conduisent a affirmer qu'il y a un très fort impact dans les milieux que je pêche. Quand à la pêche, n'en parlons pas...la baisse des captures est supérieures au constations effectuées (98%de captures en moins pour le sandre entre 2000 et 2005, à peu près autant (mais pas compabilisé) pour les perche de plus de 35cm...et une très légère baisse des prises de brochets...). Pas la peine de vouloir intaurer des quotas...bientot y aura plus assez de proies pour les nourrir, de toute façon...

[Thomas]

Oula, c'est pas un peu de catastrophisme tout ça ?
Je suis vraiment surpris de tous ces chiffres.

[Le pêcheur du 59]

[mado]

le cormoran mange entre 350 ET 500G de poisson par jour, si vous en avez une centaine le calcul est vite fait en prenant une moyenne de 400 G jour cela fait 4O KG par jour, 280 KG par semaine, 1t 2OO par mois, je crois que le probleme du cormoran n'est pas assez pris en compte; en tous cas pour un pecheur comme moi, c'est un nuisible, pour d'autre c'est un oiseau

[Thomas]

Tiens bon, puisque qu'on est lancé sur le sujet du cormoran .... je continue. je viens de trouver un lettre datant de 1989 qui defendait la cause du cormoran. C'est une idée que personne a developpé ici pour le moment .... et elle me semble judicieuse.

Alors je sais que ça va faire raler du monde de lire des choses comme ça .... mais l'ouverture d'esprit y a rien de mieux pour avoir un argumentaire fort quand on vous parle !!

[Le pêcheur du 59]

hou là là, çà va faire chauffer les claviers tout çà !!!

[Thomas]

ouais tout à fait, mais c'est interessant de voir que les arguments peuvent être defendable. Je trouve l'argumentaire pas mauvais.

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/

[FILOU]

[FILOU]