Partenaires
Affichez votre bannière ici



 

 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs  AlbumAlbum   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Brochet en 1ère catégorie
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Thomas



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1972
Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Mar 01, 2006 10:01 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je precise que je ne fais pas partie de la LPO, mais je me dis que si on veut être entendu un jour sur nos convictions, il faut commencer par ecouter les autres. Je dis pas qu'ils ont raison .... je dis qu'il y a de bonnes idées dans tous les argumentaires .... ça serait dommage de pas en profiter.

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
FILOU
Dr REVO


Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 2798
Localisation: 71
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 1:11 am    Sujet du message: Répondre en citant

Moi je crois qu'on peut envisager sérieusement le problème de l'explosion de cette population , sans tomber dans l'excès d'une "chasse aux sorcière aveuglée" , ni avoir peur d'etre pris pour un écolo , un membre de la LPO Wink , ou a l'inverse un pisciculteur partiale en la matière ....bref se préocupper du problème sans tomber dans la caricature .
Des 2 cotés on a droit a des chiffres approximatif sur les populations (qui exagèrent ou minorent les popualtions réelles : du simpel au double), des chiffres super alarmants basés sur une psiciculture (-73% de gardons) ou une impression(-98%).

Je ne crois pas "ces oiseaux parfaitement "inoffensifs". Compte tenu des effectifs européens en croissance constante et rapide depuis leur protection par certains pays plus au nord, et de leur implantation comme nicheurs dans un nombre croissant de sites, il est illusoire de croire que ceci n'a aucune conséquence sur la population des étangs. Il faut aussi jeter un oeil sur leur comportement alimentaire en termes d'espèces péchées . (et penser qu'en terme de biodiversitée ils pourraient nuire a d'autres espèces , piscivores ou non : faune et flore)

On a tout a perdre a tomber dans l'excès ... une fois de plus .
La population est la , on ne peut retourner en arrière Rolling Eyes , une question importante , serait de savoir quelle population est acceptable dans nos eaux(grace aux etudes sur son impact...aussi bien en france qu'en Europe) ? et quelles mesures pourrait aller dans ce sens ? plutot de se contenter de cette alarmisme (soutenue par la crise de la pisculture , qui n'est pas uniquement lié aux cormorans...au même titre que le pastoralisme , qui ne souffre pas uniquement a cause du Loup )

ca n'engage que moi Wink
_________________
faut qu' j'y vais...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
mado



Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 330
Localisation: st vidal 43 haute loire
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 6:41 am    Sujet du message: Répondre en citant

heu salut filou tu m'excuseras mais je n'ai jamais vu de vol ou de nichoirs de centaines de gebres ou herons ou martins pecheurs, ou alors j'avais les yeux fermes, par contre pour ce qui est de la pollution je suis d'accord, encore que dans ma région de gros progres en ete fait
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Le pêcheur du 59



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1471
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 7:45 am    Sujet du message: Répondre en citant

mado a écrit:
heu salut filou tu m'excuseras mais je n'ai jamais vu de vol ou de nichoirs de centaines de gebres ou herons ou martins pecheurs, ou alors j'avais les yeux fermes, par contre pour ce qui est de la pollution je suis d'accord, encore que dans ma région de gros progres en ete fait


à 3 kms de chez moi, j'ai une héronnière d'une quarantaine de nids et ce n'est surement pas la cause de la raréfaction des carnassiers dans le secteur, en tous cas je n'ai jamais vu un héron transporter un sac poubelle avec une dizaine de sandres dedans !
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Olivier 59



Inscrit le: 10 Sep 2005
Messages: 401
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 8:27 am    Sujet du message: Répondre en citant

je pense que je réagis un peu comme toi Pêcheur du 59, dans le 59 je préfère voir un héron au bord de l'eau (j'en croise assez souvent mais des individus isolés) qu'un viandard... au moins le héron est plus joli à voir, et s'il mange du poisson il a une excuse : c'est pour sa survie.
_________________
Olivier,

Authentic Sport Fisherman.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Alexandre 77



Inscrit le: 28 Déc 2005
Messages: 132

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 9:47 am    Sujet du message: Répondre en citant

Déjà, sur la conso du cormoran, les études varient énormément d'un site à l'autre (disponibilité en proies?). Ainsi on trouve des conso qui varient de 350 à plus de 700g par jour et par tête. Le chiffre du CSP est approximatif.

Pour ce qui est du courrier, ou même du lien que Filou a transmis, ils datent du début de l'"invasion". En gros, on cherchait des raisons à leur expension, et puis, en se basant sur les prédateurs connus chez nous (hérons grèbes...) on imaginait un rôle sélectif de ce type de prédation, qui ne puvait pas, pensait-on, entamer autant le cheptel piscicole. Le fait d'avoir protégé cette espèce ne semble toutefois rarement abordé pour expliquer ce phénomène.

Actuellement, les études tendant à démontrer que cet oiseau est capable d'exploiter sa ressource au maximum sont de plus en plus nombreuses. Celles qui démontrent un impact faible, l'explique par le type de milieu où cet impact est justement faible. Il s'agit généralement de lacs profonds, où les poissons peuvent gagner des zonnes abritées de la prédation de l'oiseau. Mais la grande majorité des études, je le répète, ne tient compte que du contenu digestif de l'oiseau, sans même prendre en compte leurs variations saisonnières (à part une, il me semble qui indiquait une forte prédation de percidé pendant un mois, puis un net recul sur le restant de la période), ni même le rapport du contenu avec les peuplements rencontrés sur les zones de chasse. Quant a la dynamique des populations prédatées...RIEN

On parle d'étude d'impact. Mais faut pas se voiler la face, maintenant c'est devenu impossible! comment comparer une situation initiale avec une situation de prédation, alors que l'espèce est tellement répendue qu'il ne subsiste plus de zone aptes à l'étude préalable.

Revenir à une situation moindre, c'est possible. Le suivi des pop de cormoran permet par contre d'organiser une régulation, voire une nette baisse d'effectifs sans la mettre en danger. Ce genre de gestion rentrerait parfaitement dans le cadre d'une politique de développement durable...Et comme je l'ai déjà écrit, le maintien de l'activité économique halieutique dépend principalement des possibilités de capture. La perte des emplois en pisciculture semble plus soucier le gouvernement...C'est de la discrimination à la perte d'emploi (et non à l'embauche Evil or Very Mad ). En effet, le pisciculteur propriétaire a le droit de tuer les cormorans en chasse, les zones de pisciculture (qui ont parfois les plus faibles densités d'oiseaux) bénéficient des plus forts quotas...

Regardez l'arrêté préfectoral pour la seine et marne! pour ceux qui connaissent, ça fait rire...ou pleurer.

Pour ce qui est de l'exemple du renard, ce n'est pas du tout un exemple de qualité des milieux naturels comme l'écrit Filou. C'est un animal a grande acclimatation (pas adaptation, il ne s'agit pas de génétique). Ainsi, il en a été observé sur la ligne 6 du métro à paris (milieu de qualité écologique exceptionnel Laughing ), dans la banlieu londonnienne, dans Madrid... Dans le milieu dont je parle c'est presque le seul prédateur. Il tend donc à exercer sa prédation que sur certains type de proies et ses effectifs sont favorisés par le manque de concurrence sur certaines proies qui favorise sa prolifération. Les rongeurs maintiennent donc une forte densité, car il n'y a presque pas de rapaces, pas de serpents, belettes...et une gestion patrimaniale des perdrix consistait à piéger à outance le renard sans toutefois prélever les perdrix...on pouvait seulement avoir le plaisir de voir les chiens à l'arrêt.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
John



Inscrit le: 28 Aoû 2005
Messages: 102

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 10:42 am    Sujet du message: Répondre en citant

Salut

Alexandre 77 a écrit:

On parle d'étude d'impact. Mais faut pas se voiler la face, maintenant c'est devenu impossible! comment comparer une situation initiale avec une situation de prédation, alors que l'espèce est tellement répendue qu'il ne subsiste plus de zone aptes à l'étude préalable.


Il y a d'exellent indicateurs basé sur des peches au filet ou des peches électriques menées depuis des décénies sur lesquelles on se base. Il y a de plus les déclarations des pecheurs aux engins sur certains bassins où ils sont présent. Il est évident que les études existent, simplement puisque le cormorans n'a pas d'impact en eau libre => on ne peut pas le démontrer. Mr. Green

Je suis surpris qu'on aie pas évoquer l'impact catastrophique de la Moule d'eau douce (98.5% du plancton filtré). Aidez les daphnies !!!! saute 3


A+
J
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Le pêcheur du 59



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1471
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 10:54 am    Sujet du message: Répondre en citant

je crois qu'on en finira jamais avec le débat du cormoran...

pour ma part je voudrais simplement qu'on (l'homme) arrête de raisonner uniquement en fonction de ses intérêts.
Le cormoran, il y en a trop c'est évident, mais çà ne gênerai personne s'il ne mangeait pas de poissons.
Un autre exemple d'explosion démographique: la tourterelle turque, peut être la plus grande et la plus rapide expansion des dernières décennies; çà gêne qui ? personne, pourtant si on pense biodiversité et si on s'intéresse un peu aux oiseaux on se rend compte qu'elle bouffe comme 10 petits passereaux et qu'elle prend leur gamelle et leur place. Mais bon, ce qu'elle mange ne nous touche pas alors...

On piège le renard, les mustélidés, on plombe illégalement les rapaces, pour préserver NOTRE gibier; et finalement on se rend compte que faute de ces prédateurs les rats font le travail sur les couvées, quel progrès !

Le problème, notre problème, c'est qu'on veut organiser la planète en fonction des intérêts d'une espèce unique et qu'on ne tolère plus qu'une autre "résiste"; intolérable qu'un loup prélève une brebis non gardée, intolérable même d'avoir une fouine qui fait du bruit dans la remise !!!

Ah oui au fait, dans le même état d'esprit, moi le brochet en 1ère catégorie il ne me dérange pas.

@+
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
marc67



Inscrit le: 04 Fév 2006
Messages: 869
Localisation: Alsace
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 7:29 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pour en rajouter un peu je classe aussi le cygne parmi les "nuisibles" pour la rivière
Depuis l'installation du 1er couple cygne sur mon coin de rivière "natal" il y a environ une trentaine d'années on en est actuellement à un troupeau de 50 à 80 individus
Résultat ==> herbiers de faible profondeur dévastés (de moins en moins de frayères), branches basses des saules déplumées à un mètre de hauteur
Sans compter les sachets plastiques jetés par les con(ne)s qui leur donnent du pain....mais bon là c'est pas les cygnes qui sont coupables dingue
Et sans oublier l'agressivité de certains mâles (je me rappelle encore du premier qui attaquait tous les bateaux qui passaient à sa portée) Shocked
c'est sûr un cygne c'est beau (de moins en moins pour moi Wink ) mais cette expansion des populations n'est pas vraiment très positive, une limitation des couvées ne serait trop difficile à réaliser puisque là aussi le cygne n'a pas de prédateur naturel

C'était quoi le sujet ? Ah oui le brochet en 1ère catégorie rire1

Bon on a un peu dérivé marteau
Mais que fait la police Rolling Eyes
Marc


Dernière édition par marc67 le Jeu Mar 02, 2006 7:39 pm; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
RCA



Inscrit le: 30 Jan 2005
Messages: 10507

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 7:39 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Une petite question en passant : et l'homme, vous le classez dans quelle catégorie ? Mr. Green

OK je sors joker2 parking à boulet
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lucioperca



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1926

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 8:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Au 1er rang de la protection et de la diversité de la nature. Sans nous, impossible que des carpes vivent en montagne (barrages), les poissons chats n'auraient jamais pu traverser la mer, la perche du nil s'installer au lac victoria. N'oublions pas non plus nos rejets urbains qui permettent aux gardons, peres de famille nombreuses de ne pas s'inquiéter de l'alimentation de leur progéniture. Les pollutions et prélèvement d'eau qui ont fait de la place aux chevesnes, les truites n'ayant jamais été d'accord pour partager, etc. Les exemples sont innombrables, heureusement qu'on est là!! Mr. Green
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Thomas



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1972
Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 8:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je pense sincerement qu'on est trop centralisé sur les besoins, les envies, les necessités, les plaisirs, les passions, les joies des Hommes.

Si l'homme avait été présent pendant l'ère des dinausores, il y en aurait encore sur Terre. On aurait d'abord tué 99% de la population pour ne plus avoir peur, pour les maitriser, pour les comprendre. Et après, on les aurait laissé se redevelloper.

On peut trouver des exemples pour chaque espèce que vous connaissez. Un espece fait toujours de l'ombre à une autre, c'est la loi de la nature. C'est pour cela qu'il y a plus de proies que de prédateurs. C'est pour ça qu'une reproduction chez un prédateur donnera que peu de petit et chez des proies, beaucoup ( l'Homme : 1 seul ? de plus en plus de jumeaux .... l'espèce serait elle en danger?).

L'Homme a détraqué une bonne partie de la Nature. C'est un Fait que personne ne peut discuter. Deux choix s'offrent à nous :

1 - on arrete de s'en meler et on laisse la Nature reprendre sa place. Malheureusement, c'est impossible. On parlera tjrs insecticides, on nettoyera toujours notre terrase avec de l'anti mousse, on polluera toujours ... etc etc. Donc utopique tout ça, même si ça serait bien de revenir à l'âge de pierre des fois !! Plus sain surtout !!

2 - On s'en mèle (forcé de constater que l'on est obligé). Et ça entrainera toujours ds conflits, des debats, des incomprehensions, des vexations ou même des guerre ! Le probleme de ces gueguerres, c'est que l'on met en face des gens specialisés dans un domaine en face de gens spécialisés dans un autre domaine ! Comment vous voulez qu'ils se comprennent ! Certains disent Poisson et d'autres disent oiseaux .... et les uns se soucient peu du domaine de l'autre. Pour faire un bon débat, il faudrait que les personnes qui debattent connaissent aussi bien les deux sujets .... sans avoir de préférence. On appelle ça l'impartialité ..... et malheureusement c'est pas pour tout de suite !

Thomas Wink
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
FILOU
Dr REVO


Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 2798
Localisation: 71
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mar 02, 2006 10:25 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Difficile d'etre impartiale c'est vrai ... j'ai fait de l'ornitho et je suis pécheur , pourtant je vote pour le 2 de Thomas Mr. Green

Quand j'etais gosse , fallait se cacher pour observer un Héron cendré , il venait d'etre protégé , et etais encore rare....et pendant longtemps je l'ai entendu etre appeler "oiseaux de malheur" etc... a cette époque bcp le diabolisaient et regrettaient de plus pouvoir les tirer !

Un homme avait même tiré sur une cigogne , pris sur le fait il argumenta qu'il avait pris ca pour un Héron Rolling Eyes ...voila le genre d'excès que je craint , il n'y a qu'en restant Cartésien qu'on peut traiter le "problème Cormorans" ...qui existe Rolling Eyes

Evidemment , dans nos eaux certains déséquilibres sont la ...celui du Cormorans se rajoute douloureusement , mais de la a le diaboliser et en faire le bouc émissaire ... il y a un problème !
Mado quand je parlais des herons, des grèbes , j'aurai pu parler comme MARC des cygnes(pas piscivores) , la question selon moi c'est : quelle part l'homme veut il laisser a la faune ?...ca permettra deja de savoir l'ampleur du problème , car selon chacun il pourrait bien varier Wink

Je me retrouve bien dans le post du Pécheur du 59 , il faut accepter de laisser une part a la faune , sans considérer cela comme une "nuisance", une concurrence ......même si l'on doit poser des limites artificiel pour conserver un semblant d'équilibre : l'équilibre imposé par les modifications environnementale du a l'activitée humaine !


Alexandre le problème c'est le Rien que tu dénonces , 350gr a 700gr ....populations de 500 milles a 1 millions , des chiffres allant du simple au double Shocked .
Comment envisager des mesures efficaces a partir de ce RIEN .... comment continuer à etre aussi alarmiste sans éléments (ca discredite le debat..même si cela s'explique par la passion ) , pourtant le probleme existe bien ! Wink

PS : Le renard a des facultés d'adaptations formidables , et a un panel d'habitats impressionnant c'est vrai (j'ai vu des images de deterrage pres du periph Parisien ou sa repro dans les cimetières Londonien...et je trouve ca trés bien que l'homme ne parvienne a l'eliminer comme d'autres éspèces, malgrés les changements qu'on lui fait subir ), mais c'est lui ausi un prédateur des rongeurs, des nuisibles ... il a un role .
Evidemment sa prédation sur les perdrix ou autres proies qui ont un habitat fragile ou en regression ... prend rapidement une importance forte ...pour les chasseurs , eux qui font souvent de veritables efforts pour retrouver un équilibre tres fragile: bandes de cultures , création d'habitant favorables ...seulement on ne peut pas tout imputer au renard (ou autres)quand la 1ère raison du désèquilibre est la disparition des milieux adaptés ! Houla c'tartine c'est plus un Post scriptum Embarassed Mr. Green
_________________
faut qu' j'y vais...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Le pêcheur du 59



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1471
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Mar 03, 2006 8:24 am    Sujet du message: Répondre en citant

FILOU a écrit:
il faut accepter de laisser une part a la faune , sans considérer cela comme une "nuisance", une concurrence ......même si l'on doit poser des limites artificiel pour conserver un semblant d'équilibre : l'équilibre imposé par les modifications environnementale du a l'activitée humaine !


voilà une position raisonnable Wink


marc67 il y a trop de cygnes à ton goût, est ce pour celà qu'il est "nuisible" ? Maintenant peut être que spécifiquement DANS TON COIN il faudrait supprimer un oeuf sur 2 c'est possible; peut être aussi que s'il y avait quelques couples de busards sur le secteur beaucoup moins de cygnes arriveraient à maturité ??? Mais le vilain busard gêne d'autres personnes...

tout le monde a déjà vu je pense des pêcheurs au coup pester contre un satané foulque qui vient bouffer l'amorce et s'emmeler dans la ligne, ma main à couper que pour certains s'ils avaient un fusil il le plomberait direct; çà veut dire que le foulque est nuisible ?

Plusieurs fois dans le même style on se réjouit de me voir arriver avec mon lancer, persuadés que je vais débarrasser le coin du sale brochet qui "casse le coup" quand il se pointe dans le rassemblement de gardons créé par l'amorce; le brochet serait il nuisible ? (çà fait moins rire là)
NB: je n'ai rien contre les pêcheurs au coup, çà m'arrive aussi du reste.

Allez on prend juste une petite habitude, une petite réflexion avant de conclure hativement, toujours se demander
"il me gêne ou il est nuisible ?"
Imaginez le nombre de silures que çà pourrait sauver, ou le nombre de brochets ... en 1e catégorie Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Alexandre 77



Inscrit le: 28 Déc 2005
Messages: 132

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Mar 03, 2006 9:27 am    Sujet du message: Répondre en citant

Filou, je suis entièrement d'accord avec toi.

Le rien, c'est un presque rien, car quand un auteur affiche le chiffre de 73% de prédation sur le gardon en une année dans un étangs, même si l'impact sur la dynamique des pop n'est pas étudié, on peut supposer qu'il y a problème.. Sachant, qu'un cormoran chasse sans problème jusquà au moins 6m de profondeur, son impact est susceptible de se ressentir sur la grande majorité du domaine où s'exercent des activités halieutiques...ceci dit, je sais que ce pb, tu ne le nies pas

Pour en revenir au brochet en 1ère cat, les mesures de régulation visent à favoriser les activités halieutiques. Comme pour les mesures proposées par carnavenir, ça peut, en certains endroits, porter à contestations. Cependant, si cette prolifération est en partie responsable de la baisse du nombre de cartes vendues et du nombre de jours passés au bord de l'eau, non seulement l'argent risque de manquer pour prendre des mesures de conservation ou améliorations des biotiopes, et notre pouvoir face aux politiques risque d'être encore plus restreint...au risque dans le futur, de ne plus se faire entendre. Une réelle gestion du cormoran, comprenant une très nette baisse des effectifs, rentre à mon avis dans la ligne suivie par carnavenir... Ceci dit, on peut parler également en terme d'emplois, qui actuellement semblent être maintenus par les innovations (nouveaux leurres, nouvelles cannes...les barques qui ressemblent de plus en plus à des Rolls!), mais après?
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  Suivante
Page 10 sur 11

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Forum de l'association Carnavenir - Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloquées: 157309