pour / contre le réempoissonement avec de nouvelles espèces

[tristan]

êtes-vous favorable ou non au réempoissonement des rivières et des fleuves avec de nouvelles espèces de poissons ( plus combatifs,... ). qui ne dérange pas la faune bien sur !! ( exemple: brochet de Mongolie ou américain, réputés plus combatifs ) ( black bass dans les régions où ils ne sont pas présents,...
Peut-être que cette méthode de réempoissenement pourrait relancer le nombre d'adeptes !?

[RCA]

La question est certes intéressante, voire très intéressante, mais j'ai du mal à répondre aussi simplement par oui ou par non.

D'abord je fais une distinction entre le fait d'importer de nouvelles espèces non encore présentes (et là, clairement, je ne suis pas chaud) et celui de déveloper des espèces déjà introduites depuis plus d'un siècle et qui ont montré leurs capacités d'adaptation à nos milieux sans, a priori, de conséquences néfastes (je pense notamment au sandre et au black-bass).

Ensuite je pense qu'il faut bien faire attention à ce qu'on fait, au cas par cas. Dans certains milieux, la situation des carnassiers présents pourrait être améliorée par diverses mesures de réhabilitation des milieux (frayères, qualité de l'eau...) ou de protection (quotas ou protection pendant la fraye par exemple), dans ces cas là je préfère et de loin favoriser le retour de ces espèces plutôt que d'en introduire de nouvelles au risque d'amplifier encore les problèmes). En revanche, dans certains milieux très défavorables à telle ou telle espèce, milieux en général artificiels (par exemple canaux ou lacs de barrage soumis à de forts marnages, pas franchement propices au brochet) je ne trouve pas idiot de favoriser l'implantation et le développement d'espèces plus adaptées à ces milieux (sandres ou bass par exemple).

Bref, difficile de répondre comme ça...

RCA

[baramundi]

Je suis ni pour ni contre, bien au contraire
Plus sérieusement, je partage pleinement l'argumentation de RCA et suis de ce fait indécis. Il faut faire très attention. Nous savons tous que l'écosystème d'un lac, d'un fleuve ou d'une rivière est très fragile et qu'un rien peu tout déstabiliser !!! N'avez-vous jamais entendu certains pêcheurs dire que l'introduction du silure dans divers cours d'eau était la cause irréfutable de la disparition d'autres espèces ? Je ne suis pas forcément d'accord avec cette affirmation mais il est évident qu'une étude rigoureuse devra être menée afin de ne pas provoquer plus de dégats que de plaisirs. En tout état de cause, je suis persuadé qu'une nouvelle espèce introduite ne sera plaiera et se développera que dans un milieu sain, ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas
Pour conclure, je trouve cette idée très bonne mais reste réservé sur mon vote

[mado]

c'est surement une bonne idée, mais avant cela je pense comme RCA commençons deja par proteger nos chers carnassiers et favoriser leur développement

[marc67]

Salut

C'est un peu n'importe quoi et de toutes façons une aberration écologique
On a déja fait assez de dégâts dans la nature (entre autre avec des introductions d'espèces devenues incontrolables et nuisibles) pour ne pas en rajouter
Si tu veux pêcher le brochet de Tasmanie ou du Pérou offre-toi un voyage là-bas
Les perches du Nil c'est super aussi, voir résultats dans le lac Victoria
"La Perche du Nil (Lates niloticus, appelée parfois, improprement, Capitaine), espèce carnivore introduite dans le lac à la fin des années 1950 pour la pêche sportive, sans doute importée du lac Albert, a proliféré. Du fait de sa voracité, de sa croissance rapide et de sa grande taille (son poids moyen est de 50 kg, mais elle peut atteindre environ 100 kg), elle a entraîné l'extinction de nombreuses espèces indigènes"

Et les chasseurs vont demander des autruches et des éléphants.....

Marc

ps: je ne remets bien entendu pas en question les réponses de RCA, baramundi et mado, la priorité est la défense et la réhabilitation des milieux

[serge.wasterlain]

Je n'ai pas un avis aussi tranché que mon prédécesseur, mais par principe, je suis contre.
Toutefois, si la carpe n'avait été importée d'asie il y a +/- 500 ans, elle ne serait pas présente dans nos eaux !
L'écrevisse américaine fait des dégâts importants sur les berges de certains canaux et étangs et personne n'arrive à enrayer son expension.
Pourquoi le sondage ne permet-il pas le vote "sans opinion" ? Je n'ai donc pas exprimé de vote !

[RCA]

J'ai rajouté une option "Sans opinion ou avis partagé"

[serge.wasterlain]

Un grand merci. Mon avis est effectivement partagé !

[greg 63]

moi c'est non .... ou alors uniquement en eaux closes

[steph]

c'est non...

[Le pêcheur du 59]

non, je pense que nos eaux renferment les espèces autochtones qu'il faut, protégeons les et çà ira

[phoxynus]

NON catégorique ........
_________________
Christophe

[apprenti21]

non clair et net!!!!
je pense que l'on a deja assez fait de connerie avec l'introduction plus ou moins volontaire de nouvelles especes.
il faudrait des etudes tres poussees sur le long terme pour esperer envisager une nouvelle introduction.mais je pense qu'a l'heure actuelle aucune organisation ou association la plus serieuse soit-elle n'est en mesure de faire une etude serieuse sur ce theme.
par contre je rejoins RCA et la plupart des personnes qui ont repondu , il faut deja s'occupper des especes autochtones afin de leur redonner un millieu sain et approprier pour qu'elle s'epanouissent et pour la plupart , se retablissent a un niveau decent.

cyril

[FILOU]

[joe]

Dommage je me serais bien essayé au Muskies dingue