Partenaires
Affichez votre bannière ici



 

 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs  AlbumAlbum   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Respect des poissons(des pêcheurs?)- propositions carnavenir
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> L'association
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
greg 63



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1473
Localisation: Puy de Dome et Haute Loire
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Jan 27, 2006 3:36 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Du sang... des boyaux ....des tripes .... Mr. Green

voila de quoi faire un bon casse croute !!! quand vous tuerez le cochon dite le moi j'amenerai le vin !!! le BON vin !!!!

en Auvergne on a pas de quota sur les cochons !!! et ils pululent

marteau
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gaillo57



Inscrit le: 26 Jan 2006
Messages: 174
Localisation: moselle
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Jan 27, 2006 5:00 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour,

Je tiens à apporter une précision : je suis d'accord avec pratiquemment l'ensemble de ce que j'ai lu/eu comme réponses à mon post, y compris - et elles le sont pratiquemment toutes - lorsqu'elles sont critiques. Même si le ton de mon message (mais je l'ai toutefois précisé en disant que je grossissais le trait) était sans doute excessivement réprobateur, voire accusateur, j'ai tout de même reconnu que l'intention et l'esprit qui anime carnavenir était tout à fait louable parce qu'ethique et parce qu'ayant le mérite et le courage d'affronter les problèmes actuels de la pêche aux carnassiers. En tout cas, je suis sincèrement désolé si j'ai heurté certaines sensiblités, car il me semble que ma position en vérité est plus proche de ce que défend carnavenir que je ne l'ai laissé paraître, car je suis si souvent révolté par nombre de comportements que je vois tout au long de l'année, quant à la façon dont les pêcheurs pêchent : notamment aux vifs (sans ferrer par exemple à la touche), en gardant tout ce qu'ils prennent (quite à ramener dix poissons à la maison), mais surtout là où je pêche par des méthodes tout à fait illègales comme - et c'est arrivé tellement souvent ces quelques dernières années - celles consistant à "pêcher" aux leurres souples avec des tridents de 3/0 (voire plus) sur des postes créés artificiellement avec des pallettes sur le fond, en repèrant de surcroît les poissons (essentiellement les sandres à l'echosondeur) : c'est de notoriété publique sur les étangs du Stock ou de Mittersheim : du coup, on en voit certains revenir avec plusieurs dizaines, voire centaines de kilos de sandre (eh oui cela s'est bien passé) dans la barque, tous pris "au raccroc" par le dos ou le ventre... et cela pour les vendre à des restaurateurs à qui ils téléphonent de la barque (c'est véridique : la preuve est qu'une telle équipe (pêcheurs et restauratuers) s'est tout de même fait prendre par les gardes... Du coup, il me semble que pour contrer de telles attitudes, ce n'est pas de nouvelles lois ou règlementations qui seraient efficaces, mais déjà de faire respecter celles qui existent (c'est pour ça aussi que je suis absolument d'accord avec le quota journalier de trois ou quatre prises -qui est déjà en cours dans ces étangs de la Sarrebourgeoise- mais pas vraiment, c'est vrai, avec celui annuel limité à vingt prises) : en fait ce qui pose en ce sens un vrai problème c'est l'absence de contrôle car au mieux on voit les gardes une fois par an à l'ouverture...
A vrai dire, outre l'excès de règlementation, ce qui me fait peur dans ces propositions, ce n'est encore une fois pas l'esprit qui les anime, mais le sentiment que j'ai (de par une cascade de règlementations qui se suivraient : avez-vous déjà vu ce que préconsise l'association écologiste basée à Paris ( 5 arrondissement, je crois, ayant tout de même un grand pouvoir de lobbying sur les décideurs étatiques, en tout état de cause bien plus que les pêcheurs) quant à la pêche aux carnassiers : une seule canne à pêche autorisée et pas de pêche aux vifs, un seul poisson par sortie (même si cette dernière proposition pourrait éventuellement s'envisager) entre autres... ? ) sentiment donc que ça pourrait conduire comme je le disais à donner le baton pour mieux se faire taper dessus.
Je tiens à préciser - face à toutes les attaques que je rencontre dans les réactions à mon premier message (mais il me faut reconnaître que je l'ai bien cherché! - que je pêche depuis l'âge de quatre ans (mes plus vieux souvenirs sont des souvenirs de pêche accompagné et initié par ma mère) et que plus encore qu'une passion, la pêche est pour moi une véritable obscession, qui me taraude quotidiennement jusqu'au plus profond de mes nuits (et je pense que ça doit être le cas pour bon nombre d'entre vous). Quant à mes prises, c'est vrai qu'elles dépassent en sandre le nombre de vingt, s'approchant plus des ternte ou quarante, mais je tiens aussi à préciser que j'en rejette plus du double (des maillés), sans parler des brochets (j'en garde un ou deux beaux par an alors que j'en prends souvent plus de cinquante maillés, pensant - car cette espèce est bien elle en réel danger - que la taille pourrait être élevé jusqu'à 70 cms), précisant aussi que je me donne la possiblité d'y aller le plus souvent possible (environ 40 sorties en barques par an et une vingtaine du bord) : cela pour répondre à ceux qui se (me) demandent comment je pêche ou plus précisémment quel nombre de poissons je conserve... Et de toute façon, même si par susceptibilité je me défends ici, ce n'est pas tant de moi qu'il s'agit ici que de ce qui me semble engager l'ensemble des pêcheurs et de leur passion...

Désolé encore pour avoir froissé (par une réduction, une confusion ou une provocation excessives) certaines bonnes volontés qui cherchent avant tout à préserver la qualité de nos eaux et son empoissonnement, mais j'avais avant tout envie de pousser un coup de gueule contre une tendance à l'hyper-règlementation (même si bien entendu, il faut savoir réagir et s'adapter) et c'est vrai aussi à l' hyper-sophistication ou technicisation de la pêche (où les journalistes sont en même temps les concepteurs des produits, et où le but est avant tout mercantile : il n'est qu'à voir les deux grands magazines spécialisés dans la pêche aux carnassiers que je ne citerai pas, où j'ai notamment vu développer certaines propositions de carnavenir). Alors, il me faut reconnaître que ce n'est certainement pas carnavenir ni son engagement qui aurait dû être précisémment la cible de ce coup de gueule, même si toutefois - et sans doute l'ai-je mal exprimé - je continue, bien qu'en accord avec l'intention de protéger l'avenir de la pêche aux carnassiers, à avoir certaines réserves sur la pertinence de l'ensemble des propositions avancées, craignant de les voir avoir un effet contraire à celui escompté : déjà quant à la possibilité de contrer la diminution du nombre de pêcheurs, puis aussi en ouvrant la porte à une hyper-règlementation de ce qui doit rester un plaisir (où me semble-t'il c'est avant tout le respect à la fois des autres pêcheurs et du poisson qui doit prévaloir), alors que la règlementation actuelle n'est pas suffisamment (c'est le moins qu'on puisse dire) respectée...

Encore une fois, c'est là matière à débat : jamais je n'ai prétendu détenir une quelconque vérité, espèrant seulement attirer l'attention sur certains points qui me semblent faire problème (en amplifiant plus ces problèmes par des effets pervers ou retors qu'en leur apportant des solutions à la fois constructives et assimilables pour l'"ensemble" des pêcheurs aux carnassiers - pour autant bien sûr que ces derniers veulent bien jouer le jeu du respect des lois ou règles déjà en vigueur)...

Bien à vous... et merci à la fois pour votre nécessaire engagement (je suis bien conscient que vous préfereriez aller à la pêche que d'avoir à passer du temps à vous confronter à ces nécessaires questionnements quant à l'avenir de notre bien commun), mais aussi pour nous donner ici la parole, fût-elle parfois en désaccord avec ce que vous défendez.

Michel
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1431

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Ven Jan 27, 2006 6:07 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Concernant les "pratiques de pêche" ou plutôt de braconnage marteau sur le Stock, je me suis déjà cassé les dents à vouloir les combattre, sans que quelqu'un ne vienne me donner un coup de main pour faire évoluer les choses positivement Rolling Eyes ...
Gaillot a écrit:
quant à la façon dont les pêcheurs pêchent : notamment aux vifs (sans ferrer par exemple à la touche), en gardant tout ce qu'ils prennent (quite à ramener dix poissons à la maison), mais surtout là où je pêche par des méthodes tout à fait illègales comme - et c'est arrivé tellement souvent ces quelques dernières années - celles consistant à "pêcher" aux leurres souples avec des tridents de 3/0 (voire plus) sur des postes créés artificiellement avec des pallettes sur le fond, en repèrant de surcroît les poissons (essentiellement les sandres à l'echosondeur) : c'est de notoriété publique sur les étangs du Stock ou de Mittersheim : du coup, on en voit certains revenir avec plusieurs dizaines, voire centaines de kilos de sandre (eh oui cela s'est bien passé) dans la barque, tous pris "au raccroc" par le dos ou le ventre... et cela pour les vendre à des restaurateurs à qui ils téléphonent de la barque (c'est véridique : la preuve est qu'une telle équipe (pêcheurs et restauratuers) s'est tout de même fait prendre par les gardes... Du coup, il me semble que pour contrer de telles attitudes, ce n'est pas de nouvelles lois ou règlementations qui seraient efficaces, mais déjà de faire respecter celles qui existent (c'est pour ça aussi que je suis absolument d'accord avec le quota journalier de trois ou quatre prises -qui est déjà en cours dans ces étangs de la Sarrebourgeoise- mais pas vraiment, c'est vrai, avec celui annuel limité à vingt prises) : en fait ce qui pose en ce sens un vrai problème c'est l'absence de contrôle car au mieux on voit les gardes une fois par an à l'ouverture...

Didier a écrit:
Je suis moi aussi de la Moselle, et à travers ton post, je crois reconnaître l'attitude de pas mal de pêcheurs de la région Sarrebourgeoise, qui n'ont pas du tout envie que les choses changent, bien au contraire, ils aimeraient qu'il n'y ait pas de quotas, pas de limites, etc... et ce sont ces mêmes gars qui à l'ouverture du carnassier pêchent sur les frayères à sandre, qui en automne, pêchent également sur les zones d'alevinage non protégées ces gars qui sont bien entendu les premiers à se plaindre qu'il y a une baisse du cheptel piscicole de nos étangs réservoirs pourtant propices à la reproduction et au développement des espèces, donc pas atteints par les polutions et la manque de frayères naturelles !!!

... de ce combat contre des pratiques sur lesquelles nombre de personnes ferment les yeux pour diverses raisons, je suis ressorti dégoûté au point de ne plus pratiquer mon loisir que quelques jours par an dans cette région Crying or Very sad

Il est évident que le manque de contrôles assortis de verbalisation, ne contribue pas à enrayer l'action négative des viandards équipés de portables et qui ont tôt fait de prévenir rapidement leur entourage dès qu'ils aperçoivent un garde Evil or Very Mad

Pour contrer ces gens, il faudrait des interventions fréquentes et innopinées des "brigades vertes" par exemple, à qui les autorités seraient bien inspirées de donner des moyens conséquents !!!

Personellement, je n'ai franchement plus envie de m'attaquer à ce problème de trop grande taille, mais j'invite les pêcheurs sérieux de ma région à se mobiliser discute pour entreprendre une marche en avant vers la prise en main du bureau de l'aappma lors des prochaines élections qui devraient avoir lieu à la fin de cette année ou au début 2007 si je ne me trompe idée puis ensuite à déterminer une réglementation appropriée qu'il devront soumettre aux vote des membres et à l'approbation du Préfet de la Moselle pouce 2

D'après ce que j'enttends presque quotidiennement, les pêcheurs Sarrebourgeois ne paraissent pas favorables à la mise en place d'une meilleure gestion des plans d'eau locaux, et ils ne se rendent pas compte que d'ici une décénie, leurs eaux seront quasiment vides Rolling Eyes

Début janvier de cette année, et sans doute déjà en décembre, les silures pêchés ou harponnés, étaient tout simplement éventrés (vivants) avant d'être remis à l'eau Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes A notre époque où l'on dispose de moyens modernes pour accumuler des preuves, je me demande ce que font les autorités habilitées à faire appliquer la réglementation indecis

Pour conclure, je dirais tout simplement que j'ai ouvert le chemin à ceux qui voudraient combattre ces méfaits, et que le Préfet à probablement conservé mes courriers chef donc messieurs les Sarrebourgeois, à vous de jouer pouce 1 si toutefois vous avez envie de préserver votre patrimoine salut
_________________
Prélevons avec modération pour préserver nos pêches de demain.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
RCA



Inscrit le: 30 Jan 2005
Messages: 10507

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Ven Jan 27, 2006 6:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Gaillot.

Ouf ! Et moi qui croyait être bavard Shocked Laughing

Tout d’abord, entendons nous bien : je pense que si certaines sensibilités ont pu être heurtées, ou plus exactement si ta première intervention a pu susciter des réactions un peu défensives, je pense que ce n’est pas tant sur les doutes que tu peux avoir envers telle ou telle proposition de l’association, que sur certaines affirmations, certains termes et certains a-priori envers nos membres et nos choix que pouvait contenir ou suggérer ton message. Bref, passons, ce n’est pas le plus important, de même que dis toi bien que ces réactions n’étaient pas à considérer comme des « agressions ».

Je reprend quelques éléments de ton dernier message :

Concernant certains faits de braconnage dans ta région, nous en avons déjà entendu parler (ha les fameuses palettes et la pêche au raccroc…) mais je ne pense pas qu’il soit souhaitable de s’étendre trop sur un forum public… Certains pourront t’expliquer par MP si besoin.

Concernant les revendications de l’association écologiste dont tu parles, je serais intéressé par les références du site. Nous savons tous qu’une certaine frange du mouvement écologiste est fortement opposée à la pêche de loisir considérée comme une activité cruelle, au point d’en arriver à des logiques totalement absurdes (demander l’interdiction de la pêche de loisir mais défendre la pêche professionnelle, ou encore souhaiter l’interdiction du fait de relâcher ses poissons au prétexte de ne pas les faire souffrir inutilement…). Mais je ne partage pas ta crainte que des propositions comme celles que nous défendons viennent apporter de l’eau à leur moulin. Au contraire, je suis convaincu que dans ce genre de situation, il est préférable de devancer ces critiques et de maîtriser nous mêmes l’évolution de notre loisir, plutôt que de jouer les autruches et de risquer de se faire imposer une remise en cause drastique et idiote de l’extérieur.

Si j’avais posé la question sur tes prélèvements, j’avais bien précisé que ce n’était pas pour te mettre en cause et t’agresser. Je voulais comprendre pourquoi spécialement le quota annuel te gênait. Tu dis donc que tu conserves entre 30 et 40 sandres par an, et 1 ou 2 brochets, et que tu en remets beaucoup plus à l’eau. OK, c’est ta manière à toi de limiter ton prélèvement, avec une réflexion différenciée selon la situation de chaque espèce, et je n’ai pas à porter un quelconque jugement là dessus, même si personnellement (tu n’en seras pas étonné je suppose) je pense que ton prélèvement sur les sandres est un peu élevé. Mais tu n’as pas répondu à ma question de savoir quel serait, pour toi, un niveau de quota annuel « acceptable » (en mettant de côté les difficultés de mise en place, les manques de contrôle, etc) ? Et si on imagine que demain un quota annuel de 20 poissons soit mis en place, quelle serait ta réaction ?

Sur le sujet de la presse halieutique, nous n’avons pas ici à en prendre particulièrement la défense, mais je te trouve un peu dur. D’abord il est évident que la pêche est aussi une activité économique et qu’une revue de pêche n’est pas, et ne peux pas être, une activité purement philanthropique, il faut bien faire fonctionner la boutique, payer les frais et salaires, et tant qu’à faire essayer de gagner un peu d’argent, et il en va de même chez tous les professionnels, je ne vois rien de bien choquant là dedans. Ensuite, je pense que la presse halieutique joue un rôle non négligeable dans le maintien et le dynamisme du loisir pêche, ou encore l’apprentissage et l’éducation des pêcheurs, tout comme les fabricants, distributeurs, détaillants, organisateurs de compétitions, moniteurs guides de pêche, etc. Enfin, certaines de ces revues nous ouvrent ponctuellement ou régulièrement leurs colonnes, à titre tout à fait gracieux il faut le préciser, et cela nous permet de toucher de nombreux pêcheurs, ce en quoi nous les remercions car pour une association comme la notre, la communication est un domaine indispensable.

Dernier sujet sur lequel je souhaitais revenir : le risque d’ « hyper réglementation » de la pêche. Sur ce point, je crois que nous n’avons pas la même façon de voir les choses, je m’explique. Aujourd’hui, on observe une réglementation souvent un brin compliquée, parfois sans justification valable, et de plus en plus visant à restreindre la pêche et les techniques de pêche : il en est ainsi quand on interdit ici ou là l’échosondeur, ou encore la pêche en bateau, ou les moteurs thermiques (au passage, souvent autorisés sur les mêmes plans d’eau pour les autres activités nautiques), ou l’utilisation du moteur électrique pour pêcher en dérive, ou tout simplement telle ou telle technique (pêche au vif interdite ici, pêche aux leurres prohibée là), ou la pêche en aval des barrages, etc etc on pourrait multiplier les exemples. Or, ce que nous souhaitons, c’est qu’on arrête de limiter ainsi l’exercice de la pêche, mais qu’en revanche on limite les prélèvements, ce qui est totalement différent. Ceci, afin à la fois de pouvoir pêcher plus librement et facilement, mais tout en préservant les ressources piscicoles et donc tout simplement l’avenir de notre passion, pour nous et nos enfants.

RCA
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
patibuleurre



Inscrit le: 26 Jan 2006
Messages: 446
Localisation: Versailles
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Jan 27, 2006 6:50 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Quotas: moi je trouve très bien l'idée des carnets de pêche comme cela existe sur certains plans d'eau (retenue dans le finistère nord truite et brochet je crois) et surement dans pas mal d'endroit. Après je me suis rendu compte sur les forums que cela génait les "gros" pécheurs en fait... Rolling Eyes . Ceux qui font du poisson et qui le gardent. Moi ça ne me pose pas de pb de garder du poisson même si je le fait que de façon exceptionnelle eu égard en premier lieu à des résultats d'une modestie déroutante Embarassed ...Après je me posais une question: pour le sandre la TLC vous parait elle raisonnable. Parce qu'en fait le plus important c'est de permettre a poisson de se reproduire 2 à 3 fois avant d'être éventuellement prélevé, non?
Par contre 50 sandres par an ça ne me choque pas s'ils font tous plus de 60cm Rolling Eyes . Ca en fait un par semaine et finalement je ne connais pas beaucoup de pécheurs qui puissent se targuer de faire plus de 50 sandres par an...Sans en vivre...
Il faudrait trouver un créneau pour les poissons chats. je sais, je sors.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
phoxynus



Inscrit le: 12 Avr 2005
Messages: 2560
Localisation: Meuse (55)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Jan 27, 2006 7:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

30 ou 40 sandres par an scratch
Tu en manges toutes les semaines gné ?

Bah sinon welcome quand même
_________________
Christophe
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Lémerillon



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 608
Localisation: Chambray-les-Tours indre-et-loire
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Jan 27, 2006 7:38 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Gaillot...il ne te reste plus qu'à adhérer à Carnavenir. Very Happy
_________________
Luc Petit.

Le partage est une valeur précieuse qui donne tout son sens à notre passion.
http://www.lemerillon.com
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Olivier 59



Inscrit le: 10 Sep 2005
Messages: 401
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Sam Jan 28, 2006 9:17 am    Sujet du message: Répondre en citant

Hello !

Moi je vais faire court !

Ce sujet amène à se poser une question essentielle :

Quelle image donnons-nous de Carnavenir et de la façon dont nous voulons voir évoluer notre loisir ?



Désolé de le dire, mais un pêcheur traditionnel qui découvre Carnavenir dans BSM et qui vient faire un tour sur le forum pourrait bien vite tirer les conclusions suivantes :

Carnavenir = pêche de bourge avec du matos de bourge + plein de règlementations pour empêcher les pêcheurs normaux de prélever les "jouets" de ces bourges.

Ce n'est qu'un tas d'amalgames, certes. Mais comme le prouve le message de gaillot, il est vite fait et il y a sans doute quelquechose à améliorer à ce niveau.
_________________
Olivier,

Authentic Sport Fisherman.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
RCA



Inscrit le: 30 Jan 2005
Messages: 10507

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Sam Jan 28, 2006 9:48 am    Sujet du message: Répondre en citant

C'est effectivement une bonne question à se poser (d'ailleurs elle n'est pas nouvelle), et il est toujours souhaitable de s'interroger sur l'image qu'on donne (souvent involontairement) et d'être capables de se remettre en cause.

Le problème de l'image, c'est qu'elle est difficile et longue à construire (et plus facile à détruire Mr. Green ), et qu'elle se joue parfois sur des détails qui se retrouvent globalisés. Je donne un exemple : beaucoup d'entre nous pêchent aux leurres, et il est vrai que la passion peut nous amener rapidement à être des "lure addicts" en collectionnant les leurres, et notamment les mieux finis et les plus techniques, qui sont aussi souvent les plus chers. Mais si on parle souvent leurres ici, il serait totalement faux d'en conclure que Carnavenir est exclusivement une association de pêcheurs aux leurres friqués. Une bonne partie d'entre nous pêchent aussi aux techniques traditionnelles et aux appats naturels (vif, mort posé, mort manié, tirette...), ou avec quelques leurres simples (et néanmoins efficaces Wink ) comme les cuillères ou de simples twists sur tête plombée.

En fait, le problème de l'image, c'est qu'elle implique 2 personnes : celui sur qui le regard est porté (nous) et celui qui le porte (les autres pêcheurs, visiteurs du site, lecteurs de nos articles, etc). Si l'on peut essayer de maîtriser l'un, on ne peut pas maîtriser l'autre. Et pourtant il suffit que le regard soit porté trop vite, avec au départ un apriori un peu défavorable, et la personne peut se faire une idée totalement fausse.

Je crois pouvoir dire que nous en sommes conscients et que nous sommes attentifs à bien faire ressortir les caractéristiques de notre association, à savoir d'être ouverts à toutes les techniques, de s'intéresser à tous les carnassiers, de regrouper à la fois des pointures de la pêche et des débutants ou pêcheurs occasionnels, des gens de toutes les régions et de tous les milieux, des fans de matos high-tech et des utilisateurs de matos simple et pas cher (par choix ou par obligation), des pêcheurs du bord ou en bateau, des jeunes et des moins jeunes, des gens qui pratiquent le no-kill total et d'autres qui gardent une partie de leurs prises, etc etc le tout étant, à mon avis, de rester ouverts aux autres Very Happy

Je crois aussi que cette image, si elle peut être influencée bien entendue par les choix et actions engagées par le bureau de l'association, est aussi l'affaire de tous, nous sommes chacun d'entre nous porteurs de l'image de Carnavenir par notre comportement au bord de l'eau ou ailleurs, un contact ouvert et chaleureux avec les autres pêcheurs (même ceux qui ne pensent pas comme nous) car on a vite fait de se faire une image d'une association à partir du comportement d'une seule ou de quelques personnes. Comprenons nous bien, il ne s'agit pas de multiplier courbettes et risettes hypocrites, mais simplement de rester ouverts (je me répète, je sais), humbles, sans se la pêter, et ceci tout en restant sereinement fidèles à nos idées, bref solides sur le fond mais souples sur la forme. Nous sommes un peu quelque part, tous des ambassadeurs de l'association et de notre vision de la pêche.

RCA
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Didier



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1431

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Sam Jan 28, 2006 1:59 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Woawhhhh Laughing nous sommes revenus à la période des tartines hivernales (la longueur de nos posts) rire2

Juste une précision en complément de ce que RCA explique si bien Wink

Je tiens simplement à préciser à l'ensemble des pêcheurs qui parcourent nos forums ou lisent nos articles dans les revues halieutiques, et en particulier aux pêcheurs de base, qu'ils n'ont pas à avoir de craintes en regardant ce que Carnavenir entreprend !!!

Carnavenir demande tout simplement aux gens de pratiquer une pêche basée sur le principe des prélévements raisonnés, c'est à dire de pêcher pour le plaisir et non pas pour le congélateur. Conserver de temps à autre une prise pour le plaisir de la table n'est pas un crime !!!

Le but premier de tout pêcheur est d'avoir des touches, puis le plaisir de pouvoir ferer et sortir le poisson ; une belle photo et une remise à l'eau (plutôt que de couper la tête du carnassier afin de la naturaliser) et voilà un poisson qui procurera encore bien du plaisir à quelqu'un d'autre (en espérant que ce quelqu'un d'autre agisse de la même façon) Very Happy Pratiquer la pêche de cette façon devient essentiel si nous voulons pouvoir encore pratiquer notre passion dans quelques années Wink par contre, continuer à prélever sans compter et sans limites nous conduirait tout droit vers la fin de notre loisir favori, et c'est bien ça que les gens doivent admettre (même, et surtout les sarrebourgeois Gaillot... prochaine AG de cette AAPPMA le dimanche 5 mars) !!!
_________________
Prélevons avec modération pour préserver nos pêches de demain.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
FILOU
Dr REVO


Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 2798
Localisation: 71
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Sam Jan 28, 2006 5:58 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Olivier 59 a écrit:
[color=orange]Quelle image donnons-nous de Carnavenir .... color]
....pêcheur traditionnel qui découvre Carnavenir dans BSM et qui vient faire un tour sur le forum pourrait bien vite tirer les conclusions suivantes :

Carnavenir = pêche de bourge avec du matos de bourge + plein de règlementations pour empêcher les pêcheurs normaux de prélever les "jouets" de ces bourges.

Ce n'est qu'un tas d'amalgames, certes. Mais comme le prouve le message de gaillot.


RCA a écrit:
C'est ... une bonne question à se poser ..le problème de l'image, c'est qu'elle implique 2 personnes : celui sur qui le regard est porté (nous) et celui qui le porte (les autres pêcheurs, visiteurs du site, lecteurs de nos articles, etc). Si l'on peut essayer de maîtriser l'un, on ne peut pas maîtriser l'autre. Et pourtant il suffit que le regard soit porté trop vite, avec au départ un apriori un peu défavorable, et la personne peut se faire une idée totalement fausse.


Je suis tout a fait OKi avec ca , le second post de Gaillot est deja plus mesuré , moins porté sur des accusation gratuites et plus ouvert a la discussion.

Olivier , j'ai pu decouvrir Carnavenir par son forum ou les membres participent , et c'est cela qu'il faut encourager pour avoir une vison objective de l'association ....des passionnés sont forcément un peu plus technique (ou + impliqué) que la "moyenne" , mais l'intelligence veut qu'on ne juge pas les autres / matériels (ni dans un sens , ni dans l'autre) , et je sais tout comme toi qu'il y a des pécheurs traditionnels beaucoup plus fins qui'l n'y parait Wink (d'ailleurs eux , sont assez ouvert , et comprennent les nouvelles techniques meme si il conserve les leurs) Mr. Green
Seulement pour agir il faut etre connu , et médiatisé .....donc forcément des jalousies caricaturales arrivent , trop avangardistes pour certains , ou trop consensuel pour d'autres....ont ne peut se defendre préventivement de tout . Rolling Eyes

RCA le dit , on doit essayer de maitriser notre image , mais on aura toujours des apriori , ainsi :
-sans média on avance pas ou peu vite ....mais suite aux articles de "presse pêche" certains voudront nous assimiler a une associations de journaleux mercantiles ou éllitiste.(les revues péches parlent rarement des péches traditionnel ou des cannes en bambou c'est évident)
-Nos propositions semblent restrictive...sans cela , quel interet si on n'apporte rien en reproduisant le discours habituelle.(celui qui s'avère inéfficace
-Il y a un comité de soutien , qui appuie le bienfondé des propositions ....pour certains ca sera méprisé le pécheurs traditionnel : pas du tout c'est juste un moyen d'etre écouté , mais sans cela d'autres nous aurait reproché d'etre arriviste ou inconnu donc incompétent (ca a deja été le cas dans une revue Rolling Eyes malgrés ce comité) .

Alors Gaillot parcours le forum , tu n'y trouvera pas d'extremisme (quelqu'il soit) , juste des gens engagés et surtout passionnés de pêche et de nature !
_________________
faut qu' j'y vais...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
FILOU
Dr REVO


Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 2798
Localisation: 71
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Sam Jan 28, 2006 6:02 pm    Sujet du message: Répondre en citant

oups Embarassed
_________________
faut qu' j'y vais...


Dernière édition par FILOU le Sam Jan 28, 2006 6:08 pm; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
greg 63



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1473
Localisation: Puy de Dome et Haute Loire
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Sam Jan 28, 2006 6:04 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Va falloir quand même vous calmer sur la longueur des posts .... je vous en supplie....un petit quota de mots par jour ...faire synthétique please !! nuts
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gaillo57



Inscrit le: 26 Jan 2006
Messages: 174
Localisation: moselle
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Sam Jan 28, 2006 7:05 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour à tous,

Pardonnez-moi d'avance, car ça risque d'être encore bien long !

Didier : pour ce qui est des étangs de la sarrebourgeoise (domaine magnifique par ailleurs et extrêmement poissoneux pour celui qui a su s'adapter à l'adaptation même des sandres en particulier et a su ne plus se contenter des techniques aux LS ou mort-manié si faciles il y a dix ou quinze ans...), c'est vrai qu'il y a une forte inertie de pratiques douteuses, quand elles ne sont pas illégales et de comportements abbhérants, voire cruels (pêche au raccroc, silures par dizaines éventrés (même si personnellement, je n'étais pas pour son introduction massive et inconsidérée dans la totalité des étangs du domaine, mais maintenant c'est fait..), etc.)

Le gros problème, selon moi, c'est en premier lieu le manque de contrôle et de surveillance (sauf de la part justement de ceux qui n'hésitent pas à vous épier à la jumelle toute la journée pour vous pister en barque, mais c'est là une autre affaire...)

Quant à la société (appma) - Dieu m'en soit loué - je n'ai pas envie de souffler mot à ce sujet, si ce n'est toutefois pour dire qu'elle a eu le mérite de prendre il y a déjà quelques années des mesures raisonnées (maille du du sandre et brochet à 50 cms - même si personnellement, je la monterais pour les becs à 60 ou 70 cms, car ceux-ci y sont en nette régression-, limitation des prises journalières à 4 carnassiers, interdiction des moteurs thermiques et des échosondeurs (quant à ces derniers, même si je suis d'accord avec leur interdiction, je ne serai pas dérangé plus que ça s'ils étaient autorisés comme ils le sont ailleurs, bien que je préfère de loin apprendre et surtout "sentir" par moi-même, mais cela demande patience, connaissance des milieux et jugement en permanence adapté à de nombreux paramètres, tout cela combiné au mystère et à l'imprévisible que la pêche doit - à mon humble goût - savoir conserver)



RCA : encore désolé d'être si "bavard" mais ça me tient à coeur...
L'association écologiste dont je parlais a son bureau à paris (V° Arrdt), mais j'ai les références exactes en moselle (où je ne suis pas actuellement), y compris leur documentation où ils présentent leurs propositions visant à cadenasser la pêche de loisir telle qu'elle existe "encore" aujourd'hui chez nous (ça vaut le détour et carnavenir ne doit « absolument » pas oublier ou négliger le lobbying de cet autre interlocuteur si influent dans le débat auprès des autorités "compètentes") : je ne manquerai pas de vous envoyer ces infos dès que je remettrai la main dessus…

Quant à mes prises (j’y reviens car manifestement ça semble faire problème à beaucoup d’entre vous, même si encore une fois j’aurai pu, si je l’avais voulu, en conserver légalement le double) : une trentaine de sandres et deux ou trois brochets, c’est vrai c’est pas mal, mais je dois préciser d’une part que c’est l’une de mes meilleures années, car la plupart du temps je suis plus proche des quinze, et d’autre part que j’y suis allé souvent, rencontrant de surcroît une certaine réussite en ce qui concerne leur localisation et surtout l’adaptation des techniques que j’ai employé et qui ont fait toute la différence (c’est sûr que si je les avais tenté – ce que j’ai tout de même essayé - uniquement aux LS, aux PN ou manié, j’en aurai pas pris beaucoup, mais c’est là aussi le fruit d’une vingtaine d’années de recherche, de prospection et de réflexion appliquée à ce domaine en particulier…), surtout durant cette année qui a été particulièrement difficile, avec une très longue période allant de août à pratiquement fin novembre où il était bien difficile de sortir son épingle du jeu...

En ce qui concerne ma réaction face à l’éventuelle application du quota annuel limitant à vingt prises, je dois dire que bien évidemment je m’y adapterais et le respecterais scrupuleusement, même si je me vois encore mal me débrouiller avec un carnet ou d’éventuelles bagues (comme à la chasse) à mettre sur les poissons conservés, sachant pertinemment de plus que dans l’ensemble tout cela ne serait pas respecté, du fait d’une quasi-totale absence de contrôle, mais ça c’est une autre affaire (ou peut-être même le cœur de l’affaire)… De plus, il me semble pas nécessaire dans ce domaine d'appliquer un quota annuel (même si je suis tout à fait d'accord avec le quota-journalier qui y est déjà en vigueur), car bien qu'on y entende toujours la même rengaine concernant la baisse du nombre des sandres (émanant surtout de ceux qui n'ont rien changé à leur façon de pêcher), ces étangs en sont, me semble-t'il, plus que raisonnablement colonisé. Mais pour ce qui est de la situation nationale, il m'est difficile de me prononcer, n'ayant d'autre choix que de croire ce que l'on me dit. En ce sens, si l'on me prouve qu'il y a vraiment nécessité à établir un quota annuel relatif à une réelle régression du nombre de poissons, non seulement je l'accepterai mais dans la limite de mes pouvoirs, je participerai à sa promulgation.

Pour ce qui est de mes trente sandres (puisqu’on ne cesse de m’interpeller là-dessus), je précise que je n’en mange personnellement qu’une bonne douzaine par an, donnant le reste soit aux pêcheurs qui m’accompagnent sur la barque (car j’amène régulièrement des amis avec moi) soit à ma famille (puisque lorsque je suis en moselle je suis chez ma famille – parents, frère et sœur - dont le mode de vie a toujours été basée sur une quasi-autarcie alimentaire : fruits, lègumes, viandes de toutes sortes (à travers un élevage familial), pain, alcool, etc .) En précisant même que je me fais souvent sermoné pour avoir relaché tous les beaux sujets, comme je le fais somme toute assez régulièrement (pour Phoxynus qui m’interrogeait sur ma gourmandise).

Quant à mon coup de gueule sur certaines pratiques journalistiques (que j’entendais bien sûr mener en dehors de toute accusation « ad nominem » ), il a été motivé notamment par certaines contradictions quant à la pêche dite « sportive » et « moderne », car pour prendre un exemple précis, il n’y a pas très longtemps, je suis tombé sur un article dans la presse spécialisée qui défendait ardemment ce type de pêche pour le silure, avec nécessité de s’en tenir au total NO-KILL, tout en préconisant de pêcher ce poisson avec comme appât des morceaux d’anguille : si je me ne trompe pas, c’est le silure ou l’anguille qui est en voie de disparition ? De surcroît, en quoi découper en morceaux des anguilles serait-il plus respectueux ou éthique (si c’est bien de cela qu’il s’agit dans l’esprit du No-kill, à moins qu’il n’y faille y voir aussi – quant ce n’est pas en premier lieu (on est en droit de s’interroger là-dessus) – le souci de pouvoir réattraper ces silures lorsqu’ils seront encore plus gros et plus aptes à rassasier notre appétit «sportif » ? Il y a là pour le moins une contradiction manifeste qui n’aurait peut-être pas dû passer comme ça pour autant qu’elle émane d’un article (et d'un magazine) qui entend donner des leçons quant aux bons comportements à adopter vis-à-vis du poisson.


Olivier 59 : Tu parles de l’image de carnavenir en t’en inquiètant, à juste titre… Mais tu le fais en te présentant comme un « Authentic sport fisherman », supposant en ce sens que les autres pêcheurs sont à l’inverse de purs viandards : dichotomie qui me semble bien – elle-aussi – plombée par des amalgames et des réductions bien rapides, bien que les amalgames que tu pointes soient eux-aussi à dénoncer.
En effet, est-ce que cette vision-là n’est-elle pas également pétrie de clichés, d’amalgames, si ce n’est de ressentiment, quant à l’ « autre » catégorie des pêcheurs, ceux qui conservent leur poisson ou pêchent aux vifs sans ferrer à la touche (ce qui par ailleurs pour le sandre est un non-sens technique car amenant à beaucoup moins de prises qu’à celui qui « sait » ferrer à la touche et contrer ainsi les si nombreux relachés dûs à la toujours plus grande méfiance de ces chers poissons) – comme le font la plupart des anciens.

Quant à moi, l’image que j'ai de carnavenir (comme je l’ai bien aussi précisé, après ce premier post provocateur), c’est avant tout celle de gens passionnés qui se décarcassent – fort de leur bonne volonté, de leur engagement et du temps qu’ils y consacrent – à préserver le milieu, la pêche et les poissons, et avec qui je partage la quasi-totalité des propositions, à l’exclusion du quota annuel, que je dépasse par ailleurs que très occasionnellement. Du coup, ce n’est pas parce que je me montre réservé sur ce point-là en particulier qu’il faut si promptement me classer dans la catégorie des « vilains ».
D’ailleurs, demandez-vous si le poisson que vous mangez en filet ou en bâtonnet qui provient de la mer ne met pas plus en péril l’environnement et la préservation des espèces (si c’est aussi ça votre souci), que les poissons d’eau douce que vous prenez, car pour celui qui s’y intéresse un tant soit peu, nul doute aujourd’hui que les océans - ratissés qu'ils sont par la pêche industrielle - se vident d’une manière catastrophique, atteignant pour de nombreuses espèces une quasi-limite de non-retour. A mon tour alors de caricaturer quelque peu : faut-il faire comme si de rien n’était, ne pensant qu’à être un bon pêcheur « authentiquement sportif », soulageant sa conscience de ses propres petites actions sportives de no-kill alors que le monde autour (la nature et la vie dans son ensemble) se trouve pris dans une spirale vertigineuse, le conduisant – nous y compris – tout droit dans le mur ?
C’est vrai aussi que l’image que j’ai du pêcheur « moderne » (quel vilain mot, tant chargé lui-aussi de présupposés, si ce n’est de clichés, sur ce que serait l’archaique) est sans doute un peu réductrice, puisque basée sur une pêche propre, essentiellement liée aux techniques des LS ou autres PNs (que je pratique aussi depuis des décennies - j’en ai des boîtes pleines -, même si encore une fois je les trouve pauvres car peu mobilisatrices de notre sensibilité et de notre intelligence, comparée à ce que l’on peut croire des techniques (comment faudrait-il dire : «archaiques ») comme celle du posé ou de la tirette, entre autres, qu’on peut très bien «moderniser » elles-aussi et cela de multiples façons), lesquelles techniques devraient me convenir toutefois – pour autant que je suis sensible à la préservation du poisson – car là où elles ont été mises en œuvre depuis longtemps (et ça vaut aussi pour le mort-manié) elles sont tombées en désuétude, sinon des pêcheurs qui s’y obstinent (même si parfois dans les moments faciles, ça paye encore, c’est vrai), mais au moins des sandres qui s’y sont bien habitués et dont j’aimerais pouvoir accompagner leur large sourire en voyant passer ces belles bestioles, si toutefois cela m’était permis… J’en fais notamment la preuve dans un étang privé (de 2,5 ha) que je gère moi-même et où j’ai remis à l’eau un bon nombre des sandres (les becs eux s’y laissent plus facilement prendre), lesquels depuis se montrent pour le moins réservés quant on les tente encore avec ces techniques « modernes »…

En tout cas, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, vis-à-vis du matos que vous nommez « high-tech » : chacun fait ce qui lui plaît et use de son argent comme il l’entend (je suis moi-même, je crois, correctement pour ne pas dire bien trop exagérément équipé), à condition toutefois et encore une fois que ça n’entraîne pas une fracture entre les « modernes » et les « anciens », lesquels ne seraient que des traîtres à l’esprit moderne de la pêche sportive et à la préservation du milieu.
Je pense même que s’il y a une réelle désaffection (diminution) des pêcheurs aujourd’hui, c’est avant tout dans cette dernière catégorie – si on peut toutefois séparer les choses ainsi – qu’elle se produit. Eux-aussi méritent un tant soit peu de respect et de considération, surtout – me semble-t’il – qu’ils sont les moins enclins à prendre la parole, à participer au débat et à faire entendre leur avis…

Toujours est-il que même si c’est vrai que j’ai poussé un coup de gueule (en opérant moi-même plus ou moins intentionnellement des amalgames et des réductions hâtives (types : journalistes-inventeurs-marchands-décideurs) – mais je me suis expliqué plus ou moins déjà là-dessus dans mon deuxième post), je ne peux que dire « bravo » à l’action de carnavenir et y applaudir des deux mains…
Seulement ce coup de gueule (dont la stratégie m’a poussé à être quelque peu provocateur) avait pour but d’attirer l’attention - et nombre des réponses qui m’ont été faites le confirme – sur ce qui me semble être dangereux pour « nous » pêcheurs dans notre ensemble et pour l’avenir de notre passion (et c’est bien là que je voulais en venir), à savoir sur cette situation issue de problèmes réels qui donne lieu à une profonde fracture entre pêcheurs et où l’on voit se dresser – amalgames contre amalgames – les pêcheurs « authentiquement sportifs » contre les «viandards » (et je caricature à peine).
Et cela me peine et m’agace terriblement, car je sens ce clivage, de plus en plus marqué, s’amplifier depuis quelques années toujours davantage, au point qu’il ne me laisse rien augurer de bon pour toutes les parties en présence (en passant par toute la gamme, bien plus complexe qu’on ne le laisse entendre, des « authentiquement sportifs modernes» aux «viandards archaiques »), me donnant à constater une réelle et toujours plus profonde fracture (souvent accompagnée de mépris réciproque) qui pourrait au bout du compte faire le jeu de certaines associations écologistes qui ont en ligne de mire les pêcheurs dans leur ensemble («authentiquement sportifs » y compris, et comme je l’ai même lu dans une de leurs plaquettes informatives en premier lieu, car ne pratiquant la pêche que pour le « sport » c’est-à-dire sans réelle nécessité alimentaire : ce qui ne pourrait être que cruel et totalement absurde, si ce n'est déplacé dans notre société """""moderne""""") – tout cela conduisant au bout du compte, comme je le crains, à « donner le bâton pour nous faire frapper nous-mêmes »…

Même si j’ai bien conscience – comme RCA, je crois, me l’a reprécisé – que le but de carnavenir consiste aussi à prendre les devants pour ne pas se laisser piéger par l’inaction, il me semble déjà qu’un patient et respectueux travail de conciliation entre les parties, impliquant explications et attentions dépassionnées (ce que je n’ai pas toujours su faire, je vous l’accorde volontiers) entre toutes les parties, serait nécessaire et urgent à conduire, afin de réduire autant que possible ce clivage et de pouvoir faire bloc uni face à ce qui menace la pérennité de notre passion et de la qualité de l’environnement dans lequel elle s’exerce, menacées qu’elles sont à la fois par les « impératifs » économiques du tout marchand (qui n’a que faire du respect de la nature et des effets désastreux qu'il implique) et à l’inverse par les déchaînements aveugles d’un certain terrorisme écologiste pour qui les pêcheurs particuliers aujourd’hui ne sont que des tueurs, cruels et égoïstes - sans cœur et sans âme.

A bon entendeur, salut à tous et bien à vous,
Michel

PS : et encore mille excuses pour occuper vos colonnes de tant de mots…(je tacherai de m’abstenir désormais, même si pour terminer par une note poétique, je rajouterai cela :

La magie du bouchon qui titille à la surface, puis subitement s’enfonce, enfonçant en même temps au plus profond de la poitrine une émotion que le cœur a peine à supporter, creusant dans l’horizon du quotidien une faille vertigineuse, où le réel se dérobe et où – sans résistance possible – je sombre tout entier. Où suis-je ? Loin, très loin, même si mon corps est bien là, transi et tout tremblotant qu’il est, sur cette barque qui l’a amené jusqu’au bout du possible…
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
epv



Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 2186
Localisation: chalon sur saone
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Sam Jan 28, 2006 7:26 pm    Sujet du message: Répondre en citant

heuuuuuuuuuu honetement, j ai pas tout lu marteau
mais juste le debut du premier post de gaillot, et legerement beaucoup en diagonal pour les reponses.
je vais essayé de pas peter un cable, ça ne m est jamais arrivé sur carnavenir, essayons que ça dur.

1er: je n ai pas de bass baot, mais celui qui en a les moyens, tant mieux pour lui. si ça vexe ceux qui n en ont pas les moyens, ils doivent faire quoi ?
acheter une jolie barcasse en bois pour faire bien ?????
la peche est pour certain un loisir, pour d autre un sport.

2eme: le carnet de prise ne te convient pas ?
la limitation de prise ne te convient pas ?
mais, si j ai bien compris, tu es daccord pour dire qu il faut faire quelque chose.
donc, que propose tu ?

ce n est pas le tout de critiquer, mais il faut etre constructif.
la critique est facile, pour certain c est un loisir, pour d autre, c est un sport................

je vais finir avec ta propre citation. imagine que ces paroles( ou pensées ) soit celle d un carnassier et non celle d un pecheur...........



La magie du bouchon qui titille à la surface, puis subitement s’enfonce, enfonçant en même temps au plus profond de la poitrine une émotion que le cœur a peine à supporter, creusant dans l’horizon du quotidien une faille vertigineuse, où le réel se dérobe et où – sans résistance possible – je sombre tout entier. Où suis-je ? Loin, très loin, même si mon corps est bien là, transi et tout tremblotant qu’il est, sur cette barque qui l’a amené jusqu’au bout du possible…
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> L'association Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Page 2 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Forum de l'association Carnavenir - Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloquées: 157299