Pourquoi, il n'y a pas de maille pour la perche?

[Olivier 59]

[John]

Salut
Au sujet du nanisme, des études ménées dans les grands lacs alpins par la station INRA de Thonon ont montré que le nanisme était en partie du a des substances hormonales émises dans les bancs de perchettes qui freinait la croissance et accelerait la maturité sexuelle. Se n'est donc pas directement un problème de densité/ressources mais plutôt une conjonction de facteurs intégrant certaines données biologique particulière de l'espèce. En ce sens il est peu réaliste d'imaginer que des TLC ou maille inversée vont influer sur le phénomène de nannisme.
A+
J

[greg 63]

[Olivier 59]

[Galinace]

Perso, je suis de l'avis de Jeremy (et de Greg, aussi... Je crois ).

On peut aussi se poser la question suivante: pourquoi instaurer des mesures de gestion sur les populations piscicoles?

Est ce pour que les pêcheurs prennent plus et plus gros où bien est ce pour préserver ces populations ?

La peche est une espèce qui est largement répandue et souvent abondante, qui s'adapte bien à des conditions variées (dont les milieux artificiels) et qui plus est n'est pas non plus LA cible des pêcheurs Français... Bref, elle se débrouille très bien toute seule

[John]

[Olivier 59]

[Taborgnaud]

[Kast Master]

[Galinace]

Oui Michel, à toi (et à Olivier) cela semble évident, mais ça ne fait pas de mal de le rappeler Je sais bien que les pêcheurs prêchent d'abord pour leur paroisse et je ne les en blamerais pas (enfin, j'essaierai, promis) car c'est naturel. On en revient toujours au même débat finalement: l'homme, la nature, etc.

Mais dans le cas présent, à savoir la mise en place d'une TLC pour la perche, où le but semble être de choper de plus gros poissons, ça me semble un peu trop halieutico-halieutique Les pop de perche vont bien me semble t-il: elles sont souvent nombreuses, parfois avec des gros sujets (Michel, tu sais de quoi je parle) parfois avec des moins gros, mais bon, pas de quoi déclencher un plan de gestion. Et puis bien malin qui pourra dire quel effet cela aura

Autant je suis comprends lorsque les pêcheurs veulent protéger les espèces qu'ils préfèrent (et oublient les autres) lorsque celles-ci sont vulnérables pour X raisons, autant je ne suis pas d'accord lorsqu'ils instaurent des mesures de gestions sans aucun motifs écologique (protection, etc). Les introductions en sont un bon exemple...

Mais bon, je suis comme toi, assez optimiste pour l'avenir...

[Kast Master]

[greg 63]

a vivement qu'on aille tous s'aérer la cafetière au printemps ...

[Galinace]

Oui, je comprends tes arguments : la mesure de gestion dont tu parles semble postive d'un point de vue halieutique et neutre d'un point de vue écologique. Et a priori, je n'ai aucun arguments qui tendrait à prouver le contraire, mais...

Mais avant de continuer, j'aurais aimé savoir si cette mesure avait fait l'objet d'une étude de la part du chargé d'étude de la FD, par ex.

Si c'est le cas, OK, il doit connaitre son boulot

Sinon, si je n'ai pas les billes pour affirmer qu'elle aura un impact négatif sur la population de perche et/ou sur le peuplement piscicole du lac, en revanche, je n'ai pas d'argument pour dire qu'elle n'en aura pas.

Bref, je suis finalement d'accords avec toi sur le fait qu'une mesure de gestion puisse être mise en place si elle est halieutiquement valable et écologiquement neutre, mais je rajouterais, pourvu qu'elle soit au préalable étudiée par les personnes compétentes. Sinon, il me semble que c'est la porte ouverte à tous les abus...

[Kast Master]

[John]