Partenaires
Affichez votre bannière ici



 

 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs  AlbumAlbum   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Pourquoi, il n'y a pas de maille pour la perche?
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Kast Master



Inscrit le: 11 Fév 2005
Messages: 1107
Localisation: Cantal
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Fév 06, 2006 6:14 pm    Sujet du message: Répondre en citant

John a écrit:
Sans rentrer dans un débat trés théorique il est pas du tout clair que le prélèvement halieutique de loisir aie de fait un impact sur la densité de grosse perche du plan d'eau.


C'est exact, il s'agit en fait d'une mesure conservatoire, une simple précaution. Les raisons qui m'ont poussé à faire cette recommandation sont :

1/ la relativement faible superficie du plan d'eau
2/ le fait qu'il soit de plus en plus médiatisé (reportages, compétitions, etc.) ce qui attire l'attention de tout le monde (prédateurs y compris Wink )
3/ le fait qu'il soit jeune, comme tu le soulignes (eutrophe, par contre, j'ai un gros doute) et donc que la forte densité de grosses perches actuelle puisse n'être qu'un feu de paille, et que ce sentiment d'abondance puisse conduire à des prélèvements inconsidérés (ça c'est déjà vu, c'est un euphémisme).

Dans la mesure où un quota de 3 perches de 1 à 2 kilos par jour ne me semble pas hyper pénalisant pour l'amateur de bonne chair, je pense que c'est une mesure de sagesse.


Citation:
il y a une grosse densité de perche petite et moyenne pour venir palier aux prélevements des pecheurs


C'est vrai, mais c'est le cas dans toutes les eaux à perche : jamais de problème de recrutement. Il n'en demeure pas moins qu'une perche de plus du kilo est un poisson assez rare par nature, qui mérite donc d'être attrapé plusieurs fois, sachant qu'à côté il est très facile de prendre 3-4 perches de 300 g pour la marmite.
C'est précisément de la gestion halieutique, pour une meilleure pêche (je me répète). Je pense que tout le monde préfère prendre un boyat de 3 livres qu'une perche de 25 cm. Donc prélevons intelligement.


Citation:
Par contre je ne donne pas cher de la population de brochet du lac vu l'absence totale de frayère potentielle en fin d'hiver. Là est a mon avis le vrai problème pour le devenir de la population de carna du lac.


Effectivement il y a un problème à ce niveau là, comme dans la plupart des barrages. Raison de plus pour miser sur les grosses perches. Caramany a un peu le même profil que Saint Cassien, mais il lui manqe de la superficie pour être vraiment à l'abri de l'effort de pêche.

Michel
_________________
http://mtadonf.blogspot.com/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Galinace



Inscrit le: 16 Nov 2005
Messages: 47

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Fév 06, 2006 6:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Héhé Michel, tu dois bien te douter que je ne partage pas ton point de vue Wink

Pour ce qui est de la mesure que tu évoquais plus haut, je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait que cela aurait coûté trop de temps et trop d'argent. Même si il y a vraiment peu de moyen, une simple étude bibliographique aurait été un bon moyen de savoir quels effets avaient eu ce type de gestion dans d'autres cas... Car je suis persuadé que cela a déjà été fait. Bien sur ça ne vaut pas une étude sur le terrain, mais c'est déjà pas mal...

Ensuite, si on parvenait à tout résoudre tout seul avec un peu de bon sens ce serait trop beau. Je pense que ceux qui ont bassiné les rivières parlaient aussi de bon sens: après tout, mettre du poisson ne peut pas être négatif... Ils étaient sincères, mais ils ne connaissaient pas les phénomènes d’adaptation locale, d’introgression, etc. (ceci étant certains continue malgré cela). Mais à chacun son métier. Attention, je ne dis pas qu'il faut exclure les pêcheurs de la gestion, mais que je ne suis pas pour qu'ils soient omnipotents et que ce soient eux et eux seuls qui décident (là je vais me faire des potes Mr. Green ).

Bien sur on ne peut pas tout étudier systématiquement, mais à partir du moment où l’on décide d’agir, cela mérite que l’on prenne du temps pour réfléchir et consulter toutes les personnes impliquées et compétentes (à condition que l’on ne soit pas dans un cas d’urgence où la vitesse de décision devient vital). Car même si une situation n’est pas irréversible, le retour à la normale peut être très long…

Cela aurait été sympa de valider ta mesure de gestion par un suivis de la pop de perche avant et après : le verdict des filets est souvent plus impartial que le panier des pêcheurs Rolling Eyes
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
John



Inscrit le: 28 Aoû 2005
Messages: 102

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Fév 06, 2006 7:33 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Kast Master a écrit:

Dans la mesure où un quota de 3 perches de 1 à 2 kilos par jour ne me semble pas hyper pénalisant pour l'amateur de bonne chair, je pense que c'est une mesure de sagesse.


Oui c'est vrai mais je suis un peu comme Nicolas je suis un peu méfiant sur ces relations pression de prélevement/épuisement du stock de poisson trophée. C'est un leitmotiv souvent repris (et c'est parfois tout a fait exact). Pourtant de nombreuses vidanges de lac montrent que les gros spécimens et les pyramides des ages anormales avec "trop" de gros poisson sont sinon fréquente du moins pas aussi rare que le ressentis des pecheurs. Je ne sais pas si il y a des raisons halieutique a celà ou tout simplement parceque la sélection naturelle finit par cribler les poissons les plus méfiants ou qui sont sur un régime alimentaire atypique (ex: ecrevisse, idée comme ça). On a peu de données sur ces "grands" poissons et leurs dynamiques, alors pas facile de faire de la gestion. Celà étant dit, c'est pas une raison pour ne pas mieux les protéger eu égars a leur valeur halieutique importante. La dessus on est tous d'accords je pense Wink .

A+
J
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Galinace



Inscrit le: 16 Nov 2005
Messages: 47

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Fév 06, 2006 7:54 pm    Sujet du message: Répondre en citant

John a écrit:
Celà étant dit, c'est pas une raison pour ne pas mieux les protéger eu égars a leur valeur halieutique importante. La dessus on est tous d'accords je pense Wink


yep
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
steph



Inscrit le: 31 Mai 2005
Messages: 756

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Fév 06, 2006 8:27 pm    Sujet du message: Répondre en citant

echanges interressants Very Happy


Vos références et observations portent tres souvent sur des lacs de barrages.J'imagine que c'est plus facile pour un tas de raisons administratives mais je me demandais s'il existait des observations ou des études de se genre qui ont été faites sur des cours d'eau?
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Jérémy
Invité





Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mar Fév 07, 2006 1:01 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je rejoins toujours galinace sur le fait que l'homme a toujours tendance à fourrer son nez partout. Il ne faut pas confondre l'intérêt des pêcheurs (plus de gros poissons et moins de prises par exemple) avec les besoins pour le milieu naturel.
Pour la perche, je reste sur mes positions, pas de taille légale, mais je n'avais pas pensé à la mesure proposée par Michel (à Caramany) et qui me semble intéressante pour faire durer la ressource.
Si il est nécessaire de protéger les carnassiers principaux (brochet, black, perche), il faudra qu'on m'explique, pourquoi est ce que l'on continue à lâcher des carpes dans des endroits où elles sont déjà abondantes et relâchées !!! Pourquoi est ce que l'on élimine systématiquement les chevesnes des cours d'eau de première cat. ? Pourquoi est-ce qu'on cherche à obtenir des poissons recors au détriment des petits ? ...

Le cas des lacs de barrage à marnage et de certains étangs artificiels me semble particulier, car on est obligé de gérer pour le pêcheur plus que pour le milieu qui est artificiel et peu favorable aux poissons. Je m'explique, je pêche des cours d'eau où l'on s'obstine à lâcher du poisson alors que tout fonctionne normalement sans que l'homme n'est besoin d'intervenir. Il se sent obligé d'agir, alors que bien souvent, la nature se débrouille très bien sans nous. Idem pour des rivières à truites où l'on dispose des boîtes Vibert et où l'on débroussaille régulièrement, alors que ça marchait très bien avant.

Tout ça pour dire, que si le milieu est conforme et les populations en adéquations avec le milieu (ce qui ne veut pas dire en fonction des attentes du pêcheur), autant pratiquer de la gestion patrimoniale en s'abstenant de vouloir gérer à tout prix !!!

Excusez moi pour ce "coup de gueule" et en plus j'ai débordé du sujet, mais ça me tenait trop à coeur.
Revenir en haut
Kast Master



Inscrit le: 11 Fév 2005
Messages: 1107
Localisation: Cantal
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mar Fév 07, 2006 2:38 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Jérémy a écrit:

Tout ça pour dire, que si le milieu est conforme et les populations en adéquations avec le milieu (ce qui ne veut pas dire en fonction des attentes du pêcheur), autant pratiquer de la gestion patrimoniale en s'abstenant de vouloir gérer à tout prix !!!


Je crois qu'il y a une confusion entre gestion de type "introduction d'espèce", "lâcher de poissons surdensitaires", etc. (qui donc va à l'encontre de la tendance naturelle du milieu), et gestion des prélèvements.

La seule gestion des prélèvements qui n'aille pas à l'encontre de l'équilibre naturel, c'est pas de prélèvement du tout (donc no-kill intégral). En effet, dés l'instant où il y a prélèvement (avec ou sans TLC), il y a modification de l'équilibre entre espèces, de la structure de la population intraspécifique (TLC, etc.), etc. je veux dire par là qu'en ne fixant pas de TLC, tu mofidies tout autant une population qu'en en fixant une. Ce sont des choix arbitraires.

Donc à partir du moment où l'on accepte, par l'exercice de la pêche, de modifier peu ou prou l'équilibre en prélevant, rien ne s'oppose à ce qu'on se fixe telle ou telle règle, visant à améliorer la pratique de la pêche. Et il me semble assez évident que la règle qui prélève le moins est celle qui modifie le moins l'équilibre naturel. Partant de là, gestion patrimoniale et gestion halieutiques sont parfaitement réconciliables, et il n'y a pas lieu de les opposer.

Michel

Modif : pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité, je précise que je ne suis pas favorable à une TLC classique pour la perche qui n'en a nul besoin. Je fais d'ailleurs partie de ceux qui se sont opposés à ce qu'une telle mesure soit proposée par Carnavenir (lors du débat interne sur les propositions).
_________________
http://mtadonf.blogspot.com/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Jérémy
Invité





Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mar Fév 07, 2006 2:56 pm    Sujet du message: Répondre en citant

"je veux dire par là qu'en ne fixant pas de TLC, tu mofidies tout autant une population qu'en en fixant une. Ce sont des choix arbitraires"
Oui, c'est évident qu'il faut protéger les espèces sensibles, mais pour la perche, je ne vois pas. Autant mettre une maille pour le gardon, le barbeau, la brème,...
Pourquoi chercher des complications en se dispersant, alors qu'il y a temps à faire pour le black et le brochet surtout!?

"Partant de là, gestion patrimoniale et gestion halieutiques sont parfaitement réconciliables, et il n'y a pas lieu de les opposer"
Tout à fait, mais je voulais surtout montrer que à mon gout, le pêcheur veut en fait un peu trop en matière de gestion, vouloir donner une TLC à la perche, c'est du superflu, et en plus il y a assez de restrictions dans la loi pêche. Mettre en place des quotas et des TLC adaptées sur des espèces sensibles, alors oui, c'est du bon boulot.
Mais aménager le milieu, le gérer pour le pêcheur, avant de le gérer pour le milieu et les poissons (dans AAPPMA il y a quand même protection des milieux aquatiques !), là, je ne suis pas d'accord. Or souvent, il y a des restrictions de mises en place, des introductins de poissons, du débroussaillage et de l'aménagement intensif sans que l'on se soit demandé quelles étaient les causes des problèmes, et sans essayer d'améliorer le milieu de vie des poissons.
Revenir en haut
Kast Master



Inscrit le: 11 Fév 2005
Messages: 1107
Localisation: Cantal
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mar Fév 07, 2006 5:20 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Jérémy a écrit:

Oui, c'est évident qu'il faut protéger les espèces sensibles, mais pour la perche, je ne vois pas.


Moi non plus, c'est pourquoi je suis contre. En revanche, un quota sur les gros sujets, dans les eaux où il est possible d'en faire des séries, me semble être une mesure intelligente, pour préserver une pêche de qualité (l'espèce, elle, se préserve toute seule c'est clair).

Citation:
Pourquoi chercher des complications en se dispersant, alors qu'il y a temps à faire pour le black et le brochet surtout!?


Rassure-toi, je connais les priorités, mais on peut s'intéreser à toutes les espèces en même temps. Personnellement, tout ce qui peut améliorer la pêche sans dégrader les milieux, je suis pour.

Michel
_________________
http://mtadonf.blogspot.com/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Alexandre 77



Inscrit le: 28 Déc 2005
Messages: 132

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Fév 08, 2006 4:31 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Kast Master,

population intraspécifique? et la population interspécifique c'est le peuplement? yep

Bon, je suis pas drôle, je sors.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
totof39



Inscrit le: 12 Jan 2006
Messages: 128
Localisation: jura
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Fév 08, 2006 6:16 pm    Sujet du message: Répondre en citant

J'avais posé cette question car, j'avais été dégouté par certains pêcheurs.
Certains arrivaient a prendre entre 15 et 20 kg de perches dans la journée. Bien entendu, le "All-kill" était toujours appliqué, et c'est pour cela que je me demandait pourquoi il n'y avait pas de mesures spécifiques pour la perche.

En ayant lu tout vos postes, je partage l'avis de Kast Master en ce qui concerne le fait d'inclure les perches dans le quota carnassier. Cependant, le fait de prélever autant que l'on veux pour les perches de taille inférieur à 40 cm, je suis contre (c'est pour éviter de voir des gugus faire des cartons de petites perches et de tout ramener à la maison Twisted Evil )

Pour la TLC pour la perche c'est peut être pas la peine (il n'y a jamais eu de TLC pour cette espèce et elle se porte pas trop mal). Il est donc mieux de faire connaitre au plus grand nombre les propositions carnavenir et en particulier la notion de "prélever sans appauvrir" yep .
_________________
Serial douilleur
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail MSN Messenger
Kast Master



Inscrit le: 11 Fév 2005
Messages: 1107
Localisation: Cantal
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Fév 08, 2006 8:32 pm    Sujet du message: Répondre en citant

totof39 a écrit:
Cependant, le fait de prélever autant que l'on veux pour les perches de taille inférieur à 40 cm, je suis contre (c'est pour éviter de voir des gugus faire des cartons de petites perches et de tout ramener à la maison Twisted Evil )


Je suis d'accord que c'est franchement "dépassé" comme comportement, mais je pense que ça justifie plutôt un travail pour changer les mentalités, qu'une loi.

Michel
_________________
http://mtadonf.blogspot.com/


Dernière édition par Kast Master le Jeu Fév 09, 2006 1:11 am; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
breizh pêche



Inscrit le: 30 Déc 2005
Messages: 1002
Localisation: Pacé Ille et Vilaine
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Fév 08, 2006 10:05 pm    Sujet du message: Répondre en citant

salut ,je viens de me taper (avec plaisir ) toutes vos réponses et je vois que les vieilles idées ont la vie dure "du poissons il y en a et des gros " c'est ce que beaucoup d'entre nous pensent à tort ,discutez avec des pisciculteurs et vous verrez ils vous dirons tous que la pêche a un impact néfaste sur la population de poissons d'un plan d'eau . pour ma part je suis convaincu que si nous ne protégeons pas mieu les stocks de carnassiers présents dans nos lacs et rivières et bien nous ne sommes pas près de faire de belles pêches régulièrement en terme de gros poissons ,un exemple les carpes ,si les pêcheurs ne les remettaient pas à l'eau en casi totalité il y a bien longtemps depuis plus de 20 ans que se développe cette pêche qu'il n'y aurait plus que des carpeaux à prendre maintenent il faut choisir ,quel genre de pêche nous voulons ,du moins quelle qualité
moi aussi je suis écoeuré quand je vois un gars qui entasse des perches ou autre dans son sac ou pire comme je viens de l'apprendre un gars qui a harponné plusieurs gros sandres sur la vilaine pendant les vidanges de bief ,dont un de 14 kg Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad marteau
_________________
passion de ouf
http://carpistedu35.skyblog.com
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
FILOU
Dr REVO


Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 2798
Localisation: 71
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Fév 08, 2006 11:07 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Il ne reste donc plus qu'a adherer a Carnavenir , et a nos Propositions faites a l'UNPF ainsi qu'aux fédés.
_________________
faut qu' j'y vais...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Alexandre 77



Inscrit le: 28 Déc 2005
Messages: 132

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Fév 09, 2006 9:28 am    Sujet du message: Répondre en citant

Attention, quotas sur la perche=protection, donc la perche subissant des mesures de protection, son utilisation comme appat serait interdite!

Beaucoup ne jurent que par l'utilisation de la perchette comme vif, sur l'automne, autant pour le sandre que pour la perche... ne serait-ce pas encore un risque de voir s'accroître l'érosion du nombre de pêcheurs sans pour autant apporter une réponse significative au problème?
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Page 3 sur 5

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Forum de l'association Carnavenir - Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloquées: 157322