Eaux libres / eaux closes : le débat

[a.m41]

[raynald]

[a.m41]

[Kast Master]

[RCA]

Watcha, Eric y va fort

Le problème c'est de savoir de toutes façons si le système actuel peut perdurer, et combien de temps, sous les divers coups de butoirs d'intérêts économiques autrement plus puissants que nous et le désintérêt (c'est un doux euphémisme ) des politiques.

[FranckS]

[serge.wasterlain]

Je suis assez surpris du peu de connaissance que vous semblez avoir du fonctionnement de vos structures halieutiques ! Permettez qu’un petit Belge qui se contente de militer ( par les temps qui courent, la gestion halieutique s’apparente à du militantisme, il suffit de lire certaines interventions sur votre forum et sur d’autres, y compris chez nous) dans sa chère Wallonie vous explique le peu qu’il sait sur les structures françaises, vos structures :

Les AAPPMA doivent adopter des plans de gestion piscicole pilotés par les FD.
Pour être plus précis, par les professionnels (jeunes ceux-là) embauchés et payés par les FD. Les FD les plus riches, telle celle du Nord, ont déjà engagé les ingénieurs nécessaires.
Pour ça, il faut des moyens financiers importants, bien plus importants que ceux dont les FD disposent actuellement et je suis stupéfait quand j’entends certains dire, comme Eric, que l’argent n’est pas un problème. Je ne comprends plus quand il affirme que la pêche doit être …gérée tant sur le terrain que dans les comptes financiers par des personnes formées, capables, motivées et rémunérées… Comment peut-on vouloir une chose et reprocher les actions de ceux qui veulent l’obtenir…

Voilà pourquoi vos dirigeants (vos cadres si préférez) sont inquiets par la tournure que prend actuellement la réforme de la Loi sur la pêche et la paupérisation annoncée de ses structures.
Évidemment que tout ne va pas pour le mieux dans le meilleur des mondes, comme dans toute organisation on doit sans cesse améliorer les choses. Bien sur que les FD ont besoin de sang neuf. Mais pour en avoir fait la triste expérience à plusieurs reprises, le bénévolat n’a plus la cote auprès des jeunes et très peu acceptent de travailler et de s’investir sans être rémunérés. Pire, beaucoup de ces jeunes pensent que si nous le faisons c’est que nous en retirons un profit. Cette idéologie semble même gagner les moins jeunes, le libéralisme (au sens européen et non anglo-saxon) est une lame de fond qui renverse aujourd’hui ceux qui placent l’intérêt de la cité au dessus des intérêts particuliers. Aussi Michel, j’ai pu constater que la jeunesse ne se trouve pas dans les artères, mais dans la tête. Et, si comme dans toute société, les conservateurs tiennent pour le moment le haut du pavé (probablement parce que leur discours, politiquement correct car en phase avec la pensée dominante actuelle, rassure la « base »), je connais pas mal de quinqua et de sexagénaires qui, en matière d’innovation, en remontent à pas mal de jeunes.
Eric, je ne te reproche pas ton opinion. Elle a le mérite, si pas de faire avancer le smilblik, de provoquer la réflexion. Toutefois, lorsqu’on est modérateur d’un forum, il n’est pas possible de s’exprimer pas à titre personnel. Le croire est une utopie. L’affirmer blesse le sens de la démocratie, celle que beaucoup disent qu’elle fait défaut dans les AAPPMA et les FD…
Pour conclure, je partage tout à fait la cause que vous défendez et en grande partie les propositions que vous formulez pour y parvenir. Mais l’hostilité affichée par une partie de vos membres envers les structures halieutiques et ses représentants m’interpelle et me heurte. Trop facile de les affubler de tous les pêchés de la terre et de les rendre responsables des maux qui affectent la pêche et les pêcheurs en eaux publiques. Trop facile de prendre la défense de la pêche par un seul bout (la protection des carnassiers en l’occurrence), de souligner les éventuelles erreurs de gestions des responsables halieutiques dans cette matière et de s’en servir pour se parer de toutes les vertus qui leur feraient défaut. Même si votre action est nécessaire.
OUI, par moment votre discours s’apparente à YAKA, FAUDRAIT QUE… OUI, conjugué à une critique (au sens péjoratif du terme et non étymologique) systématique du fonctionnement de vos structures, l’attitude de certains s’apparente à une stigmatisation de celles-ci. OUI, au risque de vous heurter à mon tour (pourquoi ne le ferai-je pas puisque vous vous arrogez le droit de le faire à mon égard), la posture de donneur de leçon que certains adoptent fait penser à un mouvement qu’un certain Pierre a initié dans les années cinquante : le poujadisme.
Ô, rassurez-vous ! Ce phénomène n’est propre à la France, ni particulier à la pêche. Nous le connaissons aussi chez-nous ! En matière de pêche, sous d’autres formes, ou, sur d’autres sujets, MAIS…
…MAIS le fond est le même et abouti au même résultat : la division des pêcheurs, alors que les temps difficiles qu’ils traversent devraient plutôt les unir. L’herbe, dit-on, est toujours plus verte ailleurs, ou, si je vous comprends, tout vaut mieux que les structures halieutiques actuelles. Attention mes amis, nous ne sommes plus très loin du temps où, dans nos contrées, il n’y aura plus rien à brouter en matière de pêche en eaux publiques !
Je vous invite à « digérer » mon propos et non d’y réagir « à chaud ». Il ne se veut pas agressif mais il est, je le reconnais bien volontiers, désabusé et terriblement emprunt d’amertume… et de fatigue !
Il ne se veut surtout pas moralisateur. Il est assez provocateur, je l’admets.
S’il suscite la réflexion sur la nécessaire étroite collaboration qu’un mouvement comme le votre doit avoir avec les AAPPMA et le FD, j’aurai atteint mon but.

Bonne soirée.
_________________
PÊCHEUR ISOLÉ, PÊCHEUR MAL AIMÉ ET DÉSESPÉRÉ ! PÊCHEUR FÉDÉRÉ, PÊCHEUR ÉCOUTÉ ET RESPECTÉ !

[FranckS]

bonsoir Serge

Je me permet à mon tour d'entrer dans le débat car en effet ton intervention m'interpelle .
Pour commencer et sans vouloir défendre Eric, je comprend malheureusement bien son point de vue car meme si sur le papier tu as raison quand à l'organisation théorique de la peche en France dans les faits ce n'est malheureusement pas toujours aussi simple et logique .
Je m'explique dans de nombreux cas les AAPPMA proposent aux FD dont elles dépendent divers mesures et bien souvent malgré l'aprobations des agents du CSP ou des pro qu'elles ont embauché les présidents refusent ces propositions ......Pour une foultitudes de motifs souvent incompréansibles...Alors si tu veux il arrive un moment ou logiquement on est en droit de voir un peu rouge non contre le systeme mais plutot contre ce qu'en font un certain nombre de ses responsables
Les structures actuelles nous montrent tous les jours leurs limites et nous portent vers la critique et la lassitude pour ne pas dire autre chose.
Il est certain également que nous sommes à la fin d'un cycle et que nous savons pas en quoi consistera le suivant mais clairement le systeme actuel est au bout du rouleau tant dans sa forme (structure , principe, organisation...) que dans ces responsables .
Alors oui nous sommes en droit de nous poser des question et nous sommes aussi en droit de critiquer ce que font nos responsables car en fait cette organisation qui se veux si démocratique ne l'est en fait pratiquement pas/plus depuis bien longtemps cela ressemblerait plus à des mini républiques bananieres
A mon tour d'etre un peu choqué quand tu nous apparentes au poujadisme alors que nous sommes en train de constater les futurs dégas que le manque evident d'anticipations de nos dirigents va causer au systeme lui meme et à la peche publique tout court.
Si la peche publique venait à disparaitre dans notre pays l'existance meme de notre association deviendrait absurde alors oui nous defendrons bec et ongles cette peche ouverte à tous meme si pour cela nous devons donner des coups de pied dans sont systeme
Nous nous voulons une force de propositions une aide et un soutien à cette peche publique et ouverte à tous riches ou pauvres mais que pourrons nous soutenir si ceux qui le dirige nous meme dans un mur
Alors oui nous nous exprimons et continurons à le faire meme si nos propos ne sont pas doux à l'oreille
_________________
Franck S

[a.m41]

J’ai sans doute flirté avec les limites du rôle de modérateur, voir même franchit la bande blanche, c’est possible,: sincèrement désolé si je vous ai offensé, loin de là mon intention, mais comme quoi, le bénévolat a ses limites, et un bénévole sera toujours un bénévole, avec ses imperfections malgré sa bonne volonté, et j’essaie toujours de faire de mon mieux comme modérateur bénévole …mais, si j’ai dis ce que je pense, c’est aussi un peu pour répondre à votre demande qui était sur le forum:

[serge.wasterlain]

Je vois qu’il n’y a pas moyen de se comprendre et que vous êtes enfermés dans votre réalité. La pêche va mal et les dirigeants actuels en sont les responsables. Si vous aviez pu piloter le système, le résultat serait différent. Tout est dit. Toutefois, on se demande bien pourquoi vous n’êtes pas aux commandes. Ah ! oui ! Vous n’avez pu le faire non à cause du système qui, après tout n’est pas si mauvais que ça, mais parce que les responsables qui se sont succédés l’ont confisqué (comme c’est simple et confortable), tous pourris, ou incompétents, ou idiots et surtout dictateurs. Bref le divorce est complet. Le système est au bout du rouleau et c’est tant mieux ! Faisons table rase et n’ayons pas peur de jeter le bébé avec l’eau du bain. Vous êtes choqués parce qu’à mon tour j’ose m’interroger sur l’aspect poujadiste de certaines de vos positions. Voilà qui confirme, si c’était nécessaire, le côté rétrograde du mode de fonctionnement des FD. Tandis que le simple fait que je m’interroge sur votre attitude confirme la noblesse de votre résistance au système. Le fait même que dans votre réponse il ne se trouve l’once d’une remise en cause de votre méthode vous fait porter les habits avec lesquels vous nous voyez vêtus : absence de dialogue et de démocratie. Oui, nous allons droit dans le mur. Et votre attitude, comme la notre probablement, y contribue. Continuez donc à critiquer sans proposer… Nous verrons où notre politique nous mènera. Les adversaires de la pêche sont nombreux, notre division se voit comme le nez au milieu du visage. Il n’ont pas besoin de tuer la pêche publique, nous nous en chargeons !
_________________
PÊCHEUR ISOLÉ, PÊCHEUR MAL AIMÉ ET DÉSESPÉRÉ ! PÊCHEUR FÉDÉRÉ, PÊCHEUR ÉCOUTÉ ET RESPECTÉ !

[a.m41]

Serge, ne faites pâs dire ce qui n'est pas dit:

L'agriculture a besoin de l'état pour vivre, car sans les aides, elle n'existe plus et que deviendraient alors nos campagnes, nos villages ? ....la pêche publique, pour vivre demain, a peut être aussi besoin de l'état ...mais que pense l'état de la pêche loisir ?

[a.m41]

[serge.wasterlain]

Pas grand bien ! Car l'État aime sa tranquilité. Et la pêche de loisir à l'art de l'emm... en réclamant depuis toujours que nos industriels rejettent des eaux propres. Ceci dit, je reconnais qu'à un moment donné les FD ont tiré à côté de la plaque en se focalisant sur l'industrie alors que l'urbanisation intensive commandait de s'intéresser aux eaux usées domestiques ! Mais bon ! Nul n'est parfait et qui ne fait pas d'erreurs !
_________________
PÊCHEUR ISOLÉ, PÊCHEUR MAL AIMÉ ET DÉSESPÉRÉ ! PÊCHEUR FÉDÉRÉ, PÊCHEUR ÉCOUTÉ ET RESPECTÉ !

[lucioperca]

[a.m41]