Non au classement nuisible du silure !!! ( pétition )

[axel]

Bonsoir,
Bon, apparement, d'après un article du "pêcheur de France", un vote des pêcheurs de Mayenne soutient la motion proposée pour le classement en tant que nuisible du silure
Axel

[Jérôme Lecomte]

Amis pêcheurs bonjour.

Voici 6 mois que nous nous battons contre la classification nuisible du silure dans les eaux de deuxième catégorie.

Après nombreux contacts et relations, les choses avancent. Les rapports avec le président de la fédération de la Mayenne sont plus que délicates. La classification dans les eaux de deuxième catégorie est loin d’être gagnée pour lui

En l’état actuel des choses rien n’est décidé, les réunions se succèdent comme toutes fins d’années pour un président de fédération. Il ne doit pas manquer de faire connaître son ambition dans d’autre fédération.

Les détaillants pêches de la Mayenne ne nous soutiennent pas tous. Ils ne doivent pas encore y voir leurs intérêts économiques tout simplement. Il y en a même un qui va dans le sens de la fédération en publiant des articles dans les journaux en se mettant à dos toute une catégorie de pêcheurs qui leur apporte pourtant une part assez importante du chiffre d’affaire du magasin.

Certains veulent exprimer leurs avis en toute objectivité, par le biais de courriers à la fédération. Ci-dessous une lettre d’un ami, Pierre Andréoletti, détaillant du magasin Mégapêche à Mayenne. Ne me dite pas que cette lettre n’est pas mille fois plus constructive en reflétant l’avis d’un pêcheur passionné et aguerri que les multiples publication de la fédération relatant des faits souvent infondés.

http://img167.imageshack.us/img167/7382/lettrepierreforumcg5.jpg

A savoir que la fédération de la Mayenne, par la présidence de Pierre Bobard nous avait « promis » une rencontre entre l’UNPPDS, Carnavenir, UNPF et La fédération de la Mayenne pour cette fin d’année 2006. Lors de mon dernier entretien avec celui-ci, il m’avait confié qu’il souhaitait attendre encore. Il fallait s’en douter, nous relancerons la chose début 2007.

Une chose est sûre, nous ne laisserons pas tomber ce dossier.

Je tiens donc, très sincèrement à vous remercier pour le soutien que vous avez manifesté durant cette année 2006. Je vous souhaite à toutes et à tous une très bonne année 2007 en espérant qu’elle aille dans le bon sens dans ce dossier.

Je vous tiendrai bien évidemment informé de l’évolution des choses en temps et en heures.

J'en profite pour vous rappellé que la petition en ligne est toujours active sur le lien ci-dessous.

[center]
http://pecheenmayenne.ibelgique.com [/center]

Merci a tout ceux qui signerons cette pétition.

En vous souhaitant de bonnes fêtes de fin d’année.

Amicalement Lecomte Jérôme

[RCA]

Merci Jérôme pour ces informations, nous restons en contact

[Jérôme Lecomte]

Pas de probleme rené charle, bonne fête de fin d'année a toi ;)

[chris]

Slt,

je découvre le topic avec beaucoup de retard.
c'est vraiment n'importe quoi !
j'imagine assez bien le silure déclaré nuisible de ce côté du rhin
et pas de l'autre !
ça va être d'un simple !

j'ai fait un tour sur la page d'accueil du site de la mayenne, "dossier silure", ça fait peur...
les réponses entrelacée montre bien
qu'on est dans le domaine du passionnel
et pas de de la raison.
dans qu'on sera dans ce registre,
amha, on n'arrivera pas à les raisonner.
mais j'imagine que pour un classement nuisible,
il faut un dossier "scientifique" un tant soit peu établi, non?
pour faire un abri bus il faut une étude d'impact,
et là, on déclarerait "nuisible" une espèce
au seul motif que "mossieur" le président ne les aime pas?
j'arrive pas à y croire...;

apparemment, jeter l'anathème n'est pas passé de mode avec l'inquisition.
bon, je vais voir si on peut encore trouver la pétition en ligne...

--
Chris

[chris]

hop, c'est fait.

--
Chris

[Jérôme Lecomte]

Pour vous montré les idées de la fédération de la Mayenne...

[Nesta]

Tout est dit...
Rien rajouter !

Y a encore quelqu'un qui prend son permis là bas ???
_________________
Si vous pensez qu'apprendre coûte cher, essayez l'ignorance.

[Jérôme Lecomte]

Bien sûre qu'il y en a encore, moi le premier, pour pouvoir me battre

[hesloin dominique]

CET ARRETE PREFECTORAL DATE DU SIECLE DERNIER (il y a le même dans la sarthe) JE PENSE QUE C'EST FACILE DE LE CITER COMME CELA AVEC LA LETTRE DE MONSIEUR ANDREOLETTI. TU PEUX CONTINUER A FAIRE LES ARCHIVES ET ENFONCER UN PEU PLUS LA FEDERATION DE LA MAYENNE POUR NOUS FAIRE PASSER POUR DES INCOMPETENTS.

<<<<MODERATION>>>>
Les messages ne doivent pas être écrits en majuscules !

[sebbond]

[hesloin dominique]

Je m'excuse pour l'écriture en majuscule et je suis incompétent.

[phoxynus]

Si je suis bien, hesloin dominique, tu es contre le silure, ou plutôt pour son classement comme nuisible
Mais pourquoi
_________________
Christophe

[Jérôme Lecomte]

Bonjour Mr Hesloin.

Vous trouvez donc normal que l'on ai le droit de pecher l'anguille avec 18 hameçons mais que, pour sa protection, il ne faut pas s'en servir comme vif ?
On ne peut pas interdire son utilisation sans interdire sa pêche ou alors, le but est d'embeter les siluristes.

Mon but n'est pas d'enfoncer qui que ce soit, depuis le debut de ce dossier, je me bat pour que les choses bouge mais que tout le monde s'y retrouve, je trouve aberant de tel arreté tout comme je trouve deplorable le fait de vouloir classé un poisson nuisible sans dossiers ou études attestant qu'il provoque un réel deséquilibre pour le milieu.


Pour infos, la Réunion de l'AAPMPMA de mayenne se tiendra le vendredi 23 février au soir, pour les personnes desirant s'y rendre, n'oubliez pas votre carte de pêche !!!

PS : "TU PEUX" Peut etre s'est ont déja rencontré ?

[epv]

Mr hesloin.
Nous voulons seulement nous expliquer en signalant, qu’interdire l’anguille comme vif, et ne pas interdire, ou au moins, limiter le prélèvement par les pêcheurs pro et amateurs, revient à mettre un pansement sur une jambe de bois.
Comme vous le signalez, le décret permanent date de plus de cent ans…. Est il normal qu’il soit encore en vigueur de nos jours ? Le stock et la pression de pêche de l’époque et celle d’aujourd’hui sont elle les même ?
Ne serait il pas plus judicieux de modifier les lois actuelles plutôt que d’en ajouter d’autre ?
Interdire l’anguille comme vif, pourquoi pas, si c’est dans le but de protéger l’espèce.
Si c’est pour empêcher de pêcher le silure, c’est autre chose, un autre sujet.
Je peux vous donner (en MP) différents liens qui vous dirigeront sur un ou plusieurs sites de pêche du silure, ou vous pourrez en apprendre beaucoup sur le silure, notamment la convention de BERNE.
Les idées que la fédération de Mayenne ont sur le silure, j’ai eu les mêmes il y a dix ans de cela. De ce fait, je comprends très bien votre position, mais il faut aussi comprendre la notre.
Un dialogue est toujours plus instructif (pour tout le monde) qu’une mauvaise guerre ou tous le monde reste sur ses positions.

Donc, interdire l’anguille, pourquoi pas, mais comme l’annonce la fédération de Mayenne, il fallait s’attendre à ce que cela fasse des vagues.
Je (et personne a mon avis) n’ai rien contre vous, ni contre votre président. Le problème vient du manque de dialogue, d’information et de communication.

Je pourrais vous parler du silure pendant des heures et sur des centaines de pages, si vous le souhaitez, échangeons notre n° de tel par MP, et ayons une conversation plus facile.
Et pourquoi pas un week-end vacance pêche en Mayenne et nous rencontrer ?

Nicolas sigler.