Prolongation du débat "gestion piscicole"

[Jighead Norton]

bonjour,

Afin de prolonger le débat, le BassClub souhaite ajouter sa pierre à l'édifice

http://bassclub.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=40&Itemid=29

Ces propositions sont destinées à faire réagir le plus grand nombre d'acteurs de la vie halieutique et les pêcheurs en premier lieu...

@ ++
_________________
catch and release way of life...

[RCA]

Bonjour.

Si tu n'y vois pas d'inconvénient, j'ai séparé ce sujet de celui sur nos propositions, même si les thèmes sont liés et que certaines choses se recoupent bien entendu, simplement pour qu' il n'y ait pas confusion entre les propositions officielles Carnavenir d'un côté et celles du "BassClub" dont tu nous fais part aujourd'hui.

Dire ceci n'est pas une critique hein, c'est juste que chacun garde la paternité de ses propres propositions, et je souhaite éviter qu'on nous attribue des propositions que nous n'avons pas faites

J'en profite pour remarquer que ce type de démarche semble se multiplier ces derniers temps, puisqu'il y a également une série d'articles en ce sens dans les derniers numéros de Brochet Sandre Magazine. C'est bien parceque tout cela nourrit le débat et montre que les pêcheurs veulent vraiment que ça bouge. J'émettrais juste une petite réserve que tu comprendras bien je pense, sur le risque d'éparpillement si chacun y va de ses propres propositions, il faut qu'on sache proposer une démarche suffisamment large et unitaire devant nos instances pour être crédibles, ce que nous avons essayé de faire avec des propositions modérées et un comité de soutien le plus large possible Mais hormis cette petite réserve, chacun est libre bien entendu d'apporter sa contribution au débat

J'ai été tellement long sur l'introduction que j'en resterai là pour l'instant je reviendrais sur ton document ultérieurement pour faire un certain nombre de remarques

[epv]

salut
je vais te repondre en tant que responsable dans une aappma et d'un oeil critique. (qu est ce que j'aime ce role dingue )
1er: le texte tel qu'il est ecrit, est un peu... agréssif non ?
2eme: pour les 50% de parcours no-kill, pourquoi pas sur le fond.MAIS, parce qu'il y a un mais, evidement . comment va faire si un gars qui souhaite prélever un poisson, et aprés il souhaite aller pecher en no-kill pour le plaisir ? puisqu'il ne peut entrer dans une zone no-kill avec un poisson ?
50%, tu te rend compte de ce que ça represente ? on gere environ 6km de riviere, comment traverser une section avec un poisson a bord ?
comment faire pour rejoindre une mise a l'eau a bateau, toujours sans traverser cette meme zone avec toujours un poisson a bord ?
je t'explique, nous avons 2 mises a l'eau, une sur le debut du secteur, l'autre au milieu...... dileme.

[RCA]

Quelques réflexions un peu rapides, faites bien entendu à titre tout à fait personnel donc qui n'engagent que moi :

- moratoire no-kill de 2/3 ans sur certaines espèces comme le brochet : une telle expérience ciblée et temporaire me plairait assez dans le cas du brochet dont tout le monde s'accorde à dire qu'il souffre particulièrement de la disparition de ses zones de reproduction. Il serait particulièrement intéressant de disposer d'études sur les résultats obervés en Belgique, région Flamande, suite à la même expérience depuis 2004. En attendant, du côté de notre association nous avons opté pour des quotas.

- réserves temporaires sur les frayères à bass : cela semble être une mesure efficace, pour le bass et pour le sandre également. Cela fait partie de nos propositions.

- obligation de 50% de parcours en no-kill : belle idée mais qui me parait difficilement applicable et plutôt idéaliste en l'état actuel des choses; en revanche il faut noter qu'on pourrait effectivement déjà développer des parcours carnassiers en no-kill, comme prévus par la loi et comme certains existent déjà pour la truite (Article R236-30 ... Dans certaines parties de cours d'eau ou de plans d'eau et à titre exceptionnel, le préfet peut, par arrêté motivé, interdire l'emploi de certains modes ou procédés de pêche, limiter l'emploi des lignes mentionnées au 1º ci-dessus à des techniques particulières de pêche ou exiger de tout pêcheur qu'il remette immédiatement à l'eau le poisson qu'il capture).

- carte pêche no-kill moins chère : moi je suis pour après tout ce n'est pas totalement illogique si une partie de la cotisation sert à rempoissonner; mais je pense que tout le monde ne sera pas d'accord et surtout, comme tu le dis toi même, c'est quasi incontrôlable.

- suppression du droit de pêche en cas d'infraction grave : de toutes façons je suis favorable à des amendes lourdes, alors pourquoi pas, mais on retombe aussi sur le problème des contrôles

- petit examen pour la carte de pêche : je sais que les avis sont très partagés, perso je trouverais ça pas mal sur le principe, après il faudrait voir des modalités...

- création d'un organisme pour la promotion de la pêche : je ne suis pas favorable à la création d'un nouvel organisme (y'en a déjà assez comme ça dans l'environnement de la pêche ), en revanche promotion de la pêche auprès des non pêcheurs, oui, 1000 fois oui. Tiens, à suivre, l'UNPF annonce des choses dans ce domaine...

- associer les professionnels à la gestion et à la protection : tout à fait d'accord. On a quelques idées aussi pour avancer dans ce sens là

RCA

[Jighead Norton]

Re -salut !
Au passage pardon rené Charles...j'avions pas vu le déplacement....Je comprend tout à fait le désir de carnavenir de ne pas vouloir de mélange des genres mais je ne tiens pas forcément à revendiquer la partenité de telle ou telle idée...si elle vient à être appliquée..

[Hieire]

j'ai lu avec intérèt vos propositions et dans l'ensemble elles vont bien sur dans le bon sens mème si dans leur application elles semblent utopiques

Par contre si le fond est bon la forme l'est beaucoup moins :

à quoi sert il de vilipander comme tu le faits les pècheurs qui souhaitent de temps en temps et de façon raisonable manger un de leur poisson ??

Est il raisonable de les habiller "de peaux de bète" , d'oser rapprocher le prélèvement d'un poisson à ce que l'on croit voire dans une arene quand on ne connait rien à la tauromachie "le sang"

Pourquoi attaquer les pècheurs professionels ?? Si ils en existent encore quelque uns en france c'est sans doute que le milieu où ils exercent leur permet encore de vivre de cette pratique et en toute logique ils pourraient ètre les vrais gardiens du temple

je ne fairais pas de commentaire sur ton descriptif du foyer du pècheur moyen mangeur de poisson mais ton humour n'est pas trés charitable


je ne pense pas que ce genre d'arguments excessifs ,radicaux voir intégristes ,puissent réellement servir notre cause

sachons la défendre avec conviction ,l'argumenter de façon scientifique et de bon sens mais surtout èvitons ce genre de plaidoirie aggressive et moraliste qui n'aboutirait qu'à faire fuir la grande majorité des pècheurs

hi eire

[Jighead Norton]

Bien sûr lorsque je grossi le trait c'est du deuxième degré...mais encore une fois je me part du principe que la pêche est un sport et que l"adversaire" est un partenaire de jeu et pas une proie....ensuite, et c'est ma conviction, le poisson que l'on trouve chez nous n'est pas très bon dans l'assiètte mais ça n'engage que moi...
Le salon du pêcheur...c'est de l'anecdote mais àa existe et ça me fait rire rien de plus...

Alors je suis peut être radical mais surement pas integriste !! juste un activiste !

Par contre la pêche professionnelle en eau douce non et non et encore non......les pros qui barrent les calmes en période de crue...dont on ne contrôle pas ce qu'ils ramènent dans leurs filets et qui font commerce des grosses carpes du domaine public vers le privé...désolé mais non....les pêcheurs de loisirs payent des empoissonnements qui sont "pillés" par des professionnels dont je doute de l'intégrité....mais ça n'engage que moi.

Quant à l'application des mesures....tout est une question de volonté au niveau dees instances décisionnaires. Je trouve quand même certains défenseurs de notre loisirs un peu frileux...

@+
_________________
catch and release way of life...

[FILOU]

[RCA]

Je ne suis pas trop étonné des réactions mais c'est tout à fait normal je crois, on n'est pas tout à fait sur le même plan comme il est d'ailleurs bien dit dans l'introduction :

[sgu]

Je serais très critique quand même (en toute sympathie) car toutes les propositions sont axés sur le prélèvement comme si c'était le seul problèmes de nos rivières. Il y a 40 ans il y avait 3 fois plus de pêcheur et que des préleveurs et pourtant les densités était souvent supérieur.

Ensuite aucune de ces mesures ne sont malheureusement applicable en l'état et si elles s'appliquait elle déboucherait par une désertion des pêcheurs on a pas besoin de cela. Tu trouvens les gens frileux mais c'est normale l'évolution des mentalités est forcément lente je ne crois pas en la révolution. On a besoin de rassembler un maximun de pêcheur pour faire évoluer la pêche moins de pêcheur c'est moins de possibilité de garderie et moins de possibilité d'aménagement de rivière donc moins de poisson.

Je trouve aussi très dangereux des arguments comme le poisson est un camarade de jeu (que ce soit clair la pêche est un jeu uniquement pour le pêcheur le poisson ne s'amuse pas ils luttent pour survivre c'est tout). Attention cet argument peut se retourner contre les pêcheur par une certaine catégorie de personne pour interdire la pêche ou obligé à tuer tous poisson sorti de l'eau.

Et pour finir l'argument qui m'insurporte le plus les magazins sont remplies alors pourquoi gardé un poisson on en a pas besoin. Sache que l'abondance de nourriture dans nos magazins est directement responsable de la destruction d'une grande partie de nos rivière (pollution par les élevages industrielle, irrigation, assèchement des zones humides, pollution par les pesticides, recalibrage, destruction des haies et j'en passe et des meilleurs).
alors moi, même si je remet beaucoup de mes captures à l'eau quand je mange des filets de perches poelés avec quelques ceps je suis plutot fier d'être un pêcheur/cueilleur je sais qu'elles ont été prises dans un endroit ou elles sont abondantes que chaque prise sera remplacé. J'ai plutot mauvaise conscience quand je mange du saumon fumé car il génére une énorme pollution énorme et flingue les populations sauvages de poisson.


Tu milites pour le no-kill et c'est ton droit mais attention de ne pas désservir la cause que tu crois défendre.

[axel]

Ouf, merci les gars ... Je commençais à me sentir coupable, et presque obligé de me justifier de rapporter de temps en temps un poisson à la maison, pratiquement contraint de passer par le confessionnal après une belle journée de pêche "seigneur, pardonnez moi, car j'ai pêché ... un poisson ".
Le nokill reste une affaire personnelle avec sa conscience, sauf à certains endroits, ou, à défaut de nokill, il vaudrait peut-être mieux faire du no-pêche tout simplement.
Quand le no-kill emprunte certains "chemins tordus", je trouve que cette idée de nokill devient "élitiste" et irrespectueuse.
Non, la pêche n'est pas un jeu pour le poisson, alors cessons de nous voiler la face : Notre passion ne sert réellement qu'à extérioriser notre instinct de chasseur/homme de cro-magnon, quand ce n'est pas notre instinct de guerrier (Y'a qu'a voir ce qui se vend comme "tenue" de combat camouflée et autres équipements militaires pour la pêche, mais cela n'engage que moi, car je fait partie du lot).
Comme tu le dis si bien Filou, sachons utiliser notre jugeotte afin de maitriser nos instincts (Après tout, c'est ça qui nous empèche aussi de sauter sur toutes les filles qui passent à notre portée dans la rue ... C'est ça aussi, le prélèvement raisonné )

Comme toi, Hieire : Arrètons de toujours taper sur le dos de nos anciens, et même si parfois leurs comportements ne sont pas toujours très "raisonnables", ce ne sont pas eux les responsables des problèmes dûs principalement à la pollution et aux dégats de la "civilisation". De plus, à part pour certains, leur matériel ne leur permet pas vraiment de faire des pêches miraculeuses ... N'oublions pas qu'il y avait beaucoup plus de pêcheurs avant, et sûrement pas des nokillistes convaincus.

Maintenant que l'on se trouve devant le fait accompli, c'est à nous de trouver les bonnes solutions à tous les problèmes que l'on subit en tant que pêcheur, et dont nous ne portons pas la responsabilité.
C'est à nous, pêcheurs, à devoir nous "serrer la ceinture", afin de pouvoir continuer à pratiquer notre "loisir" favori, et c'est pas juste. Malheureusement, on a pas trop le choix.
Mais j'ai bon espoir pour le futur ...

Axel

[Jighead Norton]

salut,

comme je l'ai précisé, je ne sous entend aucunement avoir la science infuse et mépriser chaque pêcheur préleveur....en revanche mon intention était de mettre un coup de pied dans la fourmilière et là....pour le coup je pense que c'est réussi..

[epv]

quand je parle dit "agressif", ce n'est pas tant sur le fait de militer ou non, c'est que, comme l'on repris plusieurs personnes, certains termes ne sont pas a utiliser si tu souhaite obtenir quelques choses des élus.
si tu souhaite récuperer des militants oui, ça passe, mais si tu presente un dossier avec ces memes termes, a mon avis, il finira au classement verticale avant la troisieme lignes.
ce n'est que mon avis......

[greg 63]

[FILOU]