coup de gueule ...

[loutre47]

[Georges]

Cool les mecs, mefier vous des mots et des phrases lapidaires que l'on lache trop vite et dépassent souvent le simple contexte d'un sujet de forum!

Toute conviction meritent d'etre entendue même si l'on est pas d'accord.

Georges
_________________
Tout corps plongé dans un liquide en ressort mouillé...

[Georges]

mais il serait peut etre bien d'avoir le point de vue "officiel" de l'assoc

Les objectifs de l'assoc et la charte du pêcheur sont assez clairs, après c'est du domaine de la liberté individuelle de chacun de militer pour telle ou telle cause particuliere.
le fait d'appartenir à une assoc, un syndicat ou un parti politique ne me prive pas de ma liberté de defendre mes idées sans pour autant vouloir en faire des dogmes.

Georges
_________________
Tout corps plongé dans un liquide en ressort mouillé...

[Tuchtoï]

Mais qui parle de dogme...juste de cohérence. Comment peut-on, à la fois regretter la destruction de zones humides, de frayères à brochets et proclamer en même temps "de toutes façons, on pollue tellement que ça peut pas être pire...".

[loutre47]

[FranckS]

alors que dit l'assoce?????
Et bien rien du tout elle dit rien car en effet la destruction d'un milieux est déplorable maintenant au vue des reactions que déclenche de simples rumeurs de vidage deffinitif de barrage existant on est en droit de se poser des questions ????
En fait la création d'un barrage est la destruction d'un biotope remplacé par un autre (fabriqué pour nos besoins ou interets...)
Nous ne faisons que modeler un peu plus notre mileux , faut il s'en plaindre ou en fait c'est plus une question de société que de peche que nous pausons là???
_________________
Franck S

[RCA]

Il ne faudrait pas non plus en appeler à la position "officielle" de l'assoce chaque fois qu'il y a divergence de points de vue. L'association n'a pas vraiment de personalité indépendante, elle n'a pas de dogme préétabli, elle n'est que ce que nous tous, adhérents, décidons d'en faire. Ne l'oublions pas

Ensuite, c'est à chacun de peser ses interventions, en prenant et assumant ses responsabilités, sur ce forum qui est à la fois public (donc avis individuels même divergents tout à fait possibles, c'est un peu la base d'un forum) et en même temps un forum associatif (donc engageant l'image de l'association). Administrateurs et modérateurs sont là pour éviter les principaux excès, pas pour imposer une pensée unique.

Ex-bass s'exprime en son nom personnel. Je le connais un peu, il a parfois des avis très tranchés et un brin provocateurs qui ne correspondent pas forcément avec les positions de l'association, je pense qu'il le sait et nous aussi, il n'en reste pas moins qu'il a le droit d'exprimer ses opinions, et après tout d'être parfois un peu bousculés permet aussi de réflechir et d'essayer de comprendre des positions un peu différentes.

[Kast Master]

Je pense que la position de Renaud n'engage en rien Carnavenir, et que par conséquent demander la position de Carnavenir sur ce que pense Renaud est sans objet Si les divergences de chaque membre devaient "engager" l'association on ne serait pas sortis de l'auberge.

Ceci étant dit et à titre purement personnel, j'avoue que j'ai du mal à accepter ton attitude sur ce coup là Renaud, et je parle plus de la forme que du fond (encore que la phrase "quel est le bénéfice d'une riviére pour la population? " ait quand même du mal à passer).

Ce n'est pas la première fois, et si tu veux te faire une spécialité des attitudes immatures provocantes et des jugements à l'emporte-pièce ça te regarde, mais en ce qui me concerne c'est carton jaune à ton sujet. Tu es à deux doigts de ma liste rouge.

Michel

Edit : RCA tu m'a grillé au poteau
_________________
http://mtadonf.blogspot.com/

[a.m41]

J'aime pêcher le lac artificiel de Sarrans et je rêve parfois de ce que devaient être les magnifiques gorges de la Truyère avec ses saumons, ses belles truites...

Des barrages pour faire de l'électricité, pour stocker de l'eau, pour rendre des zones inondables constructibles... je pense qu'il y a d'autres solutions aujourd'hui, j'en suis même certain.

Je suis pour des grand réservoirs qui amènent des loisirs (pêche, planche, voile etc...), mais dans ce cas là, qu'on les fasse tout près des grandes villes et qu'on garde et préserve nos derniers sites sauvages rétirés comme témoignage pour les générations à venir de ce que fût notre belle France.

[Nesta]

Moi aussi, j'aime bien pecher de grands lacs en bateau, mais je n'aimerais pas que la petite valée Pyrénéene où j'ai passé mon enfance à pêcher la truite soit inonder pour autant.
Je pense que pour ça, le site importe beaucoup.
Un barrage sur une rivière de 1° catégorie :

C'est un peu comme tout, j'adore messire esox, mais je trouve effectivement qu'il n'a rien à faire dans une rivière de 1° catégorie.
Chacun sa place. Ce qui peut être un bien quelque part peut devenir nuisible s'il n'est pas à sa place.

Cool atitude !
_________________
Si vous pensez qu'apprendre coûte cher, essayez l'ignorance.

[ex-bass]

Michel, mon point de vue est qu'on vit en démocratie, et que par conséquent on doit chercher à contenter le plus grande monde. Ce systéme à des inconvénients mais moins me semble-t-il que d'autre systémes essayé dans le passé ou ailleurs. De plus, je suis bien heureux que le cantal ait son compte de barrage, mais ce n'est pas représentatif de tout la france n'est-ce pas??
Pour ceux que j'ai un peu choquer, je m'en excuse. J'ai tendance a exageré un peu mes positions pour être certain que le message arrive au destinataire. La modération n'est pas dans mes qualités!
Mais je crois qu'il faut avoir une approche réaliste de la protection de la nature et non pas idéaliste.

[Bass+]

Attention messieurs, il ne faudrait pas que le débat dérape.
Ce qui m'a attiré sur ce forum et à Carnavenir c'est la qualité des débats et le respect de ses intervenants entre eux. Même si les débats sont animés, il ne faut pas que cela tourne aux attaques personnelles.
Essayons de préserver cette qualité, c'est ce qui fait la force de Carnavenir !
En ce qui concerne les barrages, je pense qu'on ne peut pas généraliser. On peut être pour ou contre au cas par cas, en fonction de la situation locale, et c'est difficile de donner un avis si on a pas tous les éléments. On aurait le même genre de discussion pour la destruction d'un barrage existant d'ailleurs. Là aussi on détruirait un biotope, et c'est pourtant l'homme qui l'a créé...
Ce que l'on oublie souvent quand on parle de la nature, c'est que l'homme en fait partie, et il faut bien considérer qu'il a forcément un impact sur son environnement, le tout étant d'évaluer cet impact et de prendre les bonnes décisions.
L'homme n'est pas le premier animal sur terre qui a profondément changé son environnement. Les premiers étaient les premiers organismes vivants dans les océans originels qui ont "pollué" l'atmosphère en rejetant de l'oxygène, ce qui a permis le développement de la vie telle que nous la connaissons aujourd'hui...

[FranckS]

[spoonland]

+1 avec Bass+
_________________
Ne jamais remettre à demain ce qu'on peut faire d'une seule main

[Le pêcheur du 59]