Partenaires
Affichez votre bannière ici



 

 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs  AlbumAlbum   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

black bass, espèce invasive ?
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
loutre47



Inscrit le: 13 Nov 2006
Messages: 1000
Localisation: lot et garonne
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Sep 24, 2007 8:05 pm    Sujet du message: Répondre en citant

J'habites le Lot et Garonne et exemple pour exemple Very Happy ,au début des années 80 je pechais un ruisseau bien pourvu en vairons,goujons et meme ecrevisses à pattes blanches,dans les trous il y avait quelques chevesnes quand aux truites elles avaient disparues depuis belle lurette mais suite au lachers quelques unes se sauvaient et "s'assauvagissaient" gobant de temps en temps la sauterelle destinée aux "cabots",bref la situation était pas trop mauvaise. Very Happy
Aujourd'hui ce ruisseau est un fossé stérile Sad et si par je ne sais quelle volonté miraculeuse il venait à etre restauré,il faut bien comprendre que la nature du bassin versant à changé sous l'effet de l'éternel trio infernal diable 1 (agriculture,industrie,urbanisme),par conséquent ce ruisseau ne poura jamais retrouver ces caractéristiques passées que ce soit en terme de débit,parametres physico-chimiques,substrat,rypisilve....et peuplement.Donc si un jour la vie peut y renaitre grace à l'introduction d'espèces nouvelles je dis pourquoi pas.
Quand au Lot qui coule devant chez moi,les trois espèces de carnassiers dominants sont le Black bass,le sandre et le silure....comme quoi.
Maintenant que ça soit clair personne ne prone l'introduction d'espèces nouvelles juste pour le fun et si ça doit se faire il faut que ça soit dans des cas bien préçis de maniére raisonnée et encadrée car sinon rien n'empechera des apprentis sorciers d'introduire n'importe quoi n'importe ou ce qui n'à rien de bien compliqué,on serait sans doute surpris de savoir tout ce qui a pu etre introduit mais qui ne s'est pas acclimaté rire1 car en dernier recours c'est quand meme la nature qui décide.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
FILOU
Dr REVO


Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 2798
Localisation: 71
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Sep 24, 2007 10:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

loutre47 a écrit:
...si ça doit se faire il faut que ça soit dans des cas bien préçis de maniére raisonnée et encadrée .


Encore une fois , merci Loutre j'aurais pas dit mieux ...je ne cite qu'une partie , mais je colle en tous point a ce dont tu parles dans ce post .

Ton exemple sur la modification de ce ruisseau fait envisagé différement la possibilitée d'une universalité d'une gestion patrimoniale ... tout simplement car certains lieux "patrimoines" ont d'or et deja changé , et que le retour en arrière y est maheureusement impossible (tout comme certaines souches sauvages , sont malheureusement perdues pour notre patrimoine a tous ....et pas par la faute des pécheurs Rolling Eyes )
_________________
faut qu' j'y vais...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
steph



Inscrit le: 31 Mai 2005
Messages: 756

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mar Sep 25, 2007 6:52 am    Sujet du message: Répondre en citant

loutre47 a écrit:
Donc si un jour la vie peut y renaitre grace à l'introduction d'espèces nouvelles je dis pourquoi pas.


On peut aussi envisager de restaurer et de laisser la nature recoloniser l'espace toute seule...mais c'est plus long Wink
Dans tous les das, le ruisseau se jette dans la rivière... puis dans une autre...etc... Mr. Green rien n'est anodin...

loutre47 a écrit:
, en dernier recours c'est quand meme la nature qui décide.


Ben pas franchement... on lui impose de nouvelles espèces qui ne seraient jamais arrivées là en temps normal alors qu'elle a déjà une jambe de bois et un bras dans le platre... difficile pour elle...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
bouguenec



Inscrit le: 03 Aoû 2007
Messages: 696

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2014 ]

MessagePosté le: Mer Oct 17, 2007 8:00 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je m'éloigne du sujet initial mais je viens de lire un truc intéressant sur les capacités de récupération d'un ecosystème.

Dans un article sur l'évolution des stocks de thon, ils refont le bilan sur l'interdiction de la pêche à la morue au large du Canada en vigueur depuis 1992. Il faut savoir que cette zone était connue pour ses quantités monstrueuses de morue (on dit que les migrants les pêchaient avec des seaux). En 1992 arrêt total de la pêche et les scientifiques prévoyaient une reconstitution des stocks en 10 ans. Aujoud'hui, il n'y a pas plus de morue qu'en 1992 par contre d'autres espèces autochtones ont explosées. Ces espèces sont celles là même qui étaient les proies des morues, mais ils semblent que les rôles se soient inversés et les proies d'hier se nourissent des oeufs et alevins des morues. Les scientifiques disent que le même ecosystème avec les mêmes espèces à trouver un nouvel équlibre qui correspond à un "puit (stock minimal)" pour les morues. Aujoud'hui, les mêmes scientifiques qui prévoyaient une reconstitution de ces stocks ne voient pas comment sortir de ce nouvel équilibre

La seule chose que je veux dire c'est qu'il faut rester très humble dès qu'on a une action pouvant modifier un écosystème (par exemple introduction de nouvelles espèce) car même les plus calés dans le domaine peuvent se tromper.

Désolé l'article est en Anglais
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7040011.stm
_________________
Bouguenec
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
loutre47



Inscrit le: 13 Nov 2006
Messages: 1000
Localisation: lot et garonne
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Oct 17, 2007 9:03 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Merci pour ton exemple il illustre à merveille ce que j'ais essayé d'expliquer à savoir qu'un écosystème détruit ou fortement dégradé ne peut quasiment jamais redevenir ce qu'il était d'ou l'éventuel intéret dans ce type de milieu nouveau d'introduire des espèces nouvelles.
Citation:
Aujoud'hui, les mêmes scientifiques qui prévoyaient une reconstitution de ces stocks ne voient pas comment sortir de ce nouvel équilibre
Ben introduire une espèce nouvelle Mr. Green Embarassed Wink rire1
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
steph



Inscrit le: 31 Mai 2005
Messages: 756

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Oct 18, 2007 7:03 am    Sujet du message: Répondre en citant

rire1



loutre47 a écrit:

on veut raisonner de manière globale en transposant des exemples hors de leur contexte ce qui est une manière de raisonner "dangereuse".



moon

ce truc ne démontre que notre incompétence Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
loutre47



Inscrit le: 13 Nov 2006
Messages: 1000
Localisation: lot et garonne
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Oct 19, 2007 12:13 am    Sujet du message: Répondre en citant

steph a écrit:
rire



loutre47 a écrit:

on veut raisonner de manière globale en transposant des exemples hors de leur contexte ce qui est une manière de raisonner "dangereuse".



moon


Je maintiens sans aucune contradiction avant mon post précédent.
Le fait qu'un écosystème détruit ne puisse etre reconstitué à l'identhique est une "généralité" qu' on peut hélas illustrer avec de nombreux d'exemples.
Par contre ce qui est dangereux à mon sens c'est de raisonner en se disant que si l'interdiction totale de peche de la morue au large du Canada n'a pas fonctionné alors ce mode d'action ne marchera nulle part.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
steph



Inscrit le: 31 Mai 2005
Messages: 756

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Oct 19, 2007 7:18 am    Sujet du message: Répondre en citant

loutre47 a écrit:

Le fait qu'un écosystème détruit ne puisse etre reconstitué à l'identhique est une "généralité" qu' on peut hélas illustrer avec de nombreux d'exemples.


Plaisanterie mise a part Wink il ne faut réduire le débat en parlant d'ecosystemes DETRUITS. Dans le cas de la Morue il s'agit juste d'un déséquilibre Wink et ça c'est peut etre jouable!

Dans la grande majorité des cas en France, une réhabilitation suffirait.
Les recherches en ce sens n'en sont qu'a leur balbutiements et les tentatives fleurissent un peu partout ... grand lacs américains, étang de Fos...
la seule presque-certitude sur le sujet concerne les zones humides, une zone humide altérée n'est malheureusment pas reconstituale d'où l'interet de leur préservation.

Des exemples de réhabilitations réussie il y en a déjà pas mal.
La réintroduction du Bison dans un site des alpes maritimes à rebousté l'ecosysteme... la réintroduction du loup dans un canton suise a fait exploser la biodiversité...

Il faut juste avoir l'envie, les moyens et savoir que ça ne se fera pas en six jours pour qu'on puisse aller à la peche le dimanche Mr. Green
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
sebbond



Inscrit le: 28 Aoû 2006
Messages: 581
Localisation: Nanterre 92
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Oct 19, 2007 1:49 pm    Sujet du message: Répondre en citant

steph a écrit:

la seule presque-certitude sur le sujet concerne les zones humides, une zone humide altérée n'est malheureusment pas reconstituale d'où l'interet de leur préservation.

Tu a tout à fait raison mais si le zone humide est détériorée mais qu'une partie est encore en "très bon état" rien n'est perdu comme cela a pu être fait dans le parc naturel du vexin français ou une "sorte de réabilitation " à été faite et à permis l'extantion de la dite zone humide sur des nouvelles zones jusqu'alors non humide.
Me suis je bien fait compris j'en suis pas sur dingue
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
steph



Inscrit le: 31 Mai 2005
Messages: 756

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Oct 19, 2007 4:31 pm    Sujet du message: Répondre en citant

sebbond a écrit:

Me suis je bien fait compris j'en suis pas sur dingue


Oui oui t'inquiete Wink

merci pour l'info Very Happy
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4
Page 4 sur 4

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Forum de l'association Carnavenir - Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloquées: 157306