Quelle gestion ?

[Thomas]

Bonjour tout le monde,

suite à une petite discussion sur le forum ichtyo, nous avons trouvé qu'il serait interessant de prendre l'avis d'un maximum de gens sur la gestion qui serait la meilleur, selon vous, à employer en France.

Quatre propositions :

La gestion halieutique qui consiste à ce qu'il y ait du poisson dans nos eaux. La biodiversité n'a pas une place privilegiée dans ce type de gestion.

la gestion patrimoniale qui consiste elle, a se fixer moins dans un premier temps sur le nombre de poisson, mais plutot sur l'action pour rétablir des populations honorables de poissons de notre "continent".

Pas de gestion qui consiste à dire qu'il n'y a pas besoin de gestion en France.

Sans avis le traditionnel.

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/

[lucioperca]

pas de gestion

le poisson chat, le silure, la perche soleil, le hotu ne bénéficient d'aucune gestion et ils se portent magnifiquement!!!! sans parler des écrevisses cecicelà, les tortues de rfloride et la jussie

A la limite, pour voir proliférer les populations d'une espece, il faudrait les classer nuisibles!!!

ne surtout pas tenter d'actions couteuses genre "fario" ou "brochet". C'est le meilleur moyen d'éradiquer l'espece!

c'est un peu du John ce point de vue. Et pourtant c'est réeel!!!!

[Joss83]

Si on se penche réellement sur ta question, bien compliqué d'y répondre...

D'emblée, j'aurais dit gestion patrimoniale" mais si on y réfléchit bien... celà implique, au moins au début, moins de poissons, fini les blacks, peut être les silures dans le même panier,... donc chute des effectifs de pêcheurs. Est ce un mal ? Bien malin qui peut répondre...

Gestion halieutique, c'est ce que font les proprétaires de plans d'eau et qui semble satisfaire pas mal de pêcheurs mais celà est il transposable en eau libre ?... Pas sur... Que deviennent toutes les espèces non pêchables mais pourtant indipensables ? Dangereux et un peu trop artificiel à mon goût...

Pas de gestion ? Pourquoi pas ? La nature s'est débrouillée pendant des millions d'années sans l'homme... mais quand même, vu l'impact de celui-ci...

La gestion acuelle ? Elle ne satisfait pas grand monde à part les "élus" de la pêche...

Conclusion, je m'abstiens...

[Thomas]

John ?
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/

[epv]

[Hieire]

[greg 63]

[FranckS]

je vais etre tres partagé dans ma réponse : il n'y a pas de règle , en fait que souhaitons nous ?
Soit nous voulons des poissons pour la peche et dans ce cas ayons recourt aux alvinages massif et Point à la ligne .
Soit nous voulons un milieux préservé et des poissons s'auto régulant et là bien sur faisons du patrimonial (mais évitons d'inviter une large majorité des pecheurs.....)
Ou bien tentons de trouver une place pour l'un et l'autre ce qui veux dire que nous acceptons de mettre certains parcourts sous un type de gestion et d'autre bien au contraire sous une autre forme et donc par deffinition faisons des mécontants .....
Il faut tout de meme prendre en consideration avant de décider de ce que l'ont doit faire le fait que la notion de milieux "naturel" n'existe pratiquement plus dans notre pays et ce depuis bien longtemps .....
_________________
Franck S

[FILOU]

Moi j'ai mis patrimonial , pour l'aspect a long terme et pour etre cohérent avec les propositions Carnavenir (réhabilitation des frayères etc) ....mais bien évidement des eaux vides de poissons ne m'enchante surement pas ! (bien que logiquement si le potentiel est rétablit, le poisson "reviendra")

Je ne suis pas contre une gestion halieutique : quand le patrimoine aura été restauré , sachant que ce n'est pas la pêche qui a dégradé le patrimoine mais bien d'autres intervenants (pollution etc...).

Si on relache c'est bien dans une optique patrimoniale non , donc on a déja répondu a 50% a la question

Bref meme si je privilégie le patrimoniale par conviction , en plus d'etre citoyen (qui a conscience qu'il doit participer a transmettre la biodiversité aux prochaines générations) je suis pécheur et par conséquent je sais que cela doit s'accompagner d'une gestion halieutique raisonné (et compatible avec la gestion patrimoniale) , ne serait ce que parceque l'impact des pécheurs n'est pas négligeable il faut bien gérer cette activitée !
_________________
faut qu' j'y vais...

[RCA]

J'aurais bien été tenté par la même réponse que l'amiral vu les résultats de la gestion actuelle je me demande parfois si la meilleure des choses ne serait pas qu'ils ne s'occupent plus de nos rivières

Mais pour être un peu plus sérieux, je me rapprocherais plus de la réponse de FranckS : tout dépend des milieux ! Quand Hieire parle de gestion patrimoniale des truites en Haute Savoie, je comprend que ça ait un sens et je dis ok, en revanche chez moi en Seine-et-Marne ça n'aurais aucun sens, il y a bien longtemps qu'il n'y a plus de rivière à truites naturelles, même si ces cours d'eau restent classés en 1ère catégorie. On peut faire le même constat en 2ème catégorie : un milieu préservé avec encore des frayères, 100% d'accord pour une gestion patrimoniale du brochet. Mais dans certains lacs artificiels, canaux ou rivières canalisées, ça n'a plus aucun sens non plus, mieux vaut alors miser à mon avis sur des espèces qui y seront plus adaptées.

Bref, plutôt pour un mix patrimonial / halieutique.

[Manu le Grèbe]

Pareil !
_________________
Pensez comme le poisson : pour le prendre, et quand il est pris...

[Thomas]

Alors, je crois qu'il est difficile d'être dans le sens inverse de la gestion patrimoniale. Ca va de soi pour les plans d'eau qui recèlent encore de frayères, de poissons, d'une eau de bonne qualité ... etc etc.

La gestion halieutique le gêne toujours. Certes elle permet à la pêche d'être accessible pour le plus grand nombre sans avoir à faire des centaine de kilomètres. Mais ça me fait me poser plusieurs questions :

- Est ce qu'on peut faire de la gestion halieutique en gardant à l'esprit que l'objectif sera, à long terme, de revenir sur de la gestion patrimoniale? Ca entend de mettre des gardes fous dans la technique d'empoissonnement.

- L'objectif de Carnavenir est il de défendre ces deux techniques de gestion. Auquel cas, il faudrait établir dans quel cas on pratique l'une et l'autre. Ca semble essentiel pour la cohérence de notre discours.

Voilà
Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/

[greg 63]

[Thomas]

En forme de quoi ?

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/

[zippo]

c'est pas le type de gestion qui faut changer c'est les gestionnaires
_________________
zippo

en Provence on ne ment jamais....... on exagère toujours la vérité