Partenaires
Affichez votre bannière ici



 

 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs  AlbumAlbum   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

LA LENTE AGONIE DU C.S.P...
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> L'association
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
a.m41
Modérateur


Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 2765
Localisation: Les pieds dans l'eau
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Avr 06, 2005 8:08 am    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
"greg 63"
Viendra le jour ou je pêcherais la perche du nil a Boussac en CREUSE et en 1ere catégorie SVP Laughing


Et vous savez de quelle façon ? Mr. Green

pouce 1
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
RCA



Inscrit le: 30 Jan 2005
Messages: 10507

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Mer Avr 06, 2005 10:19 am    Sujet du message: Répondre en citant

greg 63 a écrit:
non moi je dis simplement que c'est pas parce que le législateur a décidé de statuer en faveur de la nationalisation d'une espèce, un jour de mauvais temps sur Paris !!! Shocked
que sur le plan scientifique et en particulier sur des critères zoogéographique il faille occulter le fait que le sandre n'est pas une espèces autochtone de nos ecosystèmes..;


Droit de la terre ou droit du sang ??? Laughing
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
greg 63



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1473
Localisation: Puy de Dome et Haute Loire
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mer Avr 06, 2005 10:28 am    Sujet du message: Répondre en citant

bon vous etes vraiment que des pov pêcheurs !!! Laughing
le paradis sera pas pour vous !!!!!!....
Twisted Evil


zut ! fallais peut'etre pas relancer le sujet sur les modalités de ponte de la mouche "bleue " (48 h a l'air libre j'aurais pas osédead ) ...... Embarassed

pardon pardon pardon pardon
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
rico.29



Inscrit le: 03 Nov 2005
Messages: 83

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Nov 04, 2005 12:03 am    Sujet du message: Répondre en citant

Manifestement certains d'entre vous ont une bien piètre opinion du CSP, pour ma part je fais le distingo entre les agents de terrain (les gardes) et l'administration du CSP délégation régionale et centrale, pour avoir souvent causé avec les gardes, je sais que la vision que l'on a du terrain de tout "la haut" , n'est pas le vécu des gardes.
je sais aussi que 92% des procédures au titre de la loi eau (au niveau national) sont dressées par les gardes du csp, alors pour moi supprimer cet établissement s'explique par le fait que le ministère ne veut pas faire faire de la police de l'eau.
cette été, j'ai bien rigolé quand je voyais les agents des ddaf présentés à la télé (au sujet de la sécheresse et contrôle irrigation) comme la police de l'eau. la ddaf est responsable de la détérioration des milieux aquatiques (supression zone humide, recalibrage, drainage...).
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Thomas



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1972
Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Nov 04, 2005 12:11 am    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
la ddaf est responsable de la détérioration des milieux aquatiques (supression zone humide, recalibrage, drainage...).


Ca me manquait presque depuis 24 heures.

Salut Rico et sois le bienvenu.
Je ne crois pas qu'il soit necessaire de faire des généralités sur des sujets si vaste que ça. C'est reducteur pour les membres des DDAF, des DRAF ou du ministère de l'agriculture.
Tu prévises très justement qu'il ne fait pas faire de généralités sur le fonctionnement du CSP sur le terrain et dans la direction. Il serait surement très juste aussi de ne pas faire le même amalgame avec tout ce qui concerne les administrations de l'agriculture et de la foret.

Thomas Wink
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Thomas



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1972
Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Nov 04, 2005 12:12 am    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
cet établissement s'explique par le fait que le ministère ne veut pas faire faire de la police de l'eau.


Serais tu entrain de dire que l'englobement du gardiennage par les agences de l'eau ne te convient pas ?

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
FranckS
Big Chief


Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 4588
Localisation: 94
Groupes d'utilisateurs: 
[ Membre du Bureau ]

MessagePosté le: Ven Nov 04, 2005 12:14 am    Sujet du message: Répondre en citant

rico.29 a écrit:
alors pour moi supprimer cet établissement s'explique par le fait que le ministère ne veut pas faire faire de la police de l'eau.

Et surtout avant tout car le CSP coute chere et que la taxe que nous payons et qui a pour vocation le financement du CSP n'est plus suffisante et que l'état ne veut plus remettre la main au portefeuille
C'est probablement la raison premiere de cette disparition annoncée
_________________
Franck S
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
rico.29



Inscrit le: 03 Nov 2005
Messages: 83

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Nov 04, 2005 9:26 am    Sujet du message: Répondre en citant

Thomas a écrit:

Ca me manquait presque depuis 24 heures.

Salut Rico et sois le bienvenu.
Je ne crois pas qu'il soit necessaire de faire des généralités sur des sujets si vaste que ça. C'est reducteur pour les membres des DDAF, des DRAF ou du ministère de l'agriculture.
Tu prévises très justement qu'il ne fait pas faire de généralités sur le fonctionnement du CSP sur le terrain et dans la direction. Il serait surement très juste aussi de ne pas faire le même amalgame avec tout ce qui concerne les administrations de l'agriculture et de la foret.

Thomas Wink


je maintiens que la ddaf est responsable du mal qui a été fait, pendant la période de remembrement, les ingénieurs en ddaf, chargées des dossiers avaient une prime dite de "péréquation" , plus le linéaire rectifié était important plus la somme des travaux était importante, plus il y avait de prime. ils avaient donc intérêt à rectifier le plus grand nombre de cours d'eau.

Citation:
Serais tu entrain de dire que l'englobement du gardiennage par les agences de l'eau ne te convient pas ?

Thomas


ce n'est pas ce que j'ai compris.

Citation:
Et surtout avant tout car le CSP coute chere et que la taxe que nous payons et qui a pour vocation le financement du CSP n'est plus suffisante et que l'état ne veut plus remettre la main au portefeuille
C'est probablement la raison premiere de cette disparition annoncée


c'est sûr qu'à force de finacer tout et n'importe quoi (achat ou construction de siège pour les fédé : jusqu'à 70%, alevinages ou déversement de poisson qui sont des mesures halieutiques...) c'est pas étonnant que le csp coûte cher, mais ce qui est le plus scandaleux c'est que dans sa forme actuelle seuls les pêcheurs financent (via la taxe piscicole) des activités de police de l'eau (contrôle irrigation...) alors que cela concerne tous les usagers.
en tant que pêcheurs, je ne comprend pas que les sports d'eau vive ne soit pas eux aussi taxés et que cette taxe aille au csp pour les activités de police l'eau. ainsi je ne supporte pas, mais pas du tout, de voir une bande de kayakiste passés devant moi et profiter d'une ressource qu'ils ne contribuent pas à protéger, contrairement aux pêcheurs.
il me semble que dans la future onema ce sera pareil, les sports d'eaux vives ne payeront rien (et seront présent au CA)alors que les pêcheurs payeront toujours
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Thomas



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1972
Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Nov 04, 2005 11:02 am    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
je maintiens que la ddaf est responsable du mal qui a été fait, pendant la période de remembrement, les ingénieurs en ddaf, chargées des dossiers avaient une prime dite de "péréquation" , plus le linéaire rectifié était important plus la somme des travaux était importante, plus il y avait de prime. ils avaient donc intérêt à rectifier le plus grand nombre de cours d'eau.


Une fois de plus, je suis pas d'accord. Il est trop facile de généraliser sur un corps de metier. Je pense, à titre personnel, que c'est gratuit et sans fondement.

Citation:
c'est sûr qu'à force de finacer tout et n'importe quoi (achat ou construction de siège pour les fédé : jusqu'à 70%, alevinages ou déversement de poisson qui sont des mesures halieutiques...) c'est pas étonnant que le csp coûte cher, mais ce qui est le plus scandaleux c'est que dans sa forme actuelle seuls les pêcheurs financent (via la taxe piscicole) des activités de police de l'eau (contrôle irrigation...) alors que cela concerne tous les usagers.


Il faut quand même noter une subvention de l'etat de 50 millions sur les 3 prochaines années. Et les 10 millions de redevances hydroélectriques et de subvention de l'Etat substantielle pour l'année 2004/2005.
Après le CSP c'est un budget de 250 millions dont 96% est fournit par les pêcheurs amateurs et les pêcheurs professionnels. Les alevinages ou deversement de poisson correspondent à 1.7million.
Enfin, je pense à titre personnel, qu'il faut attendre le transfert de ce groupement vers son avenir afin de voir un recadrage réel de ses acitivtés. Il faut s'armer d'un minimum de patience.

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
lucioperca



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1926

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Nov 04, 2005 8:36 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Une fois de plus, je suis pas d'accord. Il est trop facile de généraliser sur un corps de metier.


Sans doute. Mais je t'échange l'ingénieur DDAF de mon département contre 2 ou 3 techniciens. Tete de 1er de la classe, n'a jamais vu une rivière ou un poisson. Et c'est pourtant lui qui a la mainmise sur le secteur peche et hydrologie dans le dpt et qui prend des décisions dont le plus ignare des analphabetes verrait l'absurdité. marteau
Par contre question passe droits et copinages, il en connait un rayon Twisted Evil
Comme quoi, une seule personne incompétente à un poste stratégique peut faire beaucoup de mal .
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Thomas



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1972
Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Nov 04, 2005 8:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Certes Lucio, mais ça ne doit pas permettre de faire le proces de toute la profession. Sinon, on va à prendre tous et sans exception pour notre grade, resultat de généralisation ridicule.
Je ne laisserais pas dire de telles choses.

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
rico.29



Inscrit le: 03 Nov 2005
Messages: 83

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Sam Nov 05, 2005 7:00 pm    Sujet du message: Répondre en citant

le problème avec les ddaf c'est qu'elles sont bien trop proches du monde agricole, faut pas froisser ces gens là.
et effectivement même si les ddaf sont pleines de gens compétents et motivés ils ne peuvent rien faire dans cette machine.
exemple: toutes les demandes de busage de cours d'eau de - de 100m (soumis à autorisation normalement) passent en déclaration pour couverture de cours d'eau sur - de 100m.
ces services sont incapables de dire combien de prélèvements ils ont autorisé sur tel ou tel cours d'eau, de même pour les drainage.
le fait d'avoir mis la police de l'eau entre les mains des ddaf est une monumentale erreur, mais le but était de ne pas fâcher le monde agricole par une application trop stricte de la loi.
dans les département où les ddaf sont sévères c'est que bien souvent ces département sont sinistrés (en matière d'environnement) et qu'il n'y a plus grand chose à protéger, et devinez quel est le service qui a laissé faire...
autre exemple, en CDH pour les demandes d'autorisation d'exploitation avicoles ou porcines ou agrandissement, il n'y a jamais de remarque de la part des services de la ddaf sur les plans d'épandages, jamais.
et c'est comme ça que dans le Finistère des plans d'épandages ont été autorisés alors que certaines parcelles se situent à plus de 40 km de l'exploitation, 40 km en tracteur aller retour faut le faire....

je suis fâché avec les ddaf.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Thomas



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1972
Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Sam Nov 05, 2005 10:00 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
effectivement même si les ddaf sont pleines de gens compétents et motivés ils ne peuvent rien faire dans cette machine.


Je suis plus d'accord !!

Citation:
je suis fâché avec les ddaf.


Ouais, je crois qu'on avait compris. Wink

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
greg 63



Inscrit le: 20 Déc 2004
Messages: 1473
Localisation: Puy de Dome et Haute Loire
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Nov 07, 2005 8:16 pm    Sujet du message: Répondre en citant

quand je vois le post de RCA sur cette riviere devenue un égout ... je ne peux que penser qu'il est urgent de se doter d'une veritable police de TERRAIN ! le CSP doit vivre et se renforcer ! (j'ai encore le droit de rever)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bigpro one



Inscrit le: 29 Mai 2005
Messages: 68

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mar Nov 08, 2005 10:32 pm    Sujet du message: Répondre en citant

merci, Greg! yep
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Carnavenir Index du Forum -> L'association Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Page 2 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Forum de l'association Carnavenir - Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloquées: 157305