Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Mahimahi
Inscrit le: 11 Juil 2006 Messages: 931 Localisation: Koutio, Nouvelle-Calédonie Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Dim Aoû 10, 2008 10:16 pm Sujet du message: Première, seconde, ça sert à quoi ? |
|
|
Nesta a écrit: | Une petite sortie aux leurres hier matin sur la Garonne, en 1° catégorie, pour voir si les truites étaient de sortie...la mise au sec d'un brochet de 74... |
Remise à l'eau interdite ! C'est comme ces superbes truites qui sont pêchées en seconde pendant la fermeture de la première.
...
Si le brochet est là, c'est qu'il a sa place, donc pourquoi ne pas l'admettre ? Cette notion de première et de seconde, quelle co****ie ! C'est beau l'administration...
Jean-Paul _________________ http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC |
|
Revenir en haut |
|
|
Nesta
Inscrit le: 10 Jan 2007 Messages: 1789 Localisation: Toulouse Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Lun Aoû 11, 2008 5:43 am Sujet du message: |
|
|
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas sa place.
Je sais qu'ils sont présent dans cette partie de rivière, et c'est aussi pour ça qui j'y étais, notament avec un 25/100° qui est un peu gros pour pecher seulement la truite.
C'est aussi pour ça qu'il y est retourné aprés une ou deux photos. _________________ Si vous pensez qu'apprendre coûte cher, essayez l'ignorance. |
|
Revenir en haut |
|
|
jeremy
Inscrit le: 19 Juin 2006 Messages: 751 Localisation: Montargis (45) / Lisieux (14) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Aoû 11, 2008 7:31 am Sujet du message: |
|
|
Citation: | Cette notion de première et de seconde, quelle co****ie ! |
Sauf que le statut de première catégorie permet une meilleure protection du milieu que le statut de seconde, ce qui n'est pas illogique au vu de la fragilité de pas mal de cours d'eau en 1ère cat. |
|
Revenir en haut |
|
|
raphaël
Inscrit le: 06 Mar 2008 Messages: 721 Localisation: Val de Loire (La Charité- Sancerre- Pouilly) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Aoû 11, 2008 10:58 am Sujet du message: Re: Première, seconde, ça sert à quoi ? |
|
|
[quote="Mahimahi]Si le brochet est là, c'est qu'il a sa place, donc pourquoi ne pas l'admettre ? Cette notion de première et de seconde, quelle co****ie ! [/quote]
Oui, si la nature a mis ce poisson là, c'est parfaitement naturel... Après tout, les rivières en bonne santé hébergent souvent un peu tout et n'importe quoi en bonne harmonie (enfin, en France ça devient rare....).
Par contre, la notion de première et de seconde permet au moins de foutre la paix aux truites la moitié de l'année, ce qui est bien le moins avec la mentalité viandarde qui prédimonine largement en France. Il ya évidemment d'autres modes de gestion, on en a déjà parlé, ici et ailleurs, et on pourrait continuer longtemps. _________________ L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années. |
|
Revenir en haut |
|
|
loutre47
Inscrit le: 13 Nov 2006 Messages: 1000 Localisation: lot et garonne Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Aoû 11, 2008 7:50 pm Sujet du message: |
|
|
Le classement première/seconde était(est) fonction de critères du milieu,aujourd'hui l'application de ces critères entrainerait le déclassement de beaucoup de première mais en terme de bilan et d'image ce serait un aveu cinglant d'échec de la préservation des milieux alors je doute que quelqu'un ait le courage de faire bouger les choses un jour(pour 2100 la aussi ) sans meme parler du coté administratif et procédures. |
|
Revenir en haut |
|
|
Mahimahi
Inscrit le: 11 Juil 2006 Messages: 931 Localisation: Koutio, Nouvelle-Calédonie Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Aoû 11, 2008 10:03 pm Sujet du message: |
|
|
Elle est là la question : pourquoi ne pas chercher à faire bouger les choses ? Pourquoi les poissons de "seconde" n'ont-ils pas droit aux mêmes "faveurs", à la même "attention", que ceux de première ??? Tout ça est d'une stupidité !!!
Le but n'est pas de tout foutre en l'air (ou à l'eau), mais d'essayer de comprendre à quoi servent encore nos lois qui datent souvent - en tout cas pour tout ce qui est du code rural (je me trompe peut-être) - de Napoléon !?!
Jean-Paul _________________ http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC |
|
Revenir en haut |
|
|
loutre47
Inscrit le: 13 Nov 2006 Messages: 1000 Localisation: lot et garonne Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Aoû 12, 2008 7:59 pm Sujet du message: |
|
|
Le déclassement serait en effet le meilleur moyen de gérer correctement certaines rivières car actuellement dans beaucoup d'endroit on continue de vouloir "gérer" des premières comme des premières alors qu'elles ne le sont plus.Et ce classement sert de caution à une "gestion truite"(dans bien des cas des lachers ) car dans une première il n'y a pas de place pour penser autrement que truite,on se prive ainsi de formidables secteurs de deuxième .
Maintenant attention le sujet peut etre délicat meme sur le forum car à un déclassement certains préféreraient sans doute une réhabilitation des premières en vraies premières.On rejoint un peu le débat qui à eu maintes fois lieu sur les divers modes de gestion à mettre en place. |
|
Revenir en haut |
|
|
raphaël
Inscrit le: 06 Mar 2008 Messages: 721 Localisation: Val de Loire (La Charité- Sancerre- Pouilly) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Aoû 12, 2008 8:26 pm Sujet du message: |
|
|
Moi par exemple, je préfèrerai une réhabilitation de la "première" et pas seulement parce que j'aime bien les salmonidés que je n'ai que trop peu l'occasion de pêcher. Non, il ya aussi deux autres raisons:
- une plus ou moins idéologique, qui me fait souhaiter voir une nature en bon état, en son meilleur état possible même. Donc, là où l'eau était propre, libre et propice aux truites et ombres, elle doit bénéficier à ces poissons qui en étaient la population de base originelle (et qu'on ne me parle pas de bassinage pré-ouverture, ça m'énerve).
- l'autre qui me fait penser qu'une tête de bassin versant en bon état implique a priori un meilleur état en aval et donc des populations plus saines et plus riches là où la "seconde "est réelle, tant en blancs qu'en carnassiers.
Après, c'est sûr qu'en l'état actuel des choses, y'a quand même des conneries qui m'énervent, tel ce classement des carnassiers comme "nuisibles" (le seul nuisible, c'est l'homme). Ainsi, même si on devait s'abstenir de les pêcher pendant la fermeture normale de la "première", rien de devrait obliger à ne pas les remettre à l'eau quel que soit le prétexte... _________________ L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années. |
|
Revenir en haut |
|
|
Mahimahi
Inscrit le: 11 Juil 2006 Messages: 931 Localisation: Koutio, Nouvelle-Calédonie Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Aoû 12, 2008 9:35 pm Sujet du message: |
|
|
1) Attention à ne pas être obsédé par le conservatisme ! La dernière glaciation s'est produite en moins de 100 ans, et la calotte polaire est arrivée jusqu'en Provence ! Donc la Nature "bouge", parfois très vite, faut savoir en tenir compte, ne pas tout mettre sur le dos de l'homme...
2) Mais tout à fait d'accord avec Loutre : malheureusement, certaines fédérations ont créé des premières uniquement pour vendre des cartes, à grands coups de lâchers, bien qu'aucun de leur secteur ne soit apte naturellement à en être !
3) Et avec Raphael sur cette notion de "nuisible"...
Jean-Paul _________________ http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC |
|
Revenir en haut |
|
|
jeremy
Inscrit le: 19 Juin 2006 Messages: 751 Localisation: Montargis (45) / Lisieux (14) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Aoû 13, 2008 7:50 am Sujet du message: |
|
|
D'accord avec vous, il faut distinguer les premières qui ne le sont pas, tant pas les espèces présentes que par le faciès des cours d'eau et les premières fortement dégradées qui ont un cheptel plutôt basé sur les cyrinidés-brochet que salmonicole. Entre les 2, on a ces cours d'eau mixtes abritant salmonidés et cyprinidés.
Pour le premier cas, tant du point de vue de la gestion piscicole que du milieu, le classement en seconde catégorie semble logique.
Dans le second cas, le maintien du classement en première est à mon avis nécéssaire, comme le dit Raphaël, un réhabilitation est toujours possible. Il ne faut pas oublier que le statut de prmière catégorie permet de limiter les atteintes au milieu avec une règlementation plus stricte que dans un classement en seconde.
Il reste le cas des premières fortement dégradées et pour lesquelles la réhabilitation est impossible (à moins d'investir des sommes colossales, mais l'enjeu est-il toujours primordial ?).
Après, c'est sans doute du cas par cas, une fois que les nuisances ont été identifiées de voir ce qui est réalisable ou pas et avec quels moyens.
Le problème, c'est qu'en apparence, que ce soit une première ou une seconde, les nuisances apparaissent toujours et les instances de l'état (DDAF pour ne pas la citer) autorisent encore des projets aberrants. Et maintenant que la DDAF fusionne avec la DDE, ça promet ... |
|
Revenir en haut |
|
|
raphaël
Inscrit le: 06 Mar 2008 Messages: 721 Localisation: Val de Loire (La Charité- Sancerre- Pouilly) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Aoû 13, 2008 10:22 am Sujet du message: |
|
|
Ouaip! P'tite précision, quand je parle des nuisances provoquées par notre espèce, je ne pensais pas spécialement au réchauffement climatique mais plutôt à ce qui se fait au jour le jour: assèchement des zones humides, emploi de produits phytosanitaires et pollutions diverses, recalibrages, barrages et micro-centrales, etc, etc... toutes actions éminemment dévastatrices pour l'ensemble du réseau hydrographique et notre écosystème.
Après, quand on parle de moyens, faut savoir ce qu'on veut... Ca n'a l'air de rien mais les eaux de surface sont très polluées, chez moi elle est limite potable-pesticides et nitrates) et les nappes profondes en piteux état. Tout ça se mord la queue, le rétablissement des rivières et des ruisseaux à truites implique au final un écosystème (celui où nous vivons!!) en meilleur état. Quand?
Puisque Mahi-mahi parle de glaciations, j'ajouterai qu'elles ont été un facteur extrêmement important dans la répartition de nos poissons mais, contrairement aux actions humaines, c'est dans l'ordre des choses et les chaînes trophiques se rétablissent naturellement ce qu'elles ne peuvent pas faire sous influence humaine.
PS: il me semble que les phases gel/dégel ont été quand même un peu plus longues qu'un siècle (quoiqu'en extrême bordure sud de glacier, ça a du aller assez vite alors qu'en Europe du Nord, ça a été plus long). _________________ L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années. |
|
Revenir en haut |
|
|
Mahimahi
Inscrit le: 11 Juil 2006 Messages: 931 Localisation: Koutio, Nouvelle-Calédonie Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Aoû 13, 2008 9:43 pm Sujet du message: |
|
|
raphaël a écrit: | ...mais, contrairement aux actions humaines, c'est dans l'ordre des choses... |
Sans vouloir remettre en cause la constatation de l'impact de l'homme sur la Nature... (silence laissant présagé un orage violent)... il ne faut pas oublier que l'homme fait quand même partie intégralement et indubitablement de la Nature ! Même s'il l'oublie un peu trop souvent... Qui ne pense pas que les grands dinosaures ont causé leur propre perte en bouffant tout ??? Et en pensant ça, on se dit aussi "C'est dans l'ordre des choses, que peut-on y faire"...
Jean-Paul _________________ http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC |
|
Revenir en haut |
|
|
Le pêcheur du 59
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1471 Localisation: Nord Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Aoû 14, 2008 6:32 am Sujet du message: |
|
|
Mahimahi a écrit: | Qui ne pense pas que les grands dinosaures ont causé leur propre perte en bouffant tout ???
Jean-Paul |
moi |
|
Revenir en haut |
|
|
SG 49
Inscrit le: 06 Avr 2007 Messages: 468 Localisation: 49 Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Aoû 14, 2008 8:14 am Sujet du message: |
|
|
Citation: | Mahimahi a écrit:
Qui ne pense pas que les grands dinosaures ont causé leur propre perte en bouffant tout ???
Jean-Paul
moi |
idem, quelle idée! voila une nouvelle théorie sur l'extinction des dinosaures. |
|
Revenir en haut |
|
|
FILOU Dr REVO
Inscrit le: 18 Jan 2005 Messages: 2798 Localisation: 71 Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Aoû 14, 2008 12:53 pm Sujet du message: |
|
|
Des secondes qui n'en sont pas OKI, mais il ya aussi des vrai rivières a truites que des bénévoles entretiennent, avec du boulot derrière des investissements financiers et humains pour rehabiliter des truitres de souches ou pour protéger la souche ... dans ces cas comment ne pas faire l'effort de preléver quelques brochets, je ne parle pas des 1 eres cateorie ou il n'y a plus aucunes truites de souches depuis 20-30 ans et ou les brochetrs se sont installés tous naturellement !
Mais il faut aussi penser je pense a certaines 1eres (pas assez nombreuses surement) ou des carnassiers peuvent faire du mal et aller a contre courant des efforts de certaines APPMA et de leurs bénévoles .
Dans un monde parfait des eaux revenus au meilleurs de leurs qualitées et un milieu réhabilité (+ un prelevement raisonnable) suffirait a entretenir uen population de truites suffisante pour que les pécheurs soit heureux, que l'écosystème soit au top, et que l'impact des brochets (naturels) soit négligeable ou synonyme d'équilibre (poisson faibles ou malades)...malheureusement ce n'est pas le cas, il y a donc bien des cas ou l'impact humain (je suis d'accord) fait que le brochet est la cerise sur le gateau (une "cerise" naturel oki , mais une cerise quand même )
vous pensez pas ? _________________ faut qu' j'y vais... |
|
Revenir en haut |
|
|
|