Poissons sur Frayère

[gb24]

Ce qui est à peu près certain, c'est que ce n'est pas le nombre de reproducteurs présents, d'oeufs pondus ou d'alevins nés (s'ils naissent!) qui va y changer qque chose, surtout pour le brochet.
Ce que tu évoques steph c'est un autre sujet, ce que dit Corbicule c'est que + on a de reproducteurs + on aura de poissons à l'avenir et çà c'est faux.

Mon post précédent c'est celui-ci:

[Nico 49]

Une fois de plus, si les mentalités étaient différentes ; responsabilité plus grande et No-kill d'avantage pratiqué, on n'aurait pas tous ces problèmes à se poser.... on pourrait très bien pêcher toute l'année mais en ayant l'obligation de remettre à l'eau le carnassier qui se trouve dans sa période de repro, comme je disais pour mémoire, c'est un souhait de Carnavenir ; "la protection de chaque espèce pendant sa période de reproduction"... Avec une certaine logique, si on se trouve à la période de repro du sandre (avril mai environ) et bien, laissons les fosses et pêchons les haut-fonds avec herbier....Si un doute s'installe (période de repro commune !) et bien ; no-kill du début de la repro du brochet jusqu'a la fin de repro du silure (là j'y vais peut-être fort et çà aura du mal à passer !)... Bref, notez-bien : mon propos est conjugué avec no-kill ! La solution pour de belles populations.... le dil étant là : pêcher pour manger ou pêcher pour le plaisir (mentalité).
Ce que je peux affirmer c'est qu'on est pas obligé de faire 36 études scientifiques (car cà reste alléatoire), il faut "dresser une liste" de ce qui ne marche pas (ce qu'on connait et sait très bien) et ne plus s'entêter à faire pareil..... ensuite essayons...et... observons notre nature
_________________
La France, haut lieu de la pêche ?
Réalisable !

[loutre47]

gb24 à raison mais le problème est qu'il est très difficile sur un tel sujet de rester généraliste.Qu'il y ait dix cent ou mille géniteurs si on crue emporte tout le recrutement sera de zero,de la meme manière on sait qu'un milieu donné a un potentiel de production ce qui signifie qu'on ne poura avoir plus de poissons que la capacité d'accueil du milieu donc la aussi quelque soit la quantité de géniteurs et d'alevins le milieu ne produira pas plus qu'il ne peut.
Maintenant il y a un mais,si sur un milieu parfaitement controlé type étang vidangeable on peut gerer finement sur une riviére on a aucune donnée de base et l'impact de nombreux phénomènes aléatoires est décuplé.Dans ce cas ne sachant rien ou très peu il vaut mieux préserver les géniteurs pour etre sur d'en avoir un nombre suffisant afin d'essayer d'atteindre le potentiel max du milieu ce qui est loin d'etre le cas en de nombreux endroits.
La réglementation doit bien sur évoluer et comme l'a dit Nico49 des mesures simples peuvent avoir un réel impact mais comme toujours plus que sur la nature des mesures c'est plutot la manière de les faire appliquer qui pose problème,c'est pour ça qu'ouvrir toute l'année avec des périodes de remise a l'eau obligatoires selon les espèces je ne penses pas que les pecheurs français soient encore murs pour ça bien que ça puisse se discuter selon les espèces,pour le black vu qu'il est ouvert en pleine repro ça ne pourait faire que du bien mais sur le sandre ou le brochet ça me semble plus délicat.
Une piste intéressante à mon avis,développer la peche "privée"afin d'alleger la pression de peche sur le domaine public et finalement contenter toutes les catégories de pecheurs.

[gb24]

Je suis de ton avis Nico 49, sauf sur ce point.

[gb24]

[loutre47]

J'ais mis privé entre guillemets car je regroupe(maladroitement) sous cette appelation le privé pur et dur comme la gestion spécifique de plans d'eau par des aappma ou des fédé.Il ne faut pas voir dans le privé des plans d'eau haut de gamme pour riches passionnés,le privé c'est aussi des trous pour poissons de bassines.
Il faudrait une offre pouvant attirer les "préleveurs" qui se foutent de l'endroit ou ils pechent,ce qui compte pour eux c'est prendre du poisson et pouvoir le garder,il n'y a qu'a voir l'engouement pour les lachers de truites en lac qui prennent de plus en plus de place dans la saison et deviennent le critère de "qualité" dans pas mal d'aappma.
Une offre pour les "occasionnels" qui se dégoutent de la peche sur le public et gardent généralement l'intégralité de leurs prises vu qu'ils prennent peu;
Une offre pour les "sportifs" plus avide de combat et de matos que de traque(c'est pas une critique )il vaut mieux qu'ils fassent leur peche dans du privé plutot que de se passer les nerfs en traquant le baby bass a l'ultra light sur le public(c'est un exemple )
On peut ainsi rajouter toutes sortes d'offres qui canaliseraientt une bonne partie des pecheurs.Resterait alors sur le public une majorité de pecheurs conscientes de la nécessité d'appliquer les réglement ainsi que de leure utilité.Devant les résultats (cf Madine) meme avec une augmentation du nombre de pecheurs on pourait alors pratiquer une vraie gestion acceptée de tous.
Bon ok je reves un peu

[steph]

Je suis globalement d'accord avec ce qui a été dit, je voulais juste dire par là que la plupart des milieux de notre pays sont dans un tel état, que les quantités de carnassiers sont largement en dessous de ce qu'elles pourraient être. Et là un reproducteur de plus c'est toujours ça de gagné

Je me trompe peut-etre mais pour moi, la solution aux problemes de la peche en france ne passe pas par un assouplissement de la législation. Ca ne contentera que quelques passionnés qui pratiquent avec une certaine éthique ( tant mieux pour eux ) mais exposera un peu plus les populations de carnassiers au carnage organisé des habitués du genre.
Pour moi, la solution c'est le milieux. J'ai la chance de pecher un petit un petit paradis et ce que peut produire un milieux sain est proprement hallucinant
Une connaissance approfondie du milieu, savoir ce qu'il peut produire. En quantité, en diversité et pousser dans son sens.

[gb24]

[Corbicule.]

[gb24]

En suivant ton raisonnement, pourquoi ne fermerions nous pas toute pêche de fin janvier au 1er aout, après tout, le bass et le silure frayent en juin et les poissons blancs eux aussi ont bien le droit de se reproduire tranquille Et au fond, la pêche, est-ce si indispensable?? la pétanque c'est pas mal non plus.....

[mismette]

Tout ça résume bien que la pêche à un impact sur le milieu!

Alors faisons de notre mieux pour préserver la ressource!
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!

[ex-bass]

C'est marrant, chacun voit l'expliquation de nos faibles populations avec une explication différente. Pour les uns c'est la pêche pendant la fraie (bass et sandre surtout), pour les autres c'est les fameux viandards (Guez, si tu passes par là, j'aimerais bien un dessin d'un viandard un peu comme la propagande nazi au sujet des juifs, avec un air bien méchant et un nez courbé!!), d'autres encore pensent que ce sont les cormorans les responsables, y a aussi les gitans qui seraient des pêcheurs qui prennent "tout", la polution etc...
Tout ça dans le flou artistique le plus complet! Sans la moindre information solide. On pourrait en rajouter d'autres: moi je propose les carpes, gavées de Mcbouillette elles deviennent obése et bouffe la fraye des carnassiers, des blancs et entre en concourrence avec le poisson fourrage pas assez nombreux pour nourrir une population correcte de carnassiers.
Y a aussi le transport fluviale, qui détruit les berges et démolit la fraye (des brochets).
Qui dit mieux??? une autre explication? les explications fantaisies sont les bienvenu, on est en brain storming, rien n'est trop extravagant!


Aprés ya un autre probléme, en supposant qu'on est trouvé la cause (les causes) du probléme, qu'on sache y remédier. On veut quoi? ok que ce soit mieux, mais mieux comment? Les uns veulent une gestion patrimoniale (ou plus couremment appelé fantasme sur une nature merveilleuse pour écologiste bobo parisien), est ce qu'on veut du nombre facile a prendre pour tous, est-ce qu'on veut des poissons trophés, on veut quoi?? Non parceque j'ai discuté y a quelques années avec un biologiste americains et il m'expliquait pour ces deux objectifs, les mesures a prendre sont bien souvent opposées. Dans son état (tx), ils ont établi une grille avec 4 niveaux: plein de petit facil a prendre, beaucoup de petit un peu de gros, plus de gros moins de petit, que des gros. Chaque pêcheur reçois une liste avec son permis qui indique chaque lac avec la niveau correspondant. Et nous, on veut quoi et où?

[jeremy]

Ex-bass a raison, il n'y a pas une cause unique à la raréfaction des carnassiers mais plutôt une accumulation de causes plus ou mois subtiles. On pourrait évoquer:
- assèchement des zones humides + prélèvement excessif + pollutions fortes par le passé + pollutions diffuses + surpopulation de carpes troublant l'eau + empoissonements plus faibles que par le passé + suppression des caches (arbres dans l'eau ou herbiers) + introduction de l'amour blanc détruisant les caches + etc .....

Une bonne chose serait effectivement de rescencer dans chaque département la qualité des différents secteurs de pêche tout en définissant la ou les espèces qui y sont le mieux adaptées. les fédés ont les moyens humains pour cela et rien n'empêche de prendre des stagiaires.

Puis, au lieu de vouloir toutes les espèces partout, faire des plans d'eau à thématique (black-bass en priorité ou sandre ou brochet ou sandre et carpes ou black-bass et sandre, etc ...).

Ensuite on rescence les secteurs de pêche (en l'occurence je pense aux plans d'eau et canaux) ou l'on peut ateindre les objectifs définis le plus rapidement possible (et à moindre coût) et ensuite on s'attaque aux milieux un peu plus dégradés, etc ....

Bien sûr une bonne communication est importante et la règlementation adaptée devra suivre quitte à mettre un groupement d'étang en gestion semi-privée (carte annuelle, même à un prix symbolique, afin de contrôler la pression de pêche et de connaître la fréquentation. De plus cet argent peut servir à la gestion du secteur en question).

Cela ne sera possible que lorsque les AAPPMA seront mises en place par sous-bassin, ou par bassin ou par secteurs afin de mettre en place une gestion cohérente et efficace au lieu que chaque AAPPMA gère son secteur dans son coin avec les conflits d'intèrêts que l'on connaît et le morcellement des parcours.

Avec la nouvelle Loi sur l'Eau, il semble que nous aloons dans ce sens et la multiplication des Syndicats de Bassin devrait aussi aider.

Cet état des lieux avec définitions des objectifs et des enjeux, comme l'a dit Ex-bass, semble être la base avant de s'attaquer aux cormorans ou à je ne sais quoi. ça c'est de la dispersion et ça me mène à rien à part rejeter la faute sur les autres.

Si déjà, dans chaque département il y a au moins 2 plans d'eau, 1 dédié au brochet et 1 au bass (par exemple; et à condition que les milieux soient adaptés à ces espèces), les résultats se ressentiront rapidement et la mise en place d'autres plans d'eau ou secteurs à thématiques devrait être plus facile à mettre en place.

J'étais il y a peu un fervent défenseur de la pêche associative, mais plus ça va, plus je me dis que c'est la gestion "semi-privée" qui nous permettra de pêcher dans de bonnes conditions.

Car malgré ce qui se dit nous avons en France la chance de disposer de milieux divers (ruisseaux, rivières de toutes tailles, étangs et lacs de toute taille, en plaine, en montagne ou en bord de mer, canaux, zone de marais) et bon nombre de milieux sont encore poissoneux et d'autres encore plus nombreux n'attendent qu'un petit coup de pouce pour retrouver des populations intéressantes.

[Fisher24]

Je prends le sujet en cours de route mais je me suis appliqué à lire l'ensemble des messages ... .

[myco.fish]