Interdiction des alevinages

[jeremy]

[celtic boy]

J'aimerai savoir sur quels critères on classe un cours de mauvais, bon ou très bon état écologique. En espérant que ça ne soit pas trop sujet à interprétations...

Et pour nos bassineux de tout poils, rassurez-vous, si par malheur un cours d'eau est classé "bon état" il suffira de demander une dérogation pour déclasser le cours d'eau en question

[Corbicule.]

[raphaël]

[jc]

[greg 63]

[ex-bass]

Bon ben voilà, c'est écris noir sur blanc. Il y a donc les poissons bien français qui doivent être protégé et les poissons étranger qui auront le bon gout de disparaitre.
Ce document ne mentionne pas la perche, le sandre, le bass ou le silure.
On a donc les poissons noble et les autres.
Le black bass à petite bouche est bien visé par ce genre de réglement. Domage.

[axel]

Ah, Renaud, tu oublies la carpe, poisson importé de Chine par des moines au 15ème siècle.

Axel

[ex-bass]

J'en oublie plein d'autre surement, mais je me suis concentré sur les carnassiers.

[FILOU]

Toi t'es un peu trop américain Renaud .......Pannnnnnnnn ! (la pression de pêche diminuera d'autant )

Allez au tour de Sarah Connor, Ill be back !
_________________
faut qu' j'y vais...

[sebbond]

[Matthieu]

+1 pour le saumon... lorsque que le pognon est jeté par les fenêtres, il me semble qu'on peut se permettre de parler de catastrophe... enfin je crois...

Alors oui, on va pouvoir parler des notions de protection qu'apportent ces "plans", mais raisonner ainsi signifie s'attaquer au problème de la mauvaise manière... enfin, là aussi, je crois
_________________
Il vaut mieux qu'il pleuve aujourd'hui plutôt qu'un jour où il fait beau...

http://carnet-de-sorties.blogspot.com/

[raphaël]

Matthieu, je vois bien ce que tu veux dire, hélàs! Le sujet est délicat, sensible.
Qu'en France (je dis bien en France et pas ailleurs) ce soit fait en dépit du bon sens, c'est un fait, mais abandonner jamais! Si on lâche là dessus, on lâche tout: n'oubliez surtout pas que c'est parcequ'elle sont classées "à migrateurs" que certaines rivières n'ont pas été complètement massacrées. Il y a un gros gaspillage c'est sûr et avec le pognon investi depuis plus de 20 ans on aurait dû avoir des résultats formidables... Malheureusement, les blocages ne viennent pas de ceux qui gèrent le saumon mais des élus, des syndicats agricoles, des exploitants hydro-électriques, etc... Voir les difficultés pour faire disparaître le barrage de Poutès, pour faire aménager le Rhin, pour sauver la Loire du béton (ouf!), pour faire limiter les pompages, les éclusées de micro-centrales dans le Pyrénnées ou des grands barrages sur la Dordogne, la pollution des cours d'eau bretons, limiter les filets en estuaires (du ressort d'une ONG, l'état s'en fout!!), etc... Ca ce sont de vrais combats de pêcheurs. En attendant, oui, la situation de Salmo Salar est catastrophique et relève toujours de l'urgence sur la plupart des rivières françaises où il ets encore présent.
Alors, comme tu le dis, peut-être qu'en ouvrant une brèche dans la politique actuelle de gestion du saumon, on pourrait faire des avancées, je n'en doute pas. Mais que vont en penser les décideurs?... Pour eux, ce sera la "mauvaise manière" dont tu parles même si la France est tenue (par l'Europe d'ailleurs) de faire des efforts de sauvegarde de ses poissons migrateurs.

Ensuite, que la pêche de loisir de certaines espèces allochtones soit intéressante, je ne le mettrait pas en doute par contre, leur intérêt écologique (espèces invasives, et je ne parle pas des milieux artificiels, en particulier espagnols par ex) et leur intérêt patrimonial sont très limités. On peut peut-être parler d'intérêt économique mais je ne voit pas où est le bon sens entre vouloir développer à tout prix un animal qui n'a rien à faire en Europe et laisser détruire une ressource présente depuis le fond des âges... Et il n'y a pas que le saumon qui soit concerné, y compris chez les poissons: p ourquoi s'acharner à développer le black bass (c'est rigolo à pêcher et c'est tout) alors qu'on est pas foutu de préserver le brochet??
Plus philosophiquement parlant: est-il judicieux de vouloir façonner la nature selon notre vouloir, seulement pour notre plaisir ou notre profit? Pourtant, nous pêcheurs devont être du côté de ceux qui cherchent à la préserver non? La catastrophe, c'est aussi que les pêcheurs prennent encore et toujours les rivières comme un milieu à leur disposition: distributeurs de poissons pour les uns, parc d'attraction pour les autres, ycompris en y introduisant tout et n'importe quoi. Maintenant on en est là: on introduit plus rien, et si vous voulez de la pêche de qualité, ben va falloir penser autrement qu'en mettant des poissons dans des rivières où ils ne peuvent plus vivre normalement ou en remplaçant une espèce défaillante par une autre (souvent dotée d'une problématique particulière soit dit en passant...).

PS: l'élevage de la carpe a bien été développé par les romains à partir de la carpe du Danube, les moines occidentaux ont ensuite généralisé cette pisciculture au Moyen Age; les chinois l'ont élevée il ya déjà 2400 ans en Chine(in Biologie des poissons d'eau douce européens / Bruslé et Quignard).
_________________
L'espèce humaine court à sa perte, l'écosystème global s'en remettra très bien dans quelques millions d'années.

[jc]

+1 pour raphael...mais j'avais déjà cru comprendre qu'on était assez d'accord

[Matthieu]

Je crois qu'on est nombreux à souvent être d'accord avec Raphaël, et je le suis sur ce coup parce qu'il est évident que d'un point de vue réaliste, c'est imparable.
Après, ça doit pas empêcher de relever le fait qu'il s'agit d'une aberration dans l'absolu ;)
_________________
Il vaut mieux qu'il pleuve aujourd'hui plutôt qu'un jour où il fait beau...

http://carnet-de-sorties.blogspot.com/