Partenaires
Affichez votre bannière ici



 

 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs  AlbumAlbum   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

déplacement de post: réponse à RCA et hieire
Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
kapinuga



Inscrit le: 19 Mai 2009
Messages: 85
Localisation: ardennes
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mai 21, 2009 6:31 pm    Sujet du message: déplacement de post: réponse à RCA et hieire Répondre en citant

quelques réponses

@RCA:
1) pour ce qui est de ton exemple sur la nécessité de quota... je dirai simplement que ne pas protéger un poisson pendant une période où il est très vulnérable, c'est ça le problème (pour pas dire la honte) et non l'histoire du quota journalier. Je suis certainement pas le meilleur pêcheur du monde, mais combien parmi vous en petits milieux prennent plus de sandres qu'un quota journalier qui serait fixé à 2? 3? (et surtout au cours de combien de sorties? car si le quota restreint pas suffisamment, il est aussi efficace que pas de quota du tout)

2) pour l'histoire d'une TLC systématique à 50cm. Je dirais que ce serait la mort de la pêche au carnassiers dans les petits milieux, et certainement une chute des effectifs de pêcheurs en vue. Personnellement je vais à la pêche à pied ou en vélo, mais pas souvent en voiture. Si pour prendre un sandre je dois me taper 30min de route, ben je stoppe la pêche au sandre.
Je suis pas contre interdire la pêche à certains endroits (des réserves étendues), restes à voir comment on les choisit de manière pertinente.
Après t'as le droit de trouver la règlementation déjà compliquée, même si je partage pas cet avis. Je me dis que quand des adeptes du tourisme pêche vont faire un séjour à l'étranger, ils prennent connaissance de la règlementation en vigueur. Pourquoi ce serait trop dur pour eux de faire de même lorsqu'ils changent de coin en france? Bref là un truc m'échappe.

3) taille de forme
Je t'accorde que le moyen que je propose pour l'évaluer est simpliste. Autant pour ce qui est du sandre, je suis d'accord qu'on va fatalement la sous évaluer (ce poisson ayant le don de passer inaperçu, beaucoup d'études le montrent). Par contre pour ce qui est du brochet, là on tapera en plein dans le mille niveau calibrage (là aussi des études le montre, en brochet les captures sont un échantillon représentatif de la population).

Effectivement j'ai occulté le prélèvement pêche.
Il est pas négligeable du tout pour le brochet (à cause des difficultés rencontrées pour sa reproduction, voir son recrutement dans certains milieux).
En revanche, franchement pour le sandre, il n'y a aucun problème de repro, ni de recrutement (je le sors pas du chapeau, les études du csp, voir de thésards le montre). Alors penser que la taille moyenne des captures est pas loin de la taille de forme, c'est franchement pas éloigné de la réalité (et non ça ne tape pas forcément autour de la TLC, tu as occulté mon exemple meuse).


4) sur l'approche que tu qualifies de "tout milieu" (moi je dis seulement milieu)
Je ne mise pas tout là dessus, loin de là. Je me dis juste que prendre un comprimé d'aspirine quand t'as mal au crâne c'est traiter le symptôme, pas la cause. Ton mal au crâne il va revenir encore et encore (bon à moins que ce soit juste l'effet d'une cuite hein Very Happy ). Bref perdons pas le fil, si dans un endroit y a telle quantité de ressource alimentaire, la quantité de ceux qui pourront en bénéficier est limitée. Dans certains endroits, je te l'accorde, on est pas au taquet. Mais dans la majorité des eaux où j'ai péché, on y est au taquet. Je cherche juste à augmenter la ressource alimentaire pour placer le taquet plus haut. Tous les vieux pêcheurs te diront qu'aujourd'hui il n'y a pu de poisson par rapport à il y a un demi siècle: c'est juste qu'avec la dégradation des milieux, on a baissé le taquet.
Tout ça pour dire, que dans les milieux déjà au taquet, tu pourras faire ce que tu veux (quotas, TLC, no kill...) t'augmenteras pas le nombre de prises (ou alors au détriment des tailles capturées) et inversement tu pourras prendre des gros poissons (mais au détriment du nombre de capture). C'est un des principes de l'écologie ça (je ne le sors toujours pas du chapeau).

5) tu me demandes des choses faisables, effectivement il y en a peu qui sont du ressort des associations. Elles sont plutot du ressort de nos responsables politiques (enfin le jour où ils auront quelque chose dans le pantalon). Fin bon y en a quand même quelques unes.
+ déjà recaler les périodes de fermeture sur le frai réel des poissons concernés (et oui les connaissances on les a: ONEMA, certains techniciens de fédé, bureau d'études, observations de simples pécheurs...)
+ arréter de couvrir des petits incidents parce que c'est un pote du vice président de la fédé et qu'il a pas fait exprès (dans les ardennes sur un secteur à truite en cours de restauration depuis 4 ans, 5 pollutions par hydrocarbure, débordement du réservoir du tracteur >100L à chaque fois: comment ruiner les efforts des gens de bonne volonté...)
+ créer des frayères pour toutes les espèces, et non juste pour le brochet (il y a moyen d'en faire qui puissent servir et au brochet et aux autres). Il y a des milieux qui franchement en manquent. Certes la reproduction se fait quand même, mais avec quel taux d'efficacité?
+ cultiver l'idée qu'un cours d'eau, c'est un ensemble: eau + sédiments + berges + ripisylve + tout ce qui vit dedans (à un moment donné ou en permanence). Dès qu'on touche à un de ses éléments, il y aura des impacts non négligeables.
+ entretenir de manière raisonnée les berges: pas de coupes à blanc, pas de retirage systématique de toutes les embâcles, entretenir la diversité la plus grande possible, laisser les berges en pente douce...
+ de gros efforts de communication: l'eau de la rivière, c'est le reflet de l'eau de la nappe phréatique qui l'accompagne, et dans laquelle on pompe notre eau potable => polluez la rivière et on devra encore plus traiter l'eau potable (hummmm cette bonne odeur de chlore, sans parler du prix)
+ entretenir de bonnes relations avec les agriculteurs riverains et les encourager (car on ne peut pas les forcer) à laisser les parcelles riveraines en prairie de fauche (tardive) ou en pâturage (si aucun bétail ne peut aller mécaniquement dans le cours d'eau, les pompes à mufles pour s'abreuver c'est mieux)


@Hieire
Déjà, j'ai pas le sentiment d'avoir occulté le comportement du pécheur français (cf l'exemple sur les quotas truite et leur parade). On ne vit pas chez les bisounours Very Happy
Toi par contre, qui me fait ce reproche j'ai pas l'impression que tu le prends en compte. Ce qui est fait par certains concernant la truite, sera fait par d'autres concernant les carnassiers, je ne me fais aucune illusion là dessus. Et vu les effectifs des agents habilités à relever ce genre d'infraction, c'est hélas pas prêt de s'arréter.
Après ton quota annuel... je veux bien, je trouve même que c'est une meilleure idée que le quota journalier, mais tu fais comment pour le fixer sachant que beaucoup de pêcheurs voyagent en france. Tu crées un système de bagues comme à la chasse? Combien de bagues par pêcheur? Déjà que nos fédés sont pas fichues de s'entendre sur des réciprocités nationales alors t'imagines avec un pécheur qui fixe des bagues d'un autre département sur un poisson? Tu me parlais de TLC adaptable irréalisable mais tu trouves que ton quota l'est davantage?


Pour ce qui est des "positions carnavenir" rassures toi je les ai lu avant de poster sur ce forum. Pour moi elles sont le résultat d'une réflexion que je respecte, et qui je l'espère n'est pas arrétée. Ayant un point de vue différent sur certaines d'entre elles, j'ai jugé bon de venir vous en faire part ici (rien de plus). Il n'y a aucune animosité de ma part, je trouve enrichissant de confronter des points de vue.

Sinon pour répondre directement à tes questions
1) jamais personne n'aura une "connaissance parfaite" de quoi que ce soit (la pêche ne fait pas exception). Quant à savoir si on en connait assez sur la dynamique des poissons, je te dirais que sur chaque espèce prise individuellement oui. Sur le mic mac que fait leur association, là, je suis pas sûr que même dans un avenir lointain on en soit capables. Par contre on est loin de jouer les apprentis sorciers. Des choses ne marchent pas toujours autant qu'escompté, parfois marchent mieux pour des raisons qui nous échappent encore. On essaie de copier la nature, mais on est nettement moins bon qu'elle. Prendre ça comme une excuse pour ne rien faire serait faire preuve d'irresponsabilité.
Aujourd'hui, on a au moins la connaissance de beaucoup de choses qu'il ne faut pas faire. Malgré ça, politiquement on en est pas encore dans la phase où on arrête (interdit) de le faire. Un seul exemple pour illustrer, les zones inondables. Vous connaissez des élus qui se sont pris des prunes pour avoir autorisé des constructions dans ces zones? Moi aucun, et pourtant j'en connais de telles constructions.

2) oui je suis pour l'instauration de plusieurs TLC sur un même cours d'eau, si sa "richesse change". J'imagine que par exemple sur un fleuve comme la loire, les TLC soient plus élevées à Angers qu'à Saint-Etienne. (en espérant qu'elle ne soit pas en première là-bas, où j'ai jamais mis les pieds :-p ). ça te parait si aberrant que ça?


PS: Il faudrait que je fasse de la scalimétrie tiens (étude des écailles pour connaitre l'age des poissons que je conserve). Un poisson ça a une longévité, et ramener la taille à l'âge permettrait de mieux évaluer la richesse du milieu en proies.


edit: Hieire j'oubliais une question, quelle est pour toi cette nécessité urgente de réformer la pêche? ou plutôt pourquoi "nécessité" et pourquoi "urgente", et surtout en quoi ça consisterait (position carnavenir seulement?)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Hieire



Inscrit le: 09 Juil 2005
Messages: 2182

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mai 21, 2009 7:27 pm    Sujet du message: Répondre en citant

"ça te parait si aberrant que ça?"

ce qui me parait abberant au XXI eme siecle c'est d'être obligé d'envisager des TLC car cela veut simplement dire que
les pécheurs restent des gens irresponsables :quel est l'intérét de conserver un sandre de 35/40 cm ou un broc de 50 ?????????????????????

"concernant la nécessité" :
relie l'enquète panier réalisé par le CSP il y a 3/4 ans et lit éventuellement le post "sortie" c'est édifiant ,en moyenne de mémoire' 9 sorties sur dix en france se solde par une bredouille

"concernant l'urgence ":
c'est juste parce que j'ai 56 ans dont 50 de pèche,que l'on parle depuis 25 ans de l'effondrement de la pèche en France et que rien n'a été fait pour y remedier
que dans 4 ans j'espère prendre ma retraite ,pouvoir enfin aller à la pèche plus souvent mais pas pour tremper du fil ou essayer les nouveaux leurres juste pour prendre du poisson si possible des gros sans ètre obligé d'aller 2/3 fois /an en irlande ou suede ou ailleurs parce que j'aurais peux être moins la forme et surtout moins de moyen Mr. Green

hi eire
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
RCA



Inscrit le: 30 Jan 2005
Messages: 10507

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Jeu Mai 21, 2009 7:36 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pour l'irresponsabilité des pêcheurs, c'est marrant ça me fait toujours penser à la position des pêcheurs pros, que ce soit en mer ou en eau douce. Non non, tout va bien, le thon rouge ne s'est jamais si bien porté, l'anguille est florissante, dormez tranquilles bonnes gens Rolling Eyes (et filez nous des subventions Mr. Green ).
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
mismette



Inscrit le: 30 Juil 2008
Messages: 7493
Localisation: Vailly sur Aisne, Dpt Aisne
Groupes d'utilisateurs: 
[ Membre du Bureau ]

MessagePosté le: Jeu Mai 21, 2009 8:45 pm    Sujet du message: Répondre en citant

bizarrement j'ai lancé des posts sur mon inquiétude du manque de poisson... J'ai souvent eu l'impression de passer pour un extra terrestre... des sujets de ce style me rassure, tout le monde se rend compte du malaise!

alors maintenant, faut 'qu'on, yaka!!

Je pense que la pêche et surtout les poissons trouveront leur salue dans les impositions de mises aux normes de toutes activités polluantes. Et dans le traitement véritable de l'eau...
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
pike01



Inscrit le: 23 Juin 2007
Messages: 82
Localisation: 01 Ain
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mai 21, 2009 9:03 pm    Sujet du message: Répondre en citant

"Il faudrait que je fasse de la scalimétrie tiens (étude des écailles pour connaitre l'age des poissons que je conserve). Un poisson ça a une longévité, et ramener la taille à l'âge permettrait de mieux évaluer la richesse du milieu en proies. "

Ca devient interessant!
_________________
Pendu à une perche un brochet à vue basse voulait descendre au bar......quelle histoire!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
RCA



Inscrit le: 30 Jan 2005
Messages: 10507

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Jeu Mai 21, 2009 10:15 pm    Sujet du message: Répondre en citant

http://www.carnavenir.com/forumphpbb/phpBB2/viewtopic.php?t=2041

http://www.carnavenir.com/forumphpbb/phpBB2/viewtopic.php?t=566

Wink

Moi il y a un sujet qui m'intéresse beaucoup, et que je ne crois pas qu'on ait beaucoup abordé jusqu'à présent, c'est sur la chaine alimentaire dans son ensemble et comment faire pour rétablir un équilibre complet. Si kapinuga est encore là dans quelques temps, ça serait intéressant d'en discuter dans un sujet spécifique Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
loutre47



Inscrit le: 13 Nov 2006
Messages: 1000
Localisation: lot et garonne
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mai 21, 2009 10:27 pm    Sujet du message: Répondre en citant

pike01 a écrit:
"Il faudrait que je fasse de la scalimétrie tiens (étude des écailles pour connaitre l'age des poissons que je conserve). Un poisson ça a une longévité, et ramener la taille à l'âge permettrait de mieux évaluer la richesse du milieu en proies. "

Ca devient interessant!

La croissance d'un poisson dépend de nombreux paramètres on ne peut donc résumer celle ci à la seule quantité de proies disponibles.
Pour exemple a quantité de nourriture égale un black va mieu grossir en eau "chaude" que "froide"(préferedum thermique),un brochet va mieu grossir en étang qu'en rivière(pas de perte d'énergie pour lutter contre le courrant)......
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
loutre47



Inscrit le: 13 Nov 2006
Messages: 1000
Localisation: lot et garonne
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mai 21, 2009 10:35 pm    Sujet du message: Répondre en citant

RCA a écrit:


Moi il y a un sujet qui m'intéresse beaucoup, et que je ne crois pas qu'on ait beaucoup abordé jusqu'à présent, c'est sur la chaine alimentaire dans son ensemble et comment faire pour rétablir un équilibre complet. Si kapinuga est encore là dans quelques temps, ça serait intéressant d'en discuter dans un sujet spécifique Wink

C'est bien la le paradoxe,difficile de généraliser bien sur mais beaucoup de nos rivières ont des populations de poissons blancs plus qu'abondantes et pourtant le maillon suivant de la chaine alimentaire a savoir les carnassiers reste dramatiquement faible.
Ca tendrait à conforter la position de ceux qui pensent que les prélèvements peuvent avoir un impact pas si négligeable que ça.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lucioperca



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1926

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Jeu Mai 21, 2009 10:49 pm    Sujet du message: Répondre en citant

pike01 a écrit:
"Il faudrait que je fasse de la scalimétrie tiens (étude des écailles pour connaitre l'age des poissons que je conserve). Un poisson ça a une longévité, et ramener la taille à l'âge permettrait de mieux évaluer la richesse du milieu en proies. "

Ca devient interessant!
tu ferais mieux d'oublier ça. a part tracer des graphiques absconds dont raffolent les scientifiques et les "Experts", ça n'apporte jamais rien de concret.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
mismette



Inscrit le: 30 Juil 2008
Messages: 7493
Localisation: Vailly sur Aisne, Dpt Aisne
Groupes d'utilisateurs: 
[ Membre du Bureau ]

MessagePosté le: Ven Mai 22, 2009 9:44 am    Sujet du message: Répondre en citant

ça c'est un excellent débat! trouver le malaise! ça bouillonne ça frémit!!!

Je ne suis pas un puis de science, mais il serait intéressant de suivre des tracés de rivière totalement différents à savoir, par exemple, une rivière qui traverse 2 ou 3 grosses agglo et une qui n'en traverse pas... Une qui passe en région d'agriculture intensive et une dans le larzac!

Bref, essayer de recouper des infos, et voir les peuplements de telle ou telle espèce en fonction de son passage dans telle ou telle situation.


Ce qui m'a souvent frappé, à part mon père!! (nan je rigole!) c'est mon manque de réussite en aval de soissons et mes belles pêches en amont... entre 2, une usine de carton, l'agglo soissonaise, l'industrie agro de bucy de vic sur aisne... ... Bref en 20 km bcp d'activité indus" et en dessous ba moins de poissons! Confused
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Corbicule.



Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1998
Localisation: Tours (37)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Mai 22, 2009 9:58 am    Sujet du message: Re: déplacement de post: réponse à RCA et hieire Répondre en citant

kapinuga a écrit:

En revanche, franchement pour le sandre, il n'y a aucun problème de repro, ni de recrutement (je le sors pas du chapeau, les études du csp, voir de thésards le montre).

Je ne serais pas aussi affirmatif que toi là-dessus. Certes le sandre est une espèce féconde (nombre d'ovules par kg de poids), protège son nid (quand on lui en laisse le temps!) et est assez peu exigent en ce qui concerne ses lieux de reproduction. Mais sa reproduction peut être perturbée, et même anéantie, par une multitude de facteurs, naturels ou pas: crue soudaine et/ou rapide, chutte brutale des températures, pillage sur les nids (activité lucrative très en vogue dans mon département...). Donc même si le sandre est potentiellement une espèce prolifique, il faut arrêter de penser que "tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes", comme le fait l'ONEMA depuis des lustres, en se réfugiant derrière cet argument pour ne rien faire. On ne gère pas les populations de sandre avec pour seul outil une calculatrice à la main; tant de géniteurs ne donnent pas obligatoirement tant d'alevins !
_________________
Les p'tits cette année y sont pas gros...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
kapinuga



Inscrit le: 19 Mai 2009
Messages: 85
Localisation: ardennes
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Mai 22, 2009 11:32 am    Sujet du message: Répondre en citant

Oulà beaucoup de réactions et c'est tant mieux Very Happy


@hieire:
1) ben oui les gens sont en majorité des irresponsables, et les pêcheurs ne font pas exception. Faut arréter de croire que d'autres catégories de gens font mieux. La gestion de la chasse? ouais vers la prolifération irraisonnée du sanglier par agrainage, politique suicidaire d'augmentation des stocks...
La gestion routière? sans les radars automatiques et les controles à tout va, on aurait jamais diminué nos morts sur les routes par deux.
On ne vit pas chez les bisounours, si les gens sont stupides, à nous de faire des lois contraignantes pour limiter cette stupidité. Bien sûr ce sera toujours les gens "honnêtes" qui paieront le plus ce genre de politique, mais pour le moment je ne connais hélas pas d'autre alternative.

2) quant à l'intérêt de conserver un sandre de 40cm. Les TLC ont au moins le mérite d'assurer (la majeure partie du temps) que le poisson prélevé c'est reproduit une fois (donc "pas inutile totalement pour le milieu). C'est dans ce but là qu'elles ont été crées. Après on est d'accord c'est imparfait (pour moi car ça ne prends pas en compte les milieux, et qu'en plus la première repro est rarement la plus efficace). Quant à la sempiternelle question de y a rien à manger sur un sandre de 40cm... je répondrai simplement par: y a environ 2x plus à manger sur un sandre de cette taille que sur une truite de 23cm. Bref loin de moi l'idée de polémiquer là dessus, mais il faut arréter de se tromper de cible. On peut manger un poisson de temps en temps sans être un viandard où je ne sais quoi. Toujours pour la truite, il y a des cours d'eau où la TLC est à 18cm, simplement parce que la croissance de la truite là bas est plus lente (compte tenu de la ressource alimentaire du milieu). Voilà un exemple d'adaptation de TLC, qui bizarrement ne fait pas débat et est accepté par tous (c'est pas trop compliqué visiblement). Bref encore une fois, qu'est ce qui nous empêche de faire pareil avec les carnassiers? (genre mettre un minimum de 40cm sur les petits milieux et l'augmenter sur les milieux plus favorables)

3) je suis d'accord avec toi sur le depuis un demi siècle, rien n'est fait pour la gestion de la ressource pêche. Et il faut impérativement que ça change. Sinon c'est le mur. Mais comme l'a dit RCA (il me semble), il y aurait énormément de choses impératives à faire qui sont du ressort de nos responsables politiques (assainissement, stop les travaux sur les rivières, stop de réduire le fuseau de mobilité des cours d'eau, stop de détruire les berges et les zones humides, stop d'autoriser les pollutions (made in DRIRE)...). Tant que celles ci ne seront pas faites, on va faire beaucoup d'efforts, sans voir de résultats terribles, et ça va décourager une grande partie des bonnes volontés.


@RCA
ben si je suis encore là dans quelques temps... normalement sauf kick pour avis dérangeant ça devrait être le cas Very Happy
Suis toujours ouvert aux discussions tu sais, qu'elles aillent dans mon sens ou pas.


@loutre47
Oui jusque là on est d'accord, je cherche juste un moyen d'évaluer la richesse d'un milieu sans avoir à poser 250 000 capteurs (un pour la pression, un pour la température, un pour le vent, un pour les vagues ... Very Happy ). Je me dis que la scalimétrie sur un super prédateur, ça pourrait donner une bonne idée (mais je me trompe peut être)

@lucioperca
pourrais tu développer pourquoi je devrais oublier la scalimétrie? car là sans argumentaire de ta part, je vois pas en quoi ce serait une mauvaise chose.

@mismette
Tout à fait d'accord, ce genre d'étude serait pas mal. Je vois plusieurs problèmes pour la réalisation. Comme ça à froid:
- mode de prélèvement? (faut en trouver un représentatif c'est ça la difficulté)
- sur quelles espèces? (là ça se corse car chacune a des tolérances différentes aux pertubations: aux polluants, à des hausses de température, à la surcharge en matière organique...)
- quels paramètres de l'eau tu analyses? (il faut bien pouvoir mettre en relation les observations avec des perturbations)

Ensuite il me semblerait dangereux de généraliser les résultats obtenus à tous les cours d'eau.
En guise de contre-exemple, je connais une rivière à truite qui semble nickel quand on la regarde (coule au milieu des bois, très peu de population humaine ou bovine autour, des eaux cristallines), bref le milieu type. Il y a une population correcte de truite dedans, mais de taille modeste.
Par contre une dizaine de kilomètres en aval elle traverse un village avec des rejets domestiques sauvages dans le cours d'eau. Là on se dit et mrd, ça va flinguer le cours d'eau. Eh bien non, encore plus belle population de truites et de plus grosse taille en plus. Dans ce cas, l'homme a apporté un surplus de matière organique dont le cours d'eau avait certainement besoin.
Tout ça pour dire, c'est pratiquement au cas par cas qu'il faudrait regarder. Ensuite il faut garder à l'esprit que la pollution est surtout une affaire de dilution et de diffusion. Tout rejeter à un seul endroit c'est stupide et ça engendre de la pollution que le cours d'eau est incapable d'éliminer. C'est exactement pareil que le type qui mange 10kg de chocolat; sur un an à coup de 1 carré par ci par là, aucun problème; par contre le consommer en 10x par pallier de 1kg, et hop c'est 10 crises de foie (et surement même plus grave). Bref j'espère que l'exemple est parlant.



@corbicule
Je me suis mal exprimé. Le "aucun" est carricatural (on ne vit pas chez les bisounours). L'idée de base c'est que quand le sandre aura des problèmes (d'ordre naturel) mettant sa survie en danger, au niveau de reproduction alors dans nos cours d'eau il n'y aura plus ni brochet, ni perche (le silure je ne connais pas assez pour porter un jugement dessus).
Cela tient surtout à son mode de repro : surveillance (limitation voir élimination de la prédation) et ventilation des nids (quasi élimination de l'asphyxie, sur pratiquement tous les substrats). A nombre d'oeufs pondus égal, il y aura davantage de sandres qu'il n'y aura de brochets et de perches.
Après pour les autres facteurs naturels, tous les poissons y sont confrontés, le sandre ni plus ni moins qu'un autre. Quant aux facteurs humains, braconnage, prélèvement des oeufs, là il faut légiférer, c'est une honte.

Quand à ce que fait l'ONEMA depuis des lustres (créé en 2006 ou 2007 l'ONEMA il me semble hein)... Après que tu te poses des questions sur les motivations du conseil supérieur de la pêche, qui était financièrement et hiérarchiquement dépendant des fédés, je comprends tout à fait. Mais aujourd'hui l'ONEMA est un organisme indépendant des fédés (tant hiérarchiquement que financièrement), donc on peut au moins lui accorder le bénéfice du doute.
Après, pour travailler dans ce secteur là, je peux t'assurer que si l'ONEMA était un décideur (comme le sont les DDEA, les agences de l'eau...), il y aurait un peu moins de conneries de faites, simplement parce que ce sont des gens de terrain capables de regarder au cas par cas (les zones humides en sont un bon exemple). Aujourd'hui l'ONEMA n'est qu'un alibi pour l'application de la DCE (directive cadre sur l'Eau imposée par l'Europe), et elle n'a que le pouvoir de donner des avis consultatifs (dont peuvent se moquer éperdument les services instructeurs de l'état, sans qu'aucune sanction ne puissent leur être imposée). Mais ça, ça pourrait faire l'objet un autre débat.

edit: je ne sais pas ce qu'il en est pour le sandre, mais pour le brochet il est prouvé qu'une reproduction efficace une année sur 4 suffit à maintenir un renouvellement satisfaisant de la population. Bref, tout ça pour dire que les conditions naturelles défavorables, normalement le poisson est adapté pour y pallier de temps en temps.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Corbicule.



Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1998
Localisation: Tours (37)
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Mai 22, 2009 1:49 pm    Sujet du message: Répondre en citant

kapinuga a écrit:
Aujourd'hui l'ONEMA n'est qu'un alibi pour l'application de la DCE (directive cadre sur l'Eau imposée par l'Europe), et elle n'a que le pouvoir de donner des avis consultatifs (dont peuvent se moquer éperdument les services instructeurs de l'état, sans qu'aucune sanction ne puissent leur être imposée). Mais ça, ça pourrait faire l'objet un autre débat.

Merci pour cet éclaircissement, je pensais que l'Onema avait plus d'influence que ça et ne se limitait pas à donner un avis consultatif. Ptain, dans ces conditions, j'me dis qu'il y a encore du pain sur la planche !!!
_________________
Les p'tits cette année y sont pas gros...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lucioperca



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1926

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Mai 22, 2009 2:16 pm    Sujet du message: Répondre en citant

kapinuga a écrit:

@lucioperca
pourrais tu développer pourquoi je devrais oublier la scalimétrie? car là sans argumentaire de ta part, je vois pas en quoi ce serait une mauvaise chose.
.


Citation:
pike01 a écrit:
"Il faudrait que je fasse de la scalimétrie tiens (étude des écailles pour connaitre l'age des poissons que je conserve). Un poisson ça a une longévité, et ramener la taille à l'âge permettrait de mieux évaluer la richesse du milieu en proies. "

Ca devient interessant!
tu ferais mieux d'oublier ça. a part tracer des graphiques absconds dont raffolent les scientifiques et les "Experts", ça n'apporte jamais rien de concret.


1/ tout simplement parce que pike 01 ne prend pas assez de sujets pour se faire une vraie idée de sa riviere. car tous les pécheurs aussi bons soient ils ne peuvent avoir une vision correcte du potentiel des lors que le milieu est un peu vaste, car trop spécialisés. un petit exemple? dans la rubrique peche du jour, on ne voit que tres peu de sandres pris en seine en ce moment. alors qu'ils grouillent véritablement et qu'en ce moment ils sont tres mordeurs.
t ou je péche en ce moment, c'est la même misère dixit les pécheurs. rire2 rire2

pour les peches électriques, c'est pareil. des qu'il y a plus de 2m d'eau, il est inutile de vouloir prétendre échantilloner un plan d'eau.


2/ parce que les études scalimétriques sont trop fortement entachées d'erreurs. (rechercher le sujet là dessus).



pour finir, il m'étonnerait fort pour peu que la scalimétrie soit fiable que pike 01 trouve des brochets de 50cm qui auraient 10ans. si c'est le cas, bien évidemment il n'y aurait plus lieu de laisser une TLC et des quotas.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
FILOU
Dr REVO


Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 2798
Localisation: 71
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Ven Mai 22, 2009 4:43 pm    Sujet du message: Re: déplacement de post: réponse à RCA et hieire Répondre en citant

Le Débat oki, participer bien sur, toutefois créer un sujet juste par besoin de donner SA réponse ... cela après trés peu de temps sur le forum , et parler de se faire kicker (avec un vrai avatar de méchant), mouais ca me rapelle d'autres intervenants Rolling Eyes Mr. Green ... aucun commentaire sur les passages récurrents sur les bisounours, chacun ses réfèrences Mr. Green

kapinuga a écrit:
quelques réponses @ RCA

et nous on pue du bec ? Mr. Green

kapinuga a écrit:
1) ... ne pas protéger un poisson pendant une période ... vulnérable, c'est ça le problème ... non l'histoire du quota journalier.
... combien parmi vous en petits milieux prennent plus de sandres qu'un quota journalier qui serait fixé à 2? 3?

Mouais on peut avoir une fermeture et des quotats, je vois pas en quoi ta démonstration serait vrai ... des abus de pécheurs qui embarquent des sacs de poissons ca arrivent tous les jours, et même si ca leur arrivent pas tous les jours c'est un comportement malsain, et un trés mauvais exemple ... et puis au final ca n'est envisager cette passion qu'est la pêche que par la lorgnette du prélèvement, or les temps changent !

kapinuga a écrit:
2) pour l'histoire d'une TLC systématique à 50cm ... ce serait la mort de la pêche au carnassiers dans les petits milieux...chute des effectifs
Si pour prendre un sandre je dois me taper 30min de route, ben je stoppe la pêche au sandre.
... quand des adeptes du tourisme

Pourquoi la mort de la pêche, a la rigueur du prélevement des petits poissons .
Ce rapport temps de route/taille des poissons ne peut que rappeler l'idée de rentabilisation, "payer le permis" comme j'entends au bord de l'eau.

Quant a la démonstration des mailles de truites comparé a la maille du sandre, ca me semble juste une tentative pour justifier le prélevement et la "dégustation" de petits sandres (encore Ce prélevement qui revient en boucle, pourtant Carnavenir n'a rien contre lui quand il est raisonnable), on est tout de même dans des lieux et des éspèces tout a fait différentes !
Etrange aussi ce choix de comparaison avec la truite, puisque ces rivière a truite il y a bel et bien un quotats journalier qui ne gène personne . !

kapinuga a écrit:
3) ... des études le montre, en brochet les captures sont un échantillon représentatif de la population.

tu as un lien pour toutes ces études dont tu parles ... parce que juste affirmer l'interprétation que tu en fait ne suffit pas !

kapinuga a écrit:
oui...pour l'instauration de plusieurs TLC

A oui trés bonne idée, juste ingérable et utopique Wink ...d'autant plus étrange de la part de quelqu'un qui parle durant ses post "de pêcheurs qui voyagent en france", et de l'absence de garde sur nos cours d'eaux .
Je ne parle même pas du fait que trop nombreux sont les pécheurs (ou plutot posseseurs de cartes) qui ne connaissent même pas les TLC en vigueur (ex 30cm pour le bass ... enfin quands certains pécheurs identifient ce qu'ils viennent de prendre .)

Ca me parait toujours étrange de refuser certaines propositions jugées trop contraignante, pour ensuite en proposer d'autres encore plus contraignante et irréalisable ... même si accepter son propre avis doit etre plus facile que d'accepter les propositions des autres !(quitte a les nuancer ).

PS: j'ai pas vraiment compris comment l'arrivée de rejet domestiques (pas justes les eaux usées gavées de matières fécales mais certainement des produits ménagers comme Javel, phosphates hormones diverses) dans une rivière a truite pouvait etre un Bénéfice pour la population de truite ... sauf si additionner rejet et populations satisfaisantes, suffisait a établir que les rejets sont bénéfiques, mais il me semblent qu'il y a plein d'autres critères, je suis par exemple certains que dans les rivières proches de Tchernobyl il doit y avoir de belles pop de poissons ...de la dire que la radioactivité c'est bon pour les poissons Rolling Eyes

Idem pour "pour le brochet il est prouvé qu'une reproduction efficace une année sur 4 suffit à maintenir un renouvellement satisfaisant de la population." Ou ?, avec quel climat, avec quelle pression de pêche, quel prélevement, des réserves ou non?, des périodes de fermeture ou non, des frayères ou non.
Bizarre de demander d'imaginer TLC variables (qui serait idéal oui mais irréalisable) sans reconnaitre que chaque milieu peut avoir des succés reproductif différents, des prélèvement différents etc
En tous cas ce n'est pas par hasard que le brochet est classé espèce protégée dans beaucoup de département, cf les frayères/zones inondables qui ont été asséchées puis construit ou cultivées, et par conséquent du potentiel des rivières qui en a pris un coup !

Le prélèvement ca semble si importants/nécessaires a certains que j'ai renoncé a comprendre pourquoi ils vivent si MAl le fait de devoir se limiter comme une privation (a une époque ou la vitesse est limitée et semble si bien acceptée) , chacun sa manière de vivre sa Liberté de pêcher ... mais ça me semble très réducteurs de notre passion, qui ne peut pas se vivre sans la capture elle meme ! (et pourtant j'ai rien contre UN sandre partagé en famille ...seulement je n'irai jamais a la pêche pour manger )
_________________
faut qu' j'y vais...


Dernière édition par FILOU le Ven Mai 22, 2009 8:28 pm; édité 5 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Page 1 sur 5

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Forum de l'association Carnavenir - Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloquées: 157317