déplacement de post: réponse à RCA et hieire

[mismette]

Ba moi je comprends rien non plus à vos différents comportement?!!

Un peu bizarre! Y a du bleuf, du sous entendu... Un peu de clarté s'y'ou plaît!!!
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!

[RCA]

Ca me laisse perplexe de constater que, bien que l'écart d'idées ne me paraisse pas énorme, on n'arrive pas à s'entendre un minimum

OK, certains défendent une vision plus "milieu" et d'autres une vision plus "pêche", bon mais est-ce que les 2 sont forcément incompatibles ?

Je le répète, la restauration des milieux sur le long terme, oui bien sur, je ne pense pas qu'on s'y soit jamais opposé ici, mais le problème c'est qu'est-ce qu'on fait en attendant ? On continue comme ça ? Ce que beaucoup disent ici, et c'est la position de l'association, c'est qu'il y a une action simple, gratuite, et qui porte ses fruits en limitant les prélèvements (TLC, quotas, etc).

Ca ne veut pas dire qu'il faut pour autant abandonner la restauration des milieux !!!

Mais, quand les partisans du "tout milieu" comme je l'avais dit dès le début (et désolé, mais ça se vérifie une fois de plus), ne jurent que par ça comme la SEULE et UNIQUE solution en ignorant totalement l'impact du prélèvement et en rejetant toute autre action, ben désolé mais plus d'accord.

Quant à la perte des effectifs qui serait inévitable avec ce genre de mesures, c'est du fantasme pur et simple qu'on nous serine depuis des années pour justifier de ne rien faire encore et toujours Les effectifs de pêcheurs baissent d'année en année, et ce n'est souvent pas là où des mesures de restriction ont été prises que ça baisse le plus, au contraire. Sur les AAPPMA qu'on a pu regarder de près à l'occasion du Prix Carnavenir, il s'avère clairement que s'il y a des résistances au début, celles-ci passent assez rapidement notamment au vu des résultats, et ces AAPPMA résistent souvent beaucoup mieux que les autres niveaux effectifs.

Attention, il ne s'agit pas non plus de dire que c'est LA solution idéale et qu'avec ça tous les problèmes seront résolus. On n'a jamais dit ça, même si c'est l'image qu'on veut parfois nous coller. Mais en attendant, pourquoi ne pas le faire ? Encore une fois, c'est simple, ça ne coûte rien, on peut faire marche arrière quand on veut. Et en parallèle, avançons sur la gestion des milieux, pas de problème là dessus. Qu'est-ce qui fait peur à certains là dedans ?

[Corbicule.]

[lucioperca]

[Mahimahi]

Ouah, je viens de me taper tout le fil !!!

Bon, pour faire bref, voici ce que je dis depuis plus de 30 ans (j'ai moi aussi 56 ans) :
1 - Plus de TLC
2 - Multiplication des réserves, voire des réserves tournantes
3 - Quotas annuels avec colliers, comme à la chasse
4 - Garderie hyper renforcée
5 - Pêche ouverte toute l'année

Si le mec se garde 5 brochets de 35 cm, les 5 auxquels il a droit, c'est son problème, pas celui du gestionnaire... l'année d'après, il tapera plus haut, forcément, tellement dans son assiette sa prise lui paraîtra ridicule !

Tous les meilleurs secteurs où les poissons "nobles" se reproduisent en réserve, toute l'année !

Des colliers - avec pub dessus, pourquoi pas - fournis avec le permis, par espèces nobles, avec obligation de poser le collier sur tout poisson prélevé !

Garderie hyper présente => tout pêcheur se disant responsable doit faire le nécessaire pour être garde ! Il n'est pas normal de ne pas être contrôlé au moins deux fois dans la journée !!!

Dans le monde, la pêche est souvent ouverte toute l'année, avec même des "spéciales pêche sur frayères" en NZ et ailleurs (je trouve ça ignoble, mais c'est vrai que certaines grosses truites de lac ne sont prenables que sur leur frayère)... pourquoi pas chez nous ??? Le mec qui se fait son quota annuel en 2 jours sur une frayère est-il plus viandard que celui qui va le faire en 50 sorties ???

Jean-Paul
_________________
http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC

[Le pêcheur du 59]

[mismette]

[Micky]

Même réponse que Pêcheur du 59... la situation n'est pas la même partout en France et il est clair que dans le Nord il ne doit pas y avoir pire...
J'ai juste en guise d'exemple une toute petite riviére juste dérriére chez moi qui à vu, il y a maintenant 4 ans, ces populations de brochet explosé suite à un alevinage et la remise en état de nombreuses frayéres naturelle. Il faut aussi savoir que cette riviére posséde un biotope hyper favorable à la présence de nombreux brochets. (et je sais de quoi je parle pour avoir moi même étudié cette riviére dans le cadre de mon projet de fin de licence)

Suite à cet amménagement effectué avec le parc de la Deule, les populations de brochets ont explosés en moins de 2 ans. Il y a de cela pas encore si longtemps, il ne m'était pas rare de pouvoir faire une quinzaine de brochets sur l'aprém entre 30 et 75cm alors qu'avant aménagement en faisant deux brochets par an je pouvait être content.... preuve que l'absence de frayére naturelle à un impact non négligeable sur les populations.

le probléme actuel maintenant provient de la surpeche. Le coin, malgré notre discrétion n'a pas tarder à être connu et depuis deux ans ont assiste à un vrai carnage de la part des viandars... je ne compte plus le nombre de personne qui se vantait en ouvrant leur sac plastiques des 7-8 brochet de la journée, je ne compte plus non plus les autres qui eux faisaient des fricassée de brochet de 15 à 30cm en en reprenant jusqu'a 5-6 par jour.

A l'heure actuelle ce coin n'a plus aucun charme, viander non stop depuis deux ans, plus personne ne fait un seul poisson et pourtant la pression de pêche ne faiblit pas... plus aucun brochet observé cette année en surface alors que l'eau est claire comme de l'eau de roche... bref une catastrophe

Tout cela pour dire qu'il est necessaire de prendre en compte tout les aspect afin de pouvoir conservé des population correcte de carnassiers dans nos eaux. Autant l'aspect ecologie du millieu est primordial autant l'instauration de quota est-elle aussi importante, car a quoi cela servirai un millieu parfaitement adapté mais ou tout les poissons sont viandé dés le 1er primptemp de leur vie.
Les proposition de l'association permettrai surement d'avoir des populations qui pourrait se restabilisé dans un premier temps et elle sont assez simple a comprendre et à mettre en oeuvre. Aprés si effectivement, il est necessaire d'adapté la TCL pour chaque cours d'eau alors pourquoi pas mais je pense qu'il faut d'abord envisager de relancer les population qui ne cesse, malheureusement, de décroitre au fur et à mesure du temps

Pour finir, personnellement je rejoin la vision de Pecheur du 59, faut vraiment venir par ici pour se rendre compte de la situation actuelle dans le nord... On peut se le dire, chaque département français n'est pas loger à la même enseigne...

[caracal78]

J'aurais tendance à penser comme MahiMahi... même si j'ai eu d'autres idées par le passé.... Maintenant, je serais plutôt dans un trip : définition de milieu semblable et adpatation d'une TLC par milieu. J'avais même avancé l'idée qu'on commence par les rivières grand gabarit de type navigable ou la TLC brochet aurait pu passer à 60/65 sans que ça me contrarie. Du coup les assos privées, qui ne peuvent pratiquer de taille à leur convenance car elles sont contraintes par un max fixé par la réglementation nationale, étaient un peu plus libre de leur choix. Sur leur lot, la taille mini pourrait être de 0 et la taille max pourrait-être celle des milieux les plus larges. Ainsi les appma qui ont la chance d'avoir une petite rivière mais un milieu riche, pourraient monter au max autorisé.

Maintenant, pour les quotas, je serais aussi plutôt d'accord pour des bagues pour les parcours publics. Globalement, qu'on aille prélever à droite ou à gauche... ça devrait s'équilibrer. Cependant, sans gardiennage ... c'est assez utopique !

[syldid]

Je crois que RCA a bien recentré le débat en mettant en évidence les deux tendances, les « tout milieu » et les "tout pêche"
Pour moi (et j’ai la faiblesse de penser que pour une majorité d’adhérents), la priorité des priorités est des se battre pour sauvegarder notre environnement.
Rien ne pourra progresser dans un milieu qui continue à se dégrader. Pour cela plusieurs armes : le bulletin de vote, notre comportement individuel, l’éducation de nos enfants ou éventuellement une implication associative. Carnavenir précise bien que c’est la condition première à l’amélioration des ressources halieutiques mais choisit d’agir prioritairement sur le second volet : le comportement du pêcheur, objectif plus à la portée d’une association de ce type.
On peut dés lors débattre sur l’opportunité de mailles variables, je n’ai pas de certitudes à ce sujet et n’étant pas scientifique je suis prêt à entendre toutes les positions ( si si MATHIEU, il n’y a pas que des intolérants !) . Mais sur la question de la limitation des prélèvements, on ne m’enlèvera pas de l’idée qu’un poisson prélevé n’est plus dans l’eau !!!

Petit exemple, notre AAPPMA gère une rivière de 1ere catégorie « relativement préservé » et y applique le PDPG et donc une gestion patrimoniale ( zéro déversement). On peut donc y trouver de belles méditerranéennes. Il y a sur cette rivière un parcours no-kill mouche uniquement. Et bien, et l’exemple n’est pas unique comme le dit LUCIO, ce parcours abrite une population de poissons ( et notamment de gros poissons) nettement supérieur au reste du linéaire. L’effet négatif d’un prélèvement abusif PAR RAPPORT AU MILIEU CONCERNE est indéniable. Je sais, gardons nous de faire d’un exemple une généralité, et je le précise je suis très loin d’être un intégriste du no-kill, mais si ce type de mesure ne peuvent à elles seules régler le problème, elles me semblent nécessaires en temps de crise pour ne pas aggraver la situation.
Pas de faux semblant, c’est bien l’indice de satisfaction du pêcheur que je souhaite améliorer, pour un meilleur état écologique de la planète, comme dit plus haut j’ai mes engagements personnels. Mais ces deux objectifs ne sont pas antinomiques non ??

Une dernière remarque, j’ai lu dans plusieurs posts le souci de la diminution du nombre de pêcheurs. Cela rejoint ce que j’ai pu entendre de la bouche du président de la Fédé 07 et du vice-président de la FNPF. A l’évidence c’est une de leurs principales inquiétudes et j’ai malheureusement la sensation que tout cela nous mène tout droit à des mesures démagogiques. N’opposons pas les bons aux mauvais pêcheurs mais à satisfaire la systématique pêche cueillette on n’a jusqu'à présent ni améliorer la ressource ni fait remonter le nombre de pêcheurs.

[RCA]

[Vignot']

Salut tout le monde,


je viens aussi de me taper tout le fil.
Je veux bien peser dans la balance pour faire 6 contre 3 (je fais parti des 7 au départ), le problème c'est que je suis d'accord avec Kapinuga, d'accord avec Matthieu, mais SURTOUT d'accord avec RCA !!!

Pourquoi faudrait-il voir tout blanc ou tout noir ? Comme il le dit, ça ne coute pas grand chose de fixer des tailles légales et des quota un peu plus raisonnables que ceux pratiqués habituellement.
Dans certains cas, ce sera suffisant. Dans les autres (et ils seront malheureusement nombreux) il faudra alors se poser d'autres questions : reproduction, habitat, polution, etc.

Si je suis adhérent Carnavenir (bon ok, je n'ai pas encore renvoyé mon adhésion 2009 mais promis, je vais le faire ) c'est parce que je vois dans les propos de l'association de la MODERATION, et pas la recherche d'un bouc émissaire génératrice de conflit entre les pratiquants de différentes techniques comme on le voit dans le monde de la pêche à la truite !

Trop compliquée une réglementation spécifique à chaque milieu ???
Mon oeil, c'est déjà en partie le cas en France avec les TLC de la truite variables d'une rivière à un autre ou des carnassiers d'une AAPPMA à une autre.
La règlementation est nettement plus compliquée dans d'autres pays et personne ne s'en plaint.
Un exemple aux USA que j'ai découvert pas plus tard que ce matin : les poissons entre 17 et 20 pouces ou au dessus de 24 pouces peuvent être conservés, avec un quota de 2 poissons par jour, dont un seul au dessus de 24 pouces. Ouf ! Trop compliqué ? Ca n'a pas l'air de décourager les pêcheurs

En Nouvelles Zélande le système de dates de fermeture, de quota ou de TLC varie du tout au tout d'une rivière à l'autre, voire sur différents biefs d'une même rivière : TLC max, TLC min, TLC fourchette, quota de 1, 2 ou 3 poissons par jour. Quand vous achetez le permis on vous donne un petit livret qui contient tout ça sous une forme tout à fait lisible.

Bien sur, en ce qui concerne ces exemples la qualité du milieu est au rendez-vous, mais qu'est ce qui nous empêche de commencer par là ?

[mismette]

Moi je pense que la TLC est pas si mal, mais comme pour la chasse c'est la protection des reproducteurs qu'il faut réussir à mettre en place et pour cela protéger les 50-90 par exemple pour le brochet... (pis des frayères évidement)


Par contre, soyons tous vigilants, si on en veut trop on risque comme pour la chasse d'y arriver... Un arrêté préfectoral est vite fait, fermeture générale annuelle et donc une interdiction pure et dure de pêche.

J'ai vu ça pour la chasse cette année! A tout vouloir réglementer au poils de biiiiip près; ba tout le monde déguste... Protéger bien sur, mais payer pour les conneries des autres nan.
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!

[loutre47]

A long terme une réglementation spécifique serait idéale mais en l'état actuel utopique,et je crois qu' il faut bien différencier les 1iere et les 2ième carégorie.
Les truites et leurs milieux ont été beaucoup plus étudié que les carnassiers.On connait parfaitement le potentiel piscicole d'une rivière(1iere) selon son bassin versant,le profil "global" de celle ci...on peut donc et depuis longtemps avoir une gestion "fine" des populations de truite(je ne parles bien sur pas de l'aspect"politique" de la gestion).De plus ces milieux étant ceux ayant le plus souffert l'aspect environemental y est primordial.
Par contre pour les carnassiers ormis la problématique particulière des frayères a brochets,les milieux ont beaucoup moins souffert mais on en cerne peu les caractéristiques et le potentiel car on a aucun état initial de celui ci et des populations.Sur n'importe quelle rivière(2ieme) et n'importe quelle espèce,on a aucune idée des quantités de poisson,de leure croissance,leure dynamique...a partir de la difficile de mettre en place une gestion aussi élaborée que sur une rivière a truite ou tous les paramètres sont connus et quantifiés.
Les propositions Carnavenir reste donc pour moi tout a fait adaptées a la situation,simples,gratuites,applicables partout,de bon sens et dont l'effet se mesurera simplement par la satisfaction des pecheurs en 5-6 ans.

[kapinuga]

Une dernière fois, je ne suis pas dans une approche