Partenaires
Affichez votre bannière ici



 

 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs  AlbumAlbum   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

déplacement de post: réponse à RCA et hieire
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5
 
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Hieire



Inscrit le: 09 Juil 2005
Messages: 2182

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Mai 25, 2009 9:33 pm    Sujet du message: Répondre en citant

kapinuga a écrit:
. Si je n'étais que milieu, déjà je ne viendrais pas sur un forum de pêche, et j'aurais même tendance à tout faire pour qu'il y ait de moins en moins de pratiquants.




l.


tu reconaitrais donc bien que la pêche a un impact


Wink

encore un petit effort et tu nous rejoins Wink et on t'offre l'adhésion 2010


Mr. Green
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
kapinuga



Inscrit le: 19 Mai 2009
Messages: 85
Localisation: ardennes
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Mai 25, 2009 10:00 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Mais lol, bien sûr qu'elle a un impact Very Happy

Après l'impact en question n'est pas forcément le facteur le plus limitant de l'endroit (parfois c'est le cas, d'autre fois non).
Tu veux voir des résultats nets? trouves le facteur le plus limitant de l'endroit et règles lui son compte.
Et après? Ben il y aura un autre facteur qui sera devenu le facteur le plus limitant. Et bien on recommence, on le trouve et pan.
Et ainsi de suite.

Le problème aujourd'hui c'est qu'on est dans des systèmes déséquilibrés. Il y a certainement un "groupe de tête de facteur limitants" bien loin devant tous les autres. C'est ceux là qu'il faut traiter ensemble si tu veux être sûr de voir une amélioration nette de tous les milieux (que ce soit pour le pêcheur ou pour le naturaliste). Mais encore une fois, corriger un seul facteur en promettant que ça va tout résoudre, c'est de l'escroquerie
L'exemple de Micky illustre parfaitement la chose.


PS: je ne veux pas qu'on m'offre l'adhésion dingue
_________________
Alias Pavés'man
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
pike01



Inscrit le: 23 Juin 2007
Messages: 82
Localisation: 01 Ain
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Mai 25, 2009 10:23 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Tout à fait d'accord!

Faisons les efforts nécessaires pour retrouver un cheptel suffisant, une qualité du biotope dans tous les cours d'eau, etc............. Celà passera automatiquement par une augmentation de la TLC et la réduction du nombre de poissons conservés.

Qui se rappel du temps où bon nombre de rivières étaient fermée de un à plusieurs jours par semaine,voir certaines périodes? du temps où les moyens de locomotion rendaient certains "spot" quasi inaxessibles? du temps ou l'on choisissait 1ère ou 2ème cat. ou les deux? du temps où la réciprocitée n'était pas courante, le chi et l'egho même pas un besoin? du temps où matériel et équipement limitaient les prouesses techniques et la durée des saisons de pêche? du temps où la pêche était surtout un passe -temps dominical et estival, la sieste une religion!
Les temps ont changés, les moyens et besoins aussi, et c'est tant mieux!
Les maux qui accompagne ces changements, pollutions, barrages, sels sur les routes, etc ............ eux aussi ont révolutionné les milieus naturels.

Les règlements trop compliqués ? Oui, si on part du principe que l'on veut pêcher partout avec les mêmes obligations, à moindre efforts de recherches et de compréhension.

Finalement, le plus facile c'est de relacher tous les poissons, ça ne peut pas faire plus de mal au cours d'eau, puisqu'ils y étaient déjà!

Le nombre de pêcheurs va baissé, peut être se mettront ils au vélo!
Notre sport reste un loisir, et la finalité première est de se faire plaisir, pas de s'alimenter, et là notre loisir sera un sport.
_________________
Pendu à une perche un brochet à vue basse voulait descendre au bar......quelle histoire!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lucioperca



Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1926

Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Mai 25, 2009 10:30 pm    Sujet du message: Répondre en citant

kapinuga a écrit:
La litterature attribue au sandre une petite ouverture oesophagienne, ce qui limiterait la taille de ses proies (bien plus que par rapport à la taille de sa bouche).


la littérature se trompe. Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
kapinuga



Inscrit le: 19 Mai 2009
Messages: 85
Localisation: ardennes
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Mai 25, 2009 10:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
a littérature se trompe. Wink


J'ai regardé si le lapin sortais du chapeau, mais pas vu le lapin Very Happy
Tu sais comment on n'entretient pas une discussion, un débat? Ah pardon, oui tu sais adepte des réponses sèche marteau
_________________
Alias Pavés'man
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
FILOU
Dr REVO


Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 2798
Localisation: 71
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Mai 25, 2009 10:46 pm    Sujet du message: Répondre en citant

kapinuga a écrit:
...les jugements de valeur faut éviter stp ...
Si sous prétexte de ne connaître ce forum que depuis peu, je n'ai pas le droit de parole, alors expliques moi à quoi sert que ce forum soit ouvert à de nouvelles personnes.

Non rassures toi , aucun jugement de valeurs (pas plus que ta comparaison avec ce "méchant" mec que tu as croisé en vélo Mr. Green ...je t'assures je suis plus fin que ca lol).

-Seulement il ya eu un AVANT Kapinuga, d'autres sujets, et la forme de celui la rapelle a certains d'entre nous d'autres intervenants, qui comme toi ont senti le besoin d'affirmer leur avis avec foison d'arguments (que je peux respecter a 100 % au moins Wink ), et cela comment dire "trés trés vite" en créant des sujets pour affirmer leur avis plutot que de participer a certains débats le cas échéant, ce qui serait plus que normal ... au point qu'on peut trouver ca abrupt .
Tes arguments peuvent être bon, mais un avis trop péremptoire ne laisse plus de place au débat qu'on souhaite enclencher ! :
"Je ne reviendrai pas sur l'exemple du ..."
"Désolé si c'est un fait..." "...aucune théorie n'est plus forte qu'un fait. "
... parce qu'après ça le plus simple serait de te laisser le dernier mot, c'est pas une critique sur le fond des sujets, juste la forme !

Débattre OKi, débarquer pour "visiblement" battre en brèche tout ou partie des opinions d'autrui avec le souhait affiché de lancer "des pavés dans la mare" (pour reprendre tes mots) , c'est tout a fait autre chose ...et c'est bien ça qui avait motivé mon post !


Car Lire et débattre avec Matthieu qui participe couramment ne me gène absolument pas, après tout j'ai pas plus de soucis a être en désaccord avec les membres du forum avec qui je choisi d'échanger sur tel ou tel sujet, qu'avec mes proches amis lors d'une discussion, c'est du respect ! Wink .
Mais polémiquer avec un nouveau membres qui disparaitra après avoir fait le buzz, ca me dit moins !


Sinon quand je parlai de gardes ont est même plutôt d'accord, il en manque cruellement , pas simple la communication via écran Mr. Green !
exemple " il y a prélèvement et prélèvement, il ne faut pas non plus croire que tout ce qui est attrapé est gardé, par tous ceux qui conservent du poisson", parceque la dessus on sera d'accord aussi, c'est même ma façon de voir a moi qui ne prelève quasi jamais, et celle de Carnavenir aussi (dont je suis pas adhérant mais sympathisant): le prélevement raisonné , ou "raisonnable" !
(mais pas compris ton passage sur la maille du sandre qui rendrait la pêche dans les petites rivières moins passionnante)

Matthieu a écrit:
Ben pourquoi ? Sur la truite -que tu prends toi même comme référence pour parler de quotas- ça gêne personne, et ça a rien d'ingérable...
C'est déjà le cas d'un département à l'autre sur les sandres d'ailleurs... alors pourquoi ne pas pousser encore le truc ?

Parceque si ca me semble souhaitable, il ne s'agit pas de 1ère catégorie avec sa légion d'obligation et que vu le nombre de passionnés du sandre par exemple (ou de chair de sandre) c'est malheureusement bien utopique ...enfin je le pense.
Utopique parceque même la ou le brochet est déclaré protégé la maille ne bouge pas d'un yotat, bref la encore je souhaiterai mais je n'y crois plus (et encore moins pour une maille variable d'un poisson comme le sandre que personne se souhaite protéger, et surtout pas l'ONEMA)

Matthieu a écrit:
Je suis complètement ok avec les propos de kapinuga de manière générale...

.... j'ai l'impression que les pêcheurs qui se veulent modernes et sportifs aujourd'hui refusent (pour quelle raison...!?) ces discours de personnes qui ont pourtant une approche modérée, et qui parlent en connaissance de cause, contrairement à bon nombre d'entre nous le plus souvent

ben désolé de pas suivre cet avis que tu juge si juste, de pas sembler aussi modéré etc... (la je blague pour prendre le contrepieds, et me placer moi aussi en victime du débat )
Perso je n'étais pas dans l'attaque d'un opposant comme tu sembles le penser !

La il me semble que c'est toi qui te place seul contre tous, meme quand il n'y a pas de raison de s'opposer .
perso je souhaite pas rentrer dans des post stérile ou on se pourrit avec d'autres personnes (car malheureusement une bonne poignée de main et une discussion réelle avec quelqu'un de censé, démontre souvent beaucoup plus d'avis commun qu'on ne peut le penser via des sujets polémiques ..d'après ce que j'ai appris des forums)

Ce qui me dit que ce sujet est tel que je le pensais c'est que des trucs comme ça arrive si vite: pour moi c'est pas un hasard !:
Citation:
désolé... je dois pas avoir le niveau intellectuel
Là je me sens à niveau. Merci Very Happy
Content de voir qu'il y a des interventions encore bien plus inutiles que les miennes
Citation:
Chouettes discussions en perspective ... je sais par avance que vous allez être à 7 contre 1... Mr. Green

Voila je souhaite pas avoir de camp, savoir qui est contre qui , ce sujet prend le cours que je pensais dés la départ du sujet, et j'ai même pas envie de remonter tout le fil ... s'opposer et débattre/échanger sont 2 choses différentes, je sentai que ca tournerait ainsi !

Fin du truc pour moi, je vais plutôt aller faire caca ....bonne bourre !
_________________
faut qu' j'y vais...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
RCA



Inscrit le: 30 Jan 2005
Messages: 10507

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Lun Mai 25, 2009 10:57 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Tu ne connais pas lucio depuis assez longtemps, je t'assure qu'il fait de gros efforts pour développer ses réponses avec toi Wink demande aux autres, d'habitude ça se résume par "oui" ou "non" rire2 rire1

Citation:
Mais lol, bien sûr qu'elle a un impact .../...

Après l'impact en question n'est pas forcément le facteur le plus limitant de l'endroit (parfois c'est le cas, d'autre fois non). .../...

Mais encore une fois, corriger un seul facteur en promettant que ça va tout résoudre, c'est de l'escroquerie
L'exemple de Micky illustre parfaitement la chose.


Tout à fait d'accord avec ça Wink si tu relis ma dernière intervention, il me semble qu'on dit sensiblement la même chose, ou alors je ne sais plus écrire français Mr. Green

Je rajoute juste un petit bémol, mais qui a son importance : autant vouloir s'attaquer au facteur le plus limitant est compréhensible et louable, autant il me semble qu'il y a un élément que tu négliges dans ton approche : le coût, le délai, voire parfois même la faisabilité qui sont très différents entre ces différents facteurs. Autant les prélèvements ne sont peut-être pas (en tout cas pas partout) le 1er facteur limitant, je suis bien d'accord là-dessus, autant c'est sans doute le domaine où la pêche associative a le plus de moyens d'action et dans les délais les plus courts. Donc on aurait le moyen d'agir rapidement et à coût quasi zéro sur UN des facteurs limitants, pourquoi s'en priver ? Et pendant ce temps là on peut s'attaquer aux autres sur le long terme. Peux-tu être d'accord avec cette approche ou pas ? Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Mahimahi



Inscrit le: 11 Juil 2006
Messages: 931
Localisation: Koutio, Nouvelle-Calédonie
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Lun Mai 25, 2009 11:51 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Kapinuga, tu es bien gentil, mais même si tes contributions te paraissent "béton", elles ne reposent que sur tes impressions, tes a prioris. Et pour te justifier, tu pars systématiquement dans des développements longs (et parfois un peu trop "creux"). Alors ne te fâche pas si un autre contributeur, en réponse, use de la plus simple rhétorique.

Vignot' a écrit:
C'est marrant ce post car ce WE j'ai pêché une rivière que j'avait délaissée depuis un moment et je me pose réellement des questions sur l'impact du prélèvement... alors qu'habituellement je reste persuadé que ce n'est pas le principal facteur limitant.

Pour info, et peut-être t'aider dans tes réflexions Wink n'importe quel "bon" pêcheur, s'il "s'attarde" sur un secteur, va le vider en quelques mois. Et je pense qu'il ne doit pas être très compliqué d'en faire une démonstration scientifique à partir de relevés statistiques, voire même d'en tirer un modèle mathématique. Car si l'homme est capable d'intelligence (trouver une réponse + ou - rapide à une situation jusque là inconnue), l'animal, surtout s'il est à sang froid, devra se contenter d'adaptations. En clair, si le premier est capable de discerner le bien du mal (je sais, c'est très philosophique et on pourrait en disserter pendant des années), le poisson ne connaît qu'une régle : survivre ! Donc bouffer et se reproduire.

Vignot' a écrit:
C'est contraire au code rural...

Le code rural date de... Napoléon !!! Et explique moi pourquoi tu affirmes ça ??? Il y a très peu d'espèces "protégées" par une TLC, c'est donc contraire au code rural !?!

Vignot' a écrit:
Mahimahi a écrit:
3 - Quotas annuels avec colliers, comme à la chasse
Inapplicable et inadapté à mon avis en regard des différents milieux qu'un même pêcheur peut fréquenter

Justement ! Quelle meilleure réponse apportée à cette hétérogénéité des milieux que les quotas annuels avec collier ?

Vignot' a écrit:
Mahimahi a écrit:
4 - Garderie hyper renforcée

Qui finance ?
Heu, j'ai donné la réponse...

PS : La NZ est très vaste (268 680 km2), et si le Nord de l'île du Nord ressemble beaucoup à ce que nous connaissons, son Sud et surtout l'île du Sud ne sont absolument pas comparables (c'est même désertique et seul l'hélico permet d'atteindre les plus belles rivières). De plus, le néo-nélanzais a à sa disposition une mer d'une richesse incomparable, contenant des poissons à la qualité de la chair bien supérieure à ce que vous connaissez... et ils ne se privent pas d'en profiter. C'est tellement vrai que si tu veux manger de la truite ou du saumon là-bas, il vaut mieux aller le pêcher car pratiquement absent des étals ! Le plus "énorme" dans ce pays, c'est la façon dont ils pêchent en eau douce ! C'est tellement "grossier" qu'on se demande comment ils arrivent encore à prendre quelques poissons !

Jean-Paul
_________________
http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Mahimahi



Inscrit le: 11 Juil 2006
Messages: 931
Localisation: Koutio, Nouvelle-Calédonie
Groupes d'utilisateurs: Aucun

MessagePosté le: Mar Mai 26, 2009 12:05 am    Sujet du message: Répondre en citant

+1 avec Filou, je laisse tomber ce fil (et bravo à RCA pour sa persévérance !)

Jean-Paul
_________________
http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
bouguenec



Inscrit le: 03 Aoû 2007
Messages: 696

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2014 ]

MessagePosté le: Mar Mai 26, 2009 6:52 am    Sujet du message: Répondre en citant

+1 avec Filou aussi

J'ai vainement essayé de recentrer la discussion mais visiblement le désir est plus de polémiquer que de discuter donc sans moi
_________________
Bouguenec
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
RCA



Inscrit le: 30 Jan 2005
Messages: 10507

Groupes d'utilisateurs: 
[ Adhérent 2015 ]

MessagePosté le: Mar Mai 26, 2009 7:57 am    Sujet du message: Répondre en citant

Bon, de toutes façons on en est déjà à 5 pages Laughing je pense que tout a été (à peu près) dit, chacun a pu s'exprimer (même à "7 contre 2" lol), et on va tourner en rond, en général c'est là que ça commence à déraper sévère.

Chacun pourra relire les échanges et se faire sa propre opinion, de toutes façons on ne va pas refaire le monde sur ce forum.

Donc je ferme le sujet Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Carnavenir Index du Forum -> Ichtyologie Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5
Page 5 sur 5

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Forum de l'association Carnavenir - Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloquées: 157313