| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Arnaud94
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1312
Localisation: région lyonnaise ( 69 )
Groupes d'utilisateurs:
|
 Posté le: Jeu Nov 26, 2009 9:37 pm Sujet du message: |
 |
|
| Le pêcheur du 59 a écrit: | | seb80 a écrit: | | francis34090 a écrit: | | FILOU a écrit: | après tout un trophée y'a autant de raison de le relâcher qu'un autre brochet de 70 ou 80 cm NON ?  |
Pour moi le "problème" ne se pose pas, je ne mange pas de brochet lol
c'est juste que c'est un peu dommage car du 70/80 on en trouve en pagaille, alors que de la vraie poutre il y en a forcément moins...
|
Salut ,
voudrais bien pecher avec toi, je viendrais avec Mismette si il est d'accord  |
je peux venir ?  |
Y a encore une place ?
Sinon, assez d'accord ( pour une fois aussi  ) avec Kapinuga.
Un milieu naturel équilibré, c'est avec toutes les classe d'âge, des gros et des petits. Certains milieux peuvent produire de vrais gros poissons, mais ce n'est pas le cas partout en France aujourd'hui, alors priviligier une classe d'âge à une autre me semble pas vraiment adapté à la situation actuelle.
Comme une très grande majorité de pêcheur, mon objectif , c'est avant tout de faire du poisson, et même sans cibler la taille, j'ai déjà assez de bredouilles à mo goût  . Ca ne m'empêche pas de rêver à un brochet d'un mètre, mais ce n'est pas mon objectif quand je vais à la pêche ( heureusement d'ailleurs .... ).
Après, si j'avais la chance d'en prendre un, il retournerait direct à l'eau, mais ça ne serait pas pour un choix de gestion, c'est purement personnel.
_________________
Arnaud |
|
| Revenir en haut |
|
 |
caracal78
Inscrit le: 06 Nov 2006
Messages: 812
Localisation: Yvelines
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Jeu Nov 26, 2009 9:54 pm Sujet du message: |
|
|
| Cartouche a écrit: | | Si les milieux n'étaient pas si matraqués et les rivières mieux gérées, la question ne se poserait même pas. |
Je crois que tu résumes bien le problème... 
Je m'étais déjà exprimé sur ce sujet il y a 1 ou 2 ans, et je crois quand même que le problème n'est pas de savoir s'il faut prélever et quels poissons faut-il prélever. Face à un milieu qu'on ne connait pas ou peu ... il vaut mieux s'abstenir que de faire l'erreur de prélever des individus dans un milieu qui ne le supporterait peut-être pas ... que ces poissons soient grands ou petits.
Bien que non chasseur, j'en fréquente quelques uns (et pas parmi les moins recommandables). Je suis toujours assez surpris du degré de connaissance qu'ils ont de la population de leur aire de chasse. Du coup les plans de chasse sont élaborés correctement et le prélèvement évolue chaque année selon les états du stock : des jeunes, des anciens, des mâles ou femelles...
Rien d'extraordinaire, en génétique des populations et en statistique, il y a longtemps que les règles de captures/recaptures ont été posées et les comptages de toutes sortes permettent également de bonnes évaluations.
Le problème avec nous autres pêcheurs, c'est que nous ne connaissons que peu nos stocks, et qu'en + avec notre carte nationale, nous avons l'opportunité de varier nos coins de pêche... Dans ce dernier cas, il est assez difficile d'estimer l'état réelle de la population sur le lieux de pêche ou nous exerçons occasionnellement.
Du coup on comprend bien que sans estimation de la population ... difficile de dire si on peut prélever ou pas. Certains d'entres-nous connaissent assez bien leur aire de pêche régulière et sont capables de déterminer si un prélèvement, de quelque taille qu'il soit, est quelque chose d'adapté ou non. Souvent, nous ne savons pas et dans ce cas, l'estimation de l'état général de la population de nos rivières n'étant pas terrible, je comprends bien la pression qu'il y a à faire du no-kill complet ou très limité sur les classes d'âge "pas trop grands / ni trop petits".
Pour conclure dans le sens de cartouche, il faut effectivement oeuvrer vers une amélioration de la gestion de nos rivières, nous pourrons alors vraiment discuter sur des bases solides. D'ailleurs, les comptages réalisés lors des concours donnent des indications non négligeables.
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Nico 49
Site Admin
Inscrit le: 05 Déc 2008
Messages: 1772
Localisation: Maine-et-Loire (Nord Anjou)
Groupes d'utilisateurs:
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 12:00 am Sujet du message: |
|
|
| kapinuga a écrit: | mmmm deux questions pour ex bass. D'où tu pêches qu'un gros brochet..............
D'où pêches tu également ....... |
 ....de la rivière pardi !  ......Bon  : 
_________________
La France, haut lieu de la pêche ?
Réalisable ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
francis34090
Inscrit le: 16 Oct 2008
Messages: 360
Localisation: Compiègne (60)
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 12:02 am Sujet du message: |
|
|
| Arnaud94 a écrit: | | Le pêcheur du 59 a écrit: | | seb80 a écrit: | | francis34090 a écrit: | | FILOU a écrit: | | après tout un trophée y'a autant de raison de le relâcher qu'un autre brochet de 70 ou 80 cm NON ? |
Pour moi le "problème" ne se pose pas, je ne mange pas de brochet lol
c'est juste que c'est un peu dommage car du 70/80 on en trouve en pagaille, alors que de la vraie poutre il y en a forcément moins...
|
Salut ,
voudrais bien pecher avec toi, je viendrais avec Mismette si il est d'accord |
je peux venir ? |
Y a encore une place ?
|
Hey les gars, ne me dite pas que l'Oise va devenir une destination phare pour le brochet!  |
|
| Revenir en haut |
|
|
Fab31
Inscrit le: 22 Jan 2009
Messages: 245
Localisation: toulouse
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 12:12 am Sujet du message: |
|
|
Le parallèle avec la chasse est interessant mais pas forcément judicieux car le peu que j'en sais, il existe vraisemblement des déséquilibres au niveau du gibier (sanglier entre autres) et l'intervention "régulatrice" des chasseurs est donc primordial.
Est ce la même chose dans le milieu halieuthique publique francais concernant Esox? Bah vraisemblement non (sauf cas particuliers); de là, la supopulation existant quand même rarement pour le brochet, je ne vois pas en quoi le pêcheur de loisir peut et doit jouer le rôle du régulateur.
On en arrive donc toujours à la même conclusion. Justifier qu'il faut garder un gros spécimen alors qu'après plusieurs pages sur le sujet, ce n'est pas justifiable sur nos eaux.
_________________
débutant mais chaud bouillant!!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
a.m41
Modérateur
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 2765
Localisation: Les pieds dans l'eau
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 12:42 am Sujet du message: |
|
|
| Fab31 a écrit: | | , la supopulation existant quand même rarement pour le brochet, je ne vois pas en quoi le pêcheur de loisir peut et doit jouer le rôle du régulateur. |
Prends le cas de Madine par exemple...et regarde bien
Ce lac est très bien géré
| Fab31 a écrit: |
On en arrive donc toujours à la même conclusion. Justifier qu'il faut garder un gros spécimen alors qu'après plusieurs pages sur le sujet, ce n'est pas justifiable sur nos eaux. |
Tu penses en masse (kg) alors que moi je te parle en age. Il n'y a aucun intérêt (pour l"espèces comme pour le milieu) en dehors de choix personnel, à remettre à l'eau un brochet en fin de vie (entre 15 et 20 kg selon les milieux). Ce brochet est un vieillard et il peut être prélevé. C'est un peu comme le gars qui laisse sa jument mourir de vieillesse et un autre gars qui l'envoie à la boucherie, c'est plus une histoire de sentiments qu'autre chose.
|
|
| Revenir en haut |
|
|
caracal78
Inscrit le: 06 Nov 2006
Messages: 812
Localisation: Yvelines
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 12:44 am Sujet du message: |
|
|
| Fab31 a écrit: | | Le parallèle avec la chasse est interessant mais pas forcément judicieux car le peu que j'en sais, il existe vraisemblement des déséquilibres au niveau du gibier (sanglier entre autres) et l'intervention "régulatrice" des chasseurs est donc primordial. |
C'est vrai pour le sanglier qui est souvent en excès, ça n'est pas la même chose pour le lièvre ou le chevreuil (par exemple)... et d'ailleurs dans certains cas, les plans de chasse interdisent le tir de telle ou telle espèce. Je ne vois donc pas trop ce qui pourrait être vraiment différent dans l'approche.
Pour le reste, je reste dans la ligne du parti "puiser sans épuiser"... cette formule résume tout et est pleine de bon sens. |
|
| Revenir en haut |
|
|
jeremy
Inscrit le: 19 Juin 2006
Messages: 751
Localisation: Montargis (45) / Lisieux (14)
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 9:24 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Je ne suis pas de ton avis Eric. La fécondité est sans doute moins bonne ramené au kilo de poisson. Mais en valeur nette un gros brochet est plus fécond.
Et puis il ya une question de rareté. Ca été dit déjà, mais un brochet de 1m+ c'est rare, donc précieux donc a conserver vivant.
Un lac ou une riviére c'est pas une pisciculture. c'est évident qu'un pisciculteur ayant un besoin de rentabilité un gros brochet c'est trés mauvais. Mais un étang, un lac ou une riviére il me semble que la finalité c'est d'avoir autant de gros poissons que possible!
Il y a un dernier point: c'est la génétique. Tout les brochets n'atteindrons pas une taille record. Si ils y sont arrivé c'est qu'ils sont différents des autres. Une grande partie de ces capacités ce retrouvent dans les génes. Donc en relachant un gros, on le laisse se reproduire et passer ses génes supérieurs à la génération suivante. C'est de la même façon qu'on a réussi a amélioré les animaux l'elevages, en séléctionnant sans cesse les meilleurs individus. Le même principe s'applique aux poissons.
Perso, j'aime pas le poisson, j'en mange jamais. Mais ça ne me fait ni chaud ni froid de voir des mecs garder des petits poissons (bass, brochet) mais ça me casse bien les c.... pieds !! de voir un gros fish partir dans la cuisine!! C'est trop dommage, c'est presque un bien publique, on ne devrait pas pouvoir se l'approprier.
Quand a rendre les honneur sur une table, c'est vraiment moche comme formule!! Je ne vois pas où est l'honneur d'être le bide vidée, enfariné et la nageoire coupée!! |
+ 1
Cette notion de productivité, voire d'inutilité des sujets âgés m'embête. On n'est pas en pisciculture comme le dit ex-bass !
C'est comme les très vieux arbres, plus ou moins dépérissants. Il y a tout un tas de personnes, et souvent des ruraux, qui coupent ces vieux sujets car il faut laisser la place aux jeunes. Et pourtant, un vieil arbre à pleins d'autres rôles, notament écologique.
Il faut arrêter de vouloir jouer les gestionnaires en gardant ou pas des poissons et arrêter de raisonner rendement/utilité.
Il faut faire ce qui nous fait plaisir, mais on ne me fera pas croire que garder des vieux sujets dans nos milieux avec des populations plutôt faibles est une bonne action.
Tous autant que nous sommes sur ce forum, nous gardons peu, voire pas de brochets, donc autant remettre les gros (qui nous font le plus plaisir) et si on doit garder un broc, prélever un petit ou 2 petits.
Pour moi c'est de la logique et pas de la gestion. Là où je pêche, si je garde les brocs de + 80 cm, voire ceux de + 70 cm, je me prive de grosses émotions et je prive aussi les collègues d'un gros poissons potentiels.
Allez expliquer aux carpistes qu'il doivent garder les carpes de + 20 kg ... ça va bien les faire marrer, ou plutôt non, ils vont se dire qu'on a rien capté ... |
|
| Revenir en haut |
|
|
a.m41
Modérateur
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 2765
Localisation: Les pieds dans l'eau
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 10:03 am Sujet du message: |
|
|
| jeremy a écrit: |
Pour moi c'est de la logique et pas de la gestion. Là où je pêche, si je garde les brocs de + 80 cm, voire ceux de + 70 cm, je me prive de grosses émotions et je prive aussi les collègues d'un gros poissons potentiels.
|
Une petite nuance: on parle de brochets de plus du mètre voir de brochets en fin de vie et non pas de brochets de 70 ou 80 cm
Sinon pour ce que j'ai repris de ton post en caractère gras, on en revient bien à ce que j'ai dit plus haut:
| Citation: |
L'intérêt de préserver de gros sujets est seulement un choix de gestion, pour un choix de plaisir de pêche de certains pêcheurs préférant la taille des prises à la quantité de prises. |
| ex-bass a écrit: |
Quand a rendre les honneur sur une table, c'est vraiment moche comme formule!! |
Non ce n'est pas moche et c'est même souvent délicieux, accompagné d'un bon vin, d'une belle présentation et entourés d'amis ou en famille et il en est de même pour la bécasse, le lièvre ou le chevreuil
Non ce n'est pas moche à mes yeux et j'en rappelle ma signature:
"Le poisson vivant se mérite; le poisson mort se respecte"
| ex-bass a écrit: |
Je ne vois pas où est l'honneur d'être le bide vidée, enfariné et la nageoire coupée!! |
D'accord avec toi, parce que là, on n'est plus à la pêche mais en cuisine, en préparation culinaire
Un peu de hors sujet:
On parle souvent de gestion et on se prend parfois à rêver d'une pêche qui pratiquerait une gestion similaire à celle mise en place pour la chasse. Cette dernière le fait très bien, en prélevant en fonction des stocks et des tranches d'age. Pour la pêche, ce n'est guère faisable, du moins en seconde catégorie, car comment connaître ce qu'il y a exactement dans une rivière, un fleuve ou un lac, alors qu'à la chasse des battues à blanc, des comptages sont réalisés et les tableaux sont contrôlés et analysés. Là où je chasse, nous devons prélever 45 sangliers et 42 biches et faons ;c'est une obligation de le faire, sous peine d'amandes, de battue administratives et la perde de l'adjudication
Maintenant la gestion veut dire juste équilibre entre le milieu et le cheptel qui doit être sain et dynamique, ce qui veut dire que parfois, voir souvent, c'est non prélèvement quand les densités sont faibles. Qui serait près demain à s'entendre dire que sur tel plan d'eau ou d'en telle portion de fleuve, il doit être prélever X brochets et X silure de telles tailles et que si cela n'est pas fait, le préfet ordonnera la pose de filets pour prélever ce qui doit être prélevé ? Qui accepterait que soit ordonné en attendant de meilleures conditions de milieu l'interdiction des carnassiers ?
Le pêcheur responsable puise sans épuiser ce qui veut dire qu'il sait souvent s'abstenir.
Prélever un grand brochet, c'est couper un grand chêne, tout dépend si la forêt le permet ou si c'est le dernier.
Cordialement
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Le pêcheur du 59
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1471
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 10:27 am Sujet du message: |
|
|
| a.m41 a écrit: |
| ex-bass a écrit: |
Quand a rendre les honneur sur une table, c'est vraiment moche comme formule!! |
Non ce n'est pas moche et c'est même souvent délicieux, accompagné d'un bon vin, d'une belle présentation et entourés d'amis ou en famille et il en est de même pour la bécasse, le lièvre ou le chevreuil
|
lol
je suis OK sur la position affichée de "puiser sans épuiser", pour le reste inutile à mon sens de projeter nos conceptions du respect sur un poisson; pour le brochet moyen finir bien présenté sur une table, bouffé par un cormo, ou jeté à la poubelle après 3 ans de congélateur çà fait pas une grosse différence ..... |
|
| Revenir en haut |
|
|
jeremy
Inscrit le: 19 Juin 2006
Messages: 751
Localisation: Montargis (45) / Lisieux (14)
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 11:38 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Prélever un grand brochet, c'est couper un grand chêne, tout dépend si la forêt le permet ou si c'est le dernier. |
On est d'accord ... mais dans le doute, s'abstenir !  |
|
| Revenir en haut |
|
|
a.m41
Modérateur
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 2765
Localisation: Les pieds dans l'eau
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 1:28 pm Sujet du message: |
|
|
| Le pêcheur du 59 a écrit: | | bien présenté sur une table, bouffé par un cormo, ou jeté à la poubelle après 3 ans de congélateur çà fait pas une grosse différence ..... |
Bernard Loiseau, s'il était encore là saurait t'expliquer cette différence |
|
| Revenir en haut |
|
|
ex-bass
Inscrit le: 07 Jan 2005
Messages: 1562
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 1:43 pm Sujet du message: |
|
|
| kapinuga a écrit: | mmmm deux questions pour ex bass. D'où tu pêches qu'un gros brochet est plus fécond que la même masse de brochets plus petits?
D'où pêches tu également qu'il vaut mieux disséminer les gènes d'un individu (certes qui a survécu longtemps), plutôt que les gênes de plusieurs autres?
Bref tout ça pour dire que j'ai toujours vu dans les livres que dans le règne animal, les individus les plus féconds sont les adultes dans la fleur de l'âge; en gros pas les très jeunes adultes ni les vieux. J'ai également toujours lu (n'en déplaise à certains) que le brassage génétique est ce qui assure la survie des espèces. Après peut être que tous les auteurs se sont trompés...
Personnellement je ne vois pas en quoi il devrait être plus honteux de retirer 10kg de brochet de l'eau via un individu, ou via cinq; ça reste 10kg de moins dans les deux cas. On peut trouver des avantages et des inconvénients aux deux méthodes, qui doivent à peu de choses près s'équilibrer, dans un milieu qui permet les deux alternatives. Je doute que ce soit le cas de tous les milieux en france.
Après oui c'est le rêve de capturer un gros. Mais de là à dire que tous les pêcheurs ne recherchent que les gros, c'est du n'importe quoi. On est tous contents de voir de nombreuses touches sur l'année. J'en suis encore à rechercher le maximum de sandres sur l'année, et non à ne rechercher que les gros, ce qui m'occasionnerait peu de capture. Je trouve que ça ne fait que renforcer le plaisir d'en taper un beau de temps en temps, souvent sur du matériel dimensionné pour des poissons plus petits. C'est évidemment une affaire de goût, mais voyez ça existe :-p
Pis bon je voudrais pas dire, mais si dans un lieu vous taper un gros brochet, je vois pas ce qui va en empêcher d'autres d'atteindre cette taille là hein. Si celui ci l'a fait, d'autres le feront. Et pas à échéance de 200ans comme semblent le penser certains.
Avez vous déjà vu ce qui se passe sur une frayère à brochet une fois le frai terminé lors qu'il y a une énorme différence de taille entre les partenaires? Ben il arrive qu'un brochet d'un mètre en croque un de 70. Tout comme un de 70 en croque un de 50. Bref faut arrêter de ne prélever ou favoriser qu'une classe d'age, sinon vous créer un déséquilibre, qui aura des conséquences bien plus grave que le prélèvement du pécheur dans certains milieux. |
Kapinuga, tu m'as démasqué. Je n'en sais rien. Du moins je n'en sais rien de maniére 100% certaine. Ces principes sont vrais pour le bass (et j'ai les sources qui le prouve si tu es interessé) mais j'étends le raisonnement au brochet. Est-ce que j'ai tord? C'est possible. Je pense qu'il est probable que les principes soient identique mais je n'en ai pas la preuve à 100%.
Attention, je n'ai pas dit qu'un gros brochet est plus fécond que la même masse de petit. Au contraire, le pourcentage d'oeuf par kilo de brochet est moins bon chez un gros. C'est l'argumentation logique du pisciculteur. Mais je ne suis pas pisciculteur. Ce que je dit c'est que la masse d'oeuf est plus importante sur un brochet d'1m10 que chez un brochet de 70cm.
Je ne dis pas non plus qu'il vaut mieux répendre les génes d'un individu de grosse taille face à plusieurs plus petits. Ce que je dis c'est que le patrimoine génétique d'un gros est plus interessant face à celui d'1 petit. Bien entendu le brassage génétique est important.
Les études sur le bass ont prouvé qu'en séléctionnant les géniteurs selon un critére (soit la taille, soit l'agressivité) on peut créer une population qui répond aux critéres choisis. Par exemple la souche de bass F1 qui attaque tout ce qui bouge, y compris des baigneurs!!
J'entends l'argument de ceux qui trouve du plaisir à faire du nombre. Ce n'est pas mon cas mais chacun trouve son plaisir où il le veut.
C'est la raison pour laquelle j'ai déjà écris sur ce forum que avant de décider de mesure à prendre, il faut avoir un état de fait sur la population (comme le font les chasseurs) et ensuite définir un objectif qui est différent pour chaque plan d'eau, en fonction de l'attente des pêcheurs, et des capacité du plan d'eau en question. ici un lac pour faire du nombre assez facilement, ailleurs une gestion tourné vers "les gros"!
Eric, rien contre les plaisir de la table. C'est juste une question de sémantique, je trouve que l'honneur et poisson mort ne va pas ensemble!!
Chaucun son gout!!
_________________
http://www.swimbait.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut |
|
|
Le pêcheur du 59
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1471
Localisation: Nord
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 2:44 pm Sujet du message: |
|
|
| a.m41 a écrit: | | Le pêcheur du 59 a écrit: | | bien présenté sur une table, bouffé par un cormo, ou jeté à la poubelle après 3 ans de congélateur çà fait pas une grosse différence ..... |
Bernard Loiseau, s'il était encore là saurait t'expliquer cette différence |
pas de lézard, je n'ai rien contre un sandre-échalottes- sauce au vin
mais c'est juste que je ne donne pas trop dans l'anthropocentrisme;
mais bon je ne suis pas sur non plus que le poisson ait un point de vue |
|
| Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004
Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
| Posté le: Ven Nov 27, 2009 2:54 pm Sujet du message: |
|
|
pour la fécondité des brochets gros ou petits, ça change quoi à 20 000oeufs /kg de poissons??
si tout éclot, survit et grandit, il n'y a plus que des poissons et plus d'eau.
comptez en buchettes et tout s'éclaircira.
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
Album
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
