Introduction d'espèces: les dégâts du small mouth bass

[Le pêcheur du 59]

[a.m41]

Le pêcheur du 59, Désolé l'ours Slovène n'a jamais été chez nous et le bouquetin, là où il est implanté, n'y était pas non plus
Ce que je veux dire c'est que tout est question d'intérêts pour L'état: si je lâche des ours et si je protège les loups, je fais plaisirs aux ecolos et je peux ainsi espérer obtenir quelques unes de leurs voix. Je lâche des bouquetins pour bientôt nourrir les loups...parce qu'aujourd'hui, tout ça ne tient qu'à coup de perfusions ovines.

[Le pêcheur du 59]

[francis34090]

De ma petite place je me demande où est l'intérêt d'introduire une "nouvelle" espèce de carnassier dans nos eaux?

Plutôt que de dépenser des forces et de l'argent pour l'introduction d'un poisson, pourquoi ne pas garder ces forces et cet argent pour protéger et faire en sorte que les autochtones soient de retour là où ils font défaut?

Après ça sera quoi? L'Aimara ou le Peacock Bass?

[a.m41]

[RCA]

[tudor]

Ils vont bouffer nos silures...

[loutre47]

Si on reprend l'exemple donné par Raphael,mes modestes connaissances en anglais m'ont permis de lire que l'éradication du bbpb sur la Mirimachi était entre autre motivée par les 25 milions de dollards de retombé économique que représente la peche des salmonidés dans une contrée rurale,si le bbpb avait mis en danger un obscur cyprin mais permis de développer le tourisme peche je ne crois pas qu'il aurait été question d'éradication
En matière d'introduction d'espèce il n'y a de toute façon pas de vérité car tout dépend par quel bout de la lorgnette on regarde(scientifique,environnemental,economique,politique,sanitaire,halieutique.....) si on y ajoute une grosse part de subjectivité,il y a forcément des choix à faire,des heureux et des mécontents.
Perso je partage pleinement l'avis d'Eric,mais vu que la politique actuelle est plutot au patrimonial(l'ouverture au 1ier mai n'ayant pas vraiment pour but de protéger les sandres et les blacks) que tout le monde se rassure(ou se désespère c'est selon) le bbpb c'est pas pour demain.

[mismette]

[Thomas]

Sacrément d'accord avec Eric sur son principe qu'une bonne partie des espèces que nous pechons aujourd'hui provient d'autre part :
Le Sandre
Le black bass
La carpe ( et oui ça vient pas de France)
la truite arc en ciel
le silure
Et aujourd'hui vous êtes les premiers à les défendre ....
Non au black bass à petite bouche sous le principe de précaution ?
Non au silure
Non au sandre
Non au black bass à grande bouche
Non aux OGM
Non à toutes les nouveautés alors puisqu'il y a toujours un risque.
non au téléphone portable
non au micro onde
non au wifi
non au scanner
non à la radiographie
non à tout progrès ...

Reduire les risques c'est important, mais de là à être opposer à tout, ça sert pas à grand chose.
Il existe je crois la possibilité de faire des étangs test afin de savoir quel serait l'impact de cette espèce sur un écosystème typique français, sans pour autant tirer des conclusions hatives suite à une enquète américaine financée par le lobbing de la pêche aux salmonidés.
Essayons, testons et tirons des conclusions. C'est jouer les apprentis sorciers tout en restant prudent ... c'est pas mal comme concept, non?

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/

[Lewie]

Ouaip, comme on a testé l'amour blanc dans le bassin du Mississipi et le poisson chat en France... à trop faire joujou avec la nature on finit par la massacrer.

Le BBPB, c'est une grosse perche soleil... à mon sens. Sachant que le milieu est bien plus riche là-bas qu'ici, on va se retrouver avec une espèce naine affamée qui créera un déséquilibre de plus... comme si on n'avait déjà pas assez foutu le bordel.

Je cite :

[Lewie]

Post réservé pour la traduction d'une FAQ sur la rivière Susquehanna, ce qui nous aidera à comprendre ce poisson et appréhender l'impact futur qu'il aurait sur le milieu français.
_________________
Arrêtons de nous voiler la face. Les jeux vidéo rendent violent. Moi-même, depuis que j'ai joué à Mortal Kombat, je lance des boules de feu sur les gens en écoutant de la techno.

[francis34090]

[mismette]

+0,5 avec Francis!

La communication, les techniques, les transports... Tout va de plus en plus vite!

La nature a un rythme et une cohérence en opposition avec celui de l'homme moderne... ... Bla bla bla, donc meiux vaut aller pêcher les espèces là ou elles sont que de vouloir les pêcher en bas de chez soit avec les problèmes que ça pourrait engendrer!

Mais n'étant pas biologiste mon avis est très personnel! (remarque pas besoin d'être biologiste pour constater qu'une espèce introduite par l'homme n'a rien à faire ici! )
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!

[Thomas]

[quote="mismette]
Mais n'étant pas biologiste mon avis est très personnel! (remarque pas besoin d'être biologiste pour constater qu'une espèce introduite par l'homme n'a rien à faire ici! )[/quote]

Mais qui a introduit l'Homme ?
Je comprends vos réactions, et je crois qu'elles sont sages. Mais je pense aussi que l'Homme ne s'arretera pas d'avancer dans sa modernisation et malheureusement ça passe par les pollutions, les barrages, la fin des belles frayères sur les berges des rivières ... etc etc. Alors certes, nous nous battons chacun à notre façon pour tenter de limiter la casse que ce soit par nos actions au quotidien et ou nos affiliations à une pensée pour la restauration d'une "certaine nature".
Malgré cela, il faut remarquer que l'Homme avance plus vite que le reste de la nature. Et ces actions de l'Homme (apprenti sorcier ou pas) sur la Nature, ne sont finalement que des passerelles pour éviter de détruire totalement la Nature.
C'est mon point de vue. Alors forcement, c'est pas toujours bien réussi, mais nous avons tendance à nous rappeler bien trop de ce qui n'a pas marché.

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/