Propositions Carnavenir

[Olivier 59]

Tout à fait d'accord sur la question culinaire : la chair du brochet n'a rien d'exceptionnel, mais alors pas du tout. OK, il y en aura toujours pour dire "oui mais faut le préparer comme ça, sauce beurre blanc, blabla"... mais non, je veux bien que la sauce ait bon goût mais la chair d'un Brochet en elle-même, c'est vraiment pas terrible et c'est pas du tout un goût qui me manque... Un Sandre ou une Perche, je comprends, c'est bon ! (encore que sortis d'un étang envasé c'est absolument dégueulasse).


Perso, je prélève 1 beau Sandre par an, pour le déguster en famille. Et je n'ai pas honte de le dire, je trouve que c'est quelquechose de naturel, et puis c'est un vrai plaisir à déguster en famille. Maintenant, je n'en prélève qu'1 par an. Pour la question de réussir à le faire passer dans le four, et bien faut le préparer en papillotes : découpé en portions entourées de quelques légumes et aromates.


Autrement quand j'ai envie de manger mon poisson, je prélève quelques perches de taille petite à moyenne, qui elles n'ont rien à craindre pour l'avenir de leur espèce. Roulées dans la farine, les moyennes sont ensuite cuisinées à la pôele tandis que les petites sont simplement plongées dans la friteuse.


J'en vois qui grincent des dents, mais dans un biotope où tu peux faire 5 perches à la suite en lançant coup sur coup au même endroit, et où tu vois des bancs entiers de perchettes suivre tes leurres, tout ça malgré une pression de pêche très forte, tu te dis que cette espèce est vraiment très prolifique et nullement en danger.


D'ailleurs, comme nous avons un peu dévié du sujet, j'en profite pour dire à ceux qui craignent pour leur "capacité de prélèvement" que les propositions Carnavenir ont pour vocation d'améliorer la pêche en protégeant les carnassiers en difficulté afin de leur permettre de prospérer. Ce qui me semble-t-il est exactement ce que les pêcheurs réclament : + de poissons et + gros. De plus, les pêcheurs-préleveurs oublient un peu facilement que les quotas ne concernent pas la Perche, ce qui signifie que l'argument qui consisterait à dire "une fois le quota atteint je ne peux plus pêcher car je ne peux plus ramener de poisson à la maison" est tout simplement faux. Je ne suis pas contre le fait de manger son poisson, car c'est une relation avec la nature que je respecte ; le tout étant de le faire de façon raisonnable, donc sur des espèces qui ne sont pas en difficulté, et de prélever sans appauvrir.


Enfin ! Si les carnassiers avaient tous un goût dégueulasse, on n'en serait pas là.
_________________
Olivier,

Authentic Sport Fisherman.

[Kast Master]

[epv]

[Luy93]

Tu en fais des quenelles ! Et puis tu attrapes une belle quantité d'écrevisses pour faire la sauce Nantua.
Quoi, y a pu d'écrevisses non plus ? Bin alors quesqu'on bouffe...
JC

[epv]

[euqinimod49]

Les poissons carrés avec les yeux dans les coins non merci !!!!
quitte à manger du poisson pané autant le faire soi même c'est meilleur
non??


A très vite

[Jighead Norton]

bonjour à tous

Je trouve ce débat autour des propositions de carnavenir passionnant et je tiens à saluer leur côté pragmatique et pas totalement illusoire...c'est rassurant de sentir qu'une bonne partie des pêcheur de carnassiers s'inquiète pour l'avenir de cette pêche.

Je prépare un article sur ce sujet pour mon site internet et les sources d'inspiration sont nombreuses sur ce fil mais je reste quand même sidéré par le nombre de gens qui sont inquiétés par les quotas de pêche et par le fait de savoir si oui ou non ils pourront ramener fièrement un poisson à la maison plus que par la simple interrogation suivante : les populations de poissons vont elles survivre à la pression qui pèse sur elle ? (pollution, disparition des frayères, pêche...)

Je suis pour ma part un activiste du no kill total (je sais que certains voient ça d'un mauvais oeil et que ça peu vite devenir de l'extrèmisme mais ma conviction est qu'un poisson, fruit de milliers d'années d'évolution, parfaitement adapté à son milieu, mérite mon respect et que le simple fait qu'il morde à mon hameçon est une chance qu'il me donne de pouvoir l'admirer et me rendre compte qu'en fin de compte la nature est bien faite.....trève de violons....) dingue ...bref c'est ma façon de faire et ça n'engage que moi...je le revendique et j'en suis fier...mais pas plus que ça...

Ce qui m'amène à une remarque concernant l'emploi de quota journalier dans le cadre d'un prélèvement raisonné (puisque c'est le leitmotiv de carnavenir)...A mon sens le seul prélèvement raisonnable qui soit dans l'état actuel des choses c'est 1 poisson maillé par jour...pourquoi 2 ou 3 ??? on est déjà là dans l'oppulence !!
Les pêcheurs seraient certainement plus regardant sur la taille des poissons prélevés et voudraient peut être garder leur quota de 1 fish pour autre chose qu'un bec de tout juste 50 cm.
Et si leplus gros poisson ne vient pas....c'est toujours un poisson (celui de tout juste 50) qui sera remis à l'eau !...

Il y a bien d'autres idées auquelles je pense mais qui mérite davantage de reflexion (moratoire tournant sur certaines éspèces, principe du préleveur/payeur/réempoissonneur...)

@++
_________________
catch and release way of life...

[jc26]

salut,
c'est dingue toutes ces histoires de quotas.1 par jour ,à croire que tout le monde mange du poisson tous les jours.c'est pas que je soie anarchiste,mais,les gens(pas tous),il faut qu'ils y mettent un peu du leur,
pas croyable d'etre obligé de pondre des lois pour ,fait pas ci ,pas ca.faut ce prendre en main.tu peches,belle touche,beau combat,mais c'est quoi ce truc qui tire comme ca sous l'eau,enfin une jolie prise.t'es tout content.
et là ,tu te dis,1er de l'année,je le garde.et les autres que tu prends dans le reste de l'année et ben tu les relachent.pas compliqué.si deja dans l'année,tu manges,1 ou 2 truites,1brochet,1sandre et quelques perches,sans compter le saumon fumée de noel,je ne sais pas pour vous,moi je fais overdose.
et puis ,sans etre un financier,la pêche n'est pas un bon investissement.
de nos jours,c'est une passion
mais ca n'engage que moi
jean claude
_________________
un pecheur qui peche sous un pecher
le pecher empeche le pecheur de pecher
le brochet

[axel]

Salut,
Investissement ... Il faut penser aux enflures qui revendent leurs poissons aux restaurateurs ou autre ... Il y en a plus qu'on ne croit.
Quand tu vois la pov'amende qu'ils se ramassent (s'ils se font prendre), elle est payée en quelques journées de pêche ...
Axel

[jc26]

c'est clair,je suis pas margoulin pour un rond,pour avoir pensé à ça .
j'ai l'impression d'etre sur un nuage moi. .
mais le coté positif,c'est d'apprendre .pour pouvoir aprés parler de choses que saurai.
ce désastre,je vois pas plus loin que le bout de ma canne.
jean claude :
_________________
un pecheur qui peche sous un pecher
le pecher empeche le pecheur de pecher
le brochet

[Georges]

[Le pêcheur du 59]

[JOS]

.... triste mentalité que d'entendre ce genre de propos au bord de l'eau ......

[Fisher24]

Un superbe article que j'ai fait suivre sur mon forum (avec accord de RCA) et qui a donné lieu à un débat sympa.

Lolo.
_________________
www.natural-peche.com, le plaisir de toutes les pêches :

[rapala78]

Je n'ai pas lu la totalité des 25 pages de cette discussion, je suis nouveau sur le forum et je pense que les propositions sont très bonnes. Cependant la taille minimale des poissons me fait un peu réfléchir.
Pour avoir pêché en irlande je sais que la taille maximum pour conserver un brochet est de 70cm dans la région ou j'ai pêché. Ce qui veut dire que tout brochet de plus de 70cm doit être remis a l'eau. Seuls peuvent être conservés les brochets de moins de 70cm. Pour moi c'est logique: nokill pour les brochets qui sont certains de se reproduire (plus de 70cm) et conservation (limitée bien sur) des brochets de moins de 70cm qui ne sont pas de bons reproducteurs. Même une taille a 60 cm serait convenable.
En france on préfère conserver les reproducteurs et remettre à l'eau ceux qui ne peuvent pas se reproduire.
Si cette idée a déja été évoquée et discutée je m'en excuse.