Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
greg 63
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1473 Localisation: Puy de Dome et Haute Loire Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Juil 17, 2006 10:13 am Sujet du message: DENTS PHARYNGIENNES |
|
|
sur un autres posts je viens de me mettre le doute ! j'ai honte car je devrais me souvenir de cela !!!
mais les poissons de la famille des perciformes sont t'ils dotés de dents pharyngiennes ...les cyprinidès ca c'est sur ...
mais les perches, sandres,.... je dirais oui ! mais .... THE BIG DOUTE !!!
lucioperca !!! toi tu dois savoir ca a force de mettre tes doigts n'importe ou ? |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Juil 17, 2006 6:39 pm Sujet du message: |
|
|
Voilà ce qu'on trouve dans la gorge d'un sandre. Il y en a deux identiques! ce sont deux meules osseuses hérissées de petites dents. (on voit bien avec l'ombre sur la photo). C'est apparament relié au dernier arc branchial. La taille de celle en photo est de 4cm pour un poisson de 90.
Pour identifier un cadavre de sandre, il vaut quand meme mieux observer les os des opercules. Ils sont bien plus nombreux que la plupart des autres poissons. une autre caractéristique est qu'ils sont très coupants et dentelés. Le mieux reste d'observer la machoire très caractéristique.
Si tu n'as que les aretes, l'identification d'un percidé est immédiate par l'observation des os des deux nageoires dorsales.La différence entre un sandre et une perche se fait par la hauteur relative du squelette par rapport à sa longueur: la perche est bien plus trappue.
C'était le 1/4d'heure de science médico-ichtyo-légale! |
|
Revenir en haut |
|
|
tudor Site Admin
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 2873 Localisation: Saint Cloud Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Lun Juil 17, 2006 9:38 pm Sujet du message: |
|
|
Heureusement que l'ombre est presque nette sur les photos car l'objet lui-même est tellement flou que seule la présence de l'ombre nous permet de l'identifier.
Merci d'avoir ouvert cette nouvelle piste pour le leurre mystère. Identifier le leurre rien qu'a son ombre.
Tudor |
|
Revenir en haut |
|
|
phoxynus
Inscrit le: 12 Avr 2005 Messages: 2560 Localisation: Meuse (55) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Juil 17, 2006 9:46 pm Sujet du message: |
|
|
As tu utilisé le mode MACRO pour faire les photos (c'est le moment pourtant) ? _________________ Christophe |
|
Revenir en haut |
|
|
greg 63
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1473 Localisation: Puy de Dome et Haute Loire Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Juil 18, 2006 7:07 am Sujet du message: |
|
|
Merci lucio !!! je te demande pas comment tu les as obtenus
bon au vu de ta Photo de "qualité extreme" (toi au moins tu as une réponse) je peux affirmer que cela ne ressemble en rien au DP que j'ai trouvé.... Mais qu'est ce qu'ils ont bien pu bouffer sur ce feu de camp...????
la prochaine fois que j'y retourne, si elles sont toujours la !!
je les recupéres....
a mon avis il ya eux deux poissons ... les DP que j'ai trouvé était très developpées dents longue en pointe ??
en revanche les arêtes et écailles me font fortement penser a un percidés mais avec la chaleur du feu ...
le doute m'envahit.... |
|
Revenir en haut |
|
|
greg 63
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1473 Localisation: Puy de Dome et Haute Loire Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Juil 18, 2006 7:44 am Sujet du message: |
|
|
lucioperca a écrit: | Pour identifier un cadavre de sandre, il vaut quand meme mieux observer les os des opercules. Ils sont bien plus nombreux que la plupart des autres poissons. une autre caractéristique est qu'ils sont très coupants et dentelés. Le mieux reste d'observer la machoire très caractéristique.
Si tu n'as que les aretes, l'identification d'un percidé est immédiate par l'observation des os des deux nageoires dorsales.La différence entre un sandre et une perche se fait par la hauteur relative du squelette par rapport à sa longueur: la perche est bien plus trappue.
[C'était le 1/4d'heure de science médico-ichtyo-légale! |
hé watson !! dingue le lieu du crime ne comporte que deux DP non identifiées pour l'heure ! et une dizaine de grosses arrêtes et quelques écailles ...tous le reste a brulé dans les flammes de l'enfer...si j'avais eu la caracasse entiere j'en serais pas la |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Juil 18, 2006 11:11 am Sujet du message: |
|
|
tudor a écrit:
Citation: | car l'objet lui-même est tellement flou |
Phoxinus a écrit:
Citation: | As tu utilisé le mode MACRO pour faire les photos |
Greg63 a écrit:
Citation: | bon au vu de ta Photo de "qualité extreme" |
C'est quand meme pas 3 rigolos de la photo qui vont critiquer le travail d'un professionnel. J'expose dans les galeries rives gauche moi, Messieurs!!
Mode macro, mode macro. Non mais, est ce que j'ai une tete de mode macro, moi?
Me semble que Tudor préfèrerait un dessin, isn'it?
Bon, l'enquète continue. Au vu des éléments apportés par l'enquéteur: Citation: | les DP que j'ai trouvé était très developpées dents longue en pointe ?? | , je dirais que c'est très probablement un chevesne. |
|
Revenir en haut |
|
|
greg 63
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1473 Localisation: Puy de Dome et Haute Loire Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Juil 18, 2006 12:56 pm Sujet du message: |
|
|
je crois que tu as raison !! y'a que les arêtes qui collent pas ..... trop grosses....
alors watson ?
y 'avais t'il deux poissons ? |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Juil 18, 2006 6:05 pm Sujet du message: |
|
|
greg 63 a écrit: | je crois que tu as raison !! y'a que les arêtes qui collent pas ..... trop grosses....
alors watson ?
y 'avais t'il deux poissons ? |
Comment veux tu qu'on sache? Si encore tu avais fait des photos avec le mode macro.... |
|
Revenir en haut |
|
|
phoxynus
Inscrit le: 12 Avr 2005 Messages: 2560 Localisation: Meuse (55) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Juil 18, 2006 9:09 pm Sujet du message: |
|
|
Bon c'est bon, ca va !!!
C'est pas ma faute si on voit tout flou sur tes tofs _________________ Christophe |
|
Revenir en haut |
|
|
Kast Master
Inscrit le: 11 Fév 2005 Messages: 1107 Localisation: Cantal Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Juil 18, 2006 10:54 pm Sujet du message: |
|
|
phoxynus a écrit: | Bon c'est bon, ca va !!!
C'est pas ma faute si on voit tout flou sur tes tofs |
Le problème c'est que Lucio, lui, les voit nettes
Faut qu'on se cotise pour lui faire faire de nouvelles lunettes, sinon on n'est pas sortis de l'auberge
Michel _________________ http://mtadonf.blogspot.com/ |
|
Revenir en haut |
|
|
greg 63
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1473 Localisation: Puy de Dome et Haute Loire Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Juil 19, 2006 6:48 am Sujet du message: |
|
|
moi je suis pas sur que la vision flou de lucio soit due aux lunettes...
depuis la sortie d'EGUZON j'ai ma petite idée .... |
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
|
Revenir en haut |
|
|
lucioperca
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1926
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Juil 19, 2006 7:43 pm Sujet du message: |
|
|
A la demande générale des matérialistes de bas étage qui ne sont contents d'une photo que quand elle est nette et bien cadrée, voici l'exemple d'un travail alimentaire bien éloigné de l'art auquel j'aspire aujourd'hui.
|
|
Revenir en haut |
|
|
tudor Site Admin
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 2873 Localisation: Saint Cloud Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Mer Juil 19, 2006 10:41 pm Sujet du message: |
|
|
Tu commences à t'approcher de la vérité mais il y a encore bien des progrès à faire dans le domaine de la photo. Oups, photo non artistique je veux dire ! |
|
Revenir en haut |
|
|
|