Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Le pêcheur du 59
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1471 Localisation: Nord Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Sep 04, 2008 8:30 pm Sujet du message: |
|
|
pareil pour le GNV (gaz naturel véhicules), carburant bien plus propre que l'essence, le mazout, le gpl, ou l'E85; depuis le 1/1 2008 gdf n'installe plus les "stations à domicile" et freine le développement, où sont les écolos ? |
|
Revenir en haut |
|
|
caracal78
Inscrit le: 06 Nov 2006 Messages: 812 Localisation: Yvelines Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Oct 20, 2008 1:39 pm Sujet du message: |
|
|
De retour de Suisse ou je suis allé taquiner la fera, j'ai effectivement demandé ce qu'il en était de cette nouvelle loi. La réponse que j'ai eu m'a un peu surpris, mais bon je vous la livre... :
Q : qu'est que tu penses de cette interdiction du No-kill [en Suisse] ???
R : Bah, si on veut protéger des parcours ou des espèces, il suffira d'augmenter la TLC.
Je n'avais pas vu le problème comme ça et pourquoi pas ? C'est simple et pas forcément des plus inefficaces ! Les pêcheurs préleveurs sont contents car ils peuvent prélever des poissons trophés, et si la taille est suffisament élevée, on atteint quand même un bon seuil de repro.
Personnellement si on mettait la taille du brochet à 80 et qu'on obligeait à prélever, je ne sais pas si au final la population s'en porterait + mal ?? (à condition qu'il n'y ait pas d'abus ... mais c'est une autre histoire !). Par contre l'obligation de prélèvement
A voir donc ce qui va effectivement se faire sur le terrain ? |
|
Revenir en haut |
|
|
Romain_07
Inscrit le: 04 Mar 2009 Messages: 1581 Localisation: Ardèche Sud Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Lun Oct 20, 2008 7:34 pm Sujet du message: |
|
|
Ben d'après leur loi, même pas maillé, faut pas relâcher, alors augmenter la TLC...
Ou alors je n'ai pas tout bien compris... _________________ Romain
--
Alias Chevesneman |
|
Revenir en haut |
|
|
loutre47
Inscrit le: 13 Nov 2006 Messages: 1000 Localisation: lot et garonne Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Lun Oct 20, 2008 8:20 pm Sujet du message: |
|
|
caracal78 a écrit: | Q : qu'est que tu penses de cette interdiction du No-kill [en Suisse] ???
R : Bah, si on veut protéger des parcours ou des espèces, il suffira d'augmenter la TLC.
|
Excellent ,d'un terrible bon sens,ca paraissait tellement évident qu'il me semble que personne n'y a pensé lors des discussions sur le sujet.Imparable
Citation: | Ben d'après leur loi, même pas maillé, faut pas relâcher, alors augmenter la TLC...
Ou alors je n'ai pas tout bien compris... |
A voir mais si c'est tout kill les TLC n'existent de fait plus et donc la mesure contribuerait à affaiblir encore plus des espèces déja menaçées,en gros ça reviendrait à supprimer une mesure de protection pas aussi con quand meme enfin j'espère. |
|
Revenir en haut |
|
|
gaillo57
Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 174 Localisation: moselle Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Oct 21, 2008 12:24 am Sujet du message: |
|
|
C'est pas parce qu'on aura bientôt - avec la tournure que ça prend - plus le droit d'aller pêcher qu'il faut se leurrer soi-même !
Le sens de cette mesure ou de cette loi - aux antipodes des buts majeurs de l'association - repose avant tout sur la négation totale de la pêche comme activité "sportive "défendable, sur le refus lui-aussi total de lui reconnaître la moindre éthique - y compris avec le "no-kill" ou le "prélèvement raisonné".Et même surtout à cause de lui, pour autant que cette vision morale devenue aujourd'hui "légale" en Suisse, repose sur le simple principe que l'homme n'a aucun droit de faire souffrir un animal (fût-ce un poisson), de surcroît par et pour son plaisir que serait en l'occurence la pêche...
Cette vision me semble tellement triste, absurde, mais aussi inquiêtante, parce qu'elle consacre légalement l'oubli de l'entièreté de l'homme, de sa nature elle-aussi animale, totalement animale... Quelle hypocrisie aussi : il nous faut bien manger, mais cacher ce "sang" que je ne saurai voir... La triste et ennuyeuse impuissance de l'homme à s'accepter comme homme, avec ses dieux et sa morale frelatée, nauséeuse...
Le béton qui veut imposer sa loi à l'herbe, en son nom, pour elle, pour son plus grand bien... _________________ " On n`herite pas de la terre, mais on se doit de la leguer à nos enfants" (proverbe africain) |
|
Revenir en haut |
|
|
loutre47
Inscrit le: 13 Nov 2006 Messages: 1000 Localisation: lot et garonne Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Oct 21, 2008 8:19 pm Sujet du message: |
|
|
Je partages entièrement ton point de vue et tu as très bien exprimé ce que pas mal pense mais face à des lois absurdes issues d'un lobbying auquel les pecheurs sont actuellement incapables de faire face de manière structuré; un contournement "intelligent" (légal lui aussi) comme le préconise ce pecheur suisse me parait une bonne solution dans l'immédiat.
En éspérant que le monde ne devienne pas un jour assez fou pour faire de la peche un acte de "résistance" . |
|
Revenir en haut |
|
|
Mahimahi
Inscrit le: 11 Juil 2006 Messages: 931 Localisation: Koutio, Nouvelle-Calédonie Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Oct 21, 2008 9:58 pm Sujet du message: |
|
|
Le gros problème, c'est l'image actuelle de notre passion que les "locomotives" mettent en avant. Tant qu'ils continueront à ne parler de la pêche qu'en terme de "plaisir", de leur plaisir, notre avenir ne pésera pas bien lourd !
En effet, comment défendre quelqu'un qui se vante d'avoir pris son pied en ayant fait souffrir un poisson, gratuitement, uniquement que pour son plaisir !?!
Donc je rejoins (presque) Filou lorsqu'il dit qu'il faut se forcer à prélever de temps en temps. Mais je ne le présenterai/argumenterai pas de la même façon :
1) nous allons à la pêche pour notre plaisir, mais, en tant que citoyen éco-responsable, nous avons conscience des risques que nos prélèvements font peser sur les populations et nous nous abstenons à ce qu'ils restent "raisonner", c'est à dire en rapport direct avec la richesse piscicole du secteur, donc mûrement réfléchi pour ne pas l'affaiblir.
2) nous allons aussi à la pêche pour le plaisir de nos papilles et celles de nos proches, parce que des filets de perche aux raisins et muscat, c'est inoubliable, qu'un sandre en croute de sel et sa sauce au foie gras vous fera lécher l'assiette...
... et ne plus parler de "no-kill only", même si nous le pratiquons !!!
Jean-Paul _________________ http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC |
|
Revenir en haut |
|
|
RCA
Inscrit le: 30 Jan 2005 Messages: 10507
Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Mar Oct 21, 2008 10:21 pm Sujet du message: |
|
|
Je suis d'accord avec le point 1, mais nettement moins avec la conclusion
Je trouve que c'est entrer dans leur jeu : ils trouvent cruel de pêcher pour le plaisir en relachant ses prises, alors mettons en avant le prélèvement et ça sera réglé. Ben non, pas dac.
Je sais Jean-Paul, je caricature un peu tes propos, mais c'est exprès
PS : au fait, je ne suis pas farouchement contre une perche aux raisins et muscat ou un sandre à la croûte de sel et sa sauce au foie gras |
|
Revenir en haut |
|
|
Mahimahi
Inscrit le: 11 Juil 2006 Messages: 931 Localisation: Koutio, Nouvelle-Calédonie Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mar Oct 21, 2008 11:39 pm Sujet du message: |
|
|
Pas dac
Je ne pense pas qu'il faille perdre son temps à chercher à les "raisonner". La "cible", ce ne sont pas ces "écolos" attardés, revanchards, irrécupérables (même les ONG ne les veulent plus !)... ce sont les autres, tous les autres, la "vox populis", monsieur tout le monde, les élus...
Leur dire que nous ne pêchons que pour notre plaisir de prendre puis relâcher, sans autre argument, est beaucoup trop réducteur. L'image véhiculée est celle de l'égoïste qui est certe respectueux de la Nature, mais pourquoi donc va-t-il à la pêche, fait souffrir des poissons... s'il est vraiment respectueux de la Nature !?! Les écolos ont réussi à faire admettre à tous la nécessité de respecter l'animal, il ne faut donc pas aller à contre-courant, c'est vraiment suicidaire ! Personne (parmi les gens "normaux" bien sûr) n'osera réclamer la fermeture des abattoirs, on leur a simplement imposer des conditions de mise à mort "acceptables" (pour nous, êtres supérieurs)... ni n'osera interdire de manger de la viande. C'est donc dans cette "logique" qu'il faut se battre, les mentalités de M. tout le monde ont changé, il comprend que l'on aille à la pêche par passion, mais dans son raisonnement c'est aussi/ça reste par "besoin"... et si notre discours est trop éloigné de ce raisonnement (le "je relâche tout"), il ne passe plus !
Quant au débat sur la souffrance des animaux, terrain trop miné, il vaut mieux taper en touche en arguant que les spécialistes se disputent là-dessus, bien courageux/prétentieux/orgueilleux celui qui peut prétendre avoir raison ! (bien que, AMHA, les expériences mettant en évidence la douleur chez le poisson manquent cruellement de rigueur scientifique !).
Jean-Paul _________________ http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC |
|
Revenir en haut |
|
|
Le pêcheur du 59
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 1471 Localisation: Nord Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Oct 22, 2008 6:56 am Sujet du message: |
|
|
Mahimahi a écrit: | Pas dac
Je ne pense pas qu'il faille perdre son temps à chercher à les "raisonner". La "cible", ce ne sont pas ces "écolos" attardés, revanchards, irrécupérables (même les ONG ne les veulent plus !)... ce sont les autres, tous les autres, la "vox populis", monsieur tout le monde, les élus...
Jean-Paul |
oui mais justement est on sur de la cible ?
car c'est bien le lobbying écolo qui avance ses pions, monsieur tout le monde se fiche de la façon dont on pêche et d'ailleurs il mange du poisson même si les conditions de pêche en mer n'ont rien à voir avec la façon dont on traite nos prises.
moi je pense simplement que ce genre de loi passe parce que des groupes poussent à les faire passer et qu'en face il n'y a rien pour s'y opposer, d'autant que la masse (sans rien de péjoratif) est chez nous de plus en plus citadine et déconnectée de la nature. |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Oct 22, 2008 10:36 am Sujet du message: |
|
|
Un extrémisme en appel un autre malheureusement...
Pourquoi ne pas s'en servir de cette loi...
Il faut éviter la souffrance animale?
très bien vous avez raison mais il faut aussi protéger la nature: instaurons des quotas drastiques...
ou comment retourner la situation...
après un poisson ça glisse tellement...
Dernière édition par steph le Mer Oct 22, 2008 10:38 am; édité 2 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
gaillo57
Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 174 Localisation: moselle Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Oct 22, 2008 10:36 am Sujet du message: |
|
|
Le pêcheur du 59 a écrit: | Mahimahi a écrit: | Pas dac
Je ne pense pas qu'il faille perdre son temps à chercher à les "raisonner". La "cible", ce ne sont pas ces "écolos" attardés, revanchards, irrécupérables (même les ONG ne les veulent plus !)... ce sont les autres, tous les autres, la "vox populis", monsieur tout le monde, les élus...
Jean-Paul |
oui mais justement est on sur de la cible ?
car c'est bien le lobbying écolo qui avance ses pions, monsieur tout le monde se fiche de la façon dont on pêche et d'ailleurs il mange du poisson même si les conditions de pêche en mer n'ont rien à voir avec la façon dont on traite nos prises.
moi je pense simplement que ce genre de loi passe parce que des groupes poussent à les faire passer et qu'en face il n'y a rien pour s'y opposer, d'autant que la masse (sans rien de péjoratif) est chez nous de plus en plus citadine et déconnectée de la nature. |
oui, tout à fait d'accord : on sait bien "qui" fait ce lobbying, pas monsieur tout le monde mais les écologistes (d'autant plus dans les pays germaniques et nord européens où ils sont implantés depuis plus longtemps dans le paysage politique)
et oui aussi à cette raison avancée que les gens sont de plus en plus citadins et du coup déconnectés de la nature : qui aujourd'hui a vu sa mère egorger les poules et les lapins élevés à la maison et son père tuer le cochon chaque année ou les agneaux du parc ? Et évidemment, cette raison-là est primordiale : encore une fois "cachez ce sang que je ne saurai voir !" - c'est aussi une façon de se disculper... de se sentir plus léger vis-à-vis de sa propre nature mal acceptée, portée comme une "tare" à laquelle on ne préfère même pas penser, quitte à jetter justement l'opprobe sur ceux qui, par passion ou par nécessité, sont encore proches de cette nature...
et qu'on ne vienne pas nous dire que "les conditions industrielles d'abattage" ou d' "élevage" sont désormais "acceptables", du moins assez pour endormir et apaiser la conscience des carnassiers que nous sommes et ne cessons d'être, assez justement pour imposer aux autres (ceux qui sont en première ligne comme les pêcheurs) des mesures de respect de la nature et du vivant, cad d'interdiction de leurs activités ou de restrictions telles qu'elles ne seront plus praticables...
C'est la mauvaise conscience des uns (qui tendent à devenir majoritaires), l'aveuglement devant sa propre nature et son impuissance à l'assumer qu'on cherche à nous vendre et à nous imposer sous la forme même de la quasi-interdiction de la pêche : il est temps de le comprendre...
et d'ailleurs, même si je me suis tû depuis longtemps déjà - mais c'est difficile à dire ici - je remarque que de nombreuses positions et réactions de bon nombre de pêcheurs no-kill (si prompts à jeter l'opprobe ou la honte sur celui qui a osé garder son poisson ou qui tient mal son poisson sur une photo: tous les forums de pêche "moderne" aujourd'hui, y compris celui-ci, regorgent chaque jour de cela...) font en fait le jeu de cette posture et relève de cette tendance de fond qui nous éloigne de plus en plus de la nature et en même temps de la pêche : c'est à méditer ! _________________ " On n`herite pas de la terre, mais on se doit de la leguer à nos enfants" (proverbe africain) |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Oct 22, 2008 10:53 am Sujet du message: |
|
|
gaillo57 a écrit: |
et d'ailleurs, même si je me suis tû depuis longtemps déjà - mais c'est difficile à dire ici - je remarque que de nombreuses positions et réactions de bon nombre de pêcheurs no-kill (si prompts à jeter l'opprobe ou la honte sur celui qui a osé garder son poisson ou qui tient mal son poisson sur une photo: tous les forums de pêche "moderne" aujourd'hui, y compris celui-ci, regorgent chaque jour de cela...) font en fait le jeu de cette posture et relève de cette tendance de fond qui nous éloigne de plus en plus de la nature et en même temps de la pêche : c'est à méditer ! |
|
|
Revenir en haut |
|
|
Matthieu
Inscrit le: 18 Mai 2007 Messages: 732 Localisation: Toulouse Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Oct 22, 2008 11:25 am Sujet du message: |
|
|
Vous oubliez une chose : la "consommabilité" du poisson...
Repartir dans le sens du prélèvement juste pour dire qu'on est pas juste des sadiques, c'est tomber pile dans le panneau : le jour où on aura prouvé que les poissons ne sont plus consommables (PCB et consors), il n'y aura plus qu'un petit pas à faire pour interdire la pêche... et ça c'est demain !
Je ne suis donc pas d'accord sur vos propos. Il faut partir à fond dans le créneau catch/release auprès du grand public (Je dis bien auprès du grand public, après dans les faits je m'en branle royalement que le voisin garde une cerpi de temps en temps...) sans quoi on pourra ranger les cannes dans pas longtemps, et pis là vous pourrez même plus les refourguer sur Yabe _________________ Il vaut mieux qu'il pleuve aujourd'hui plutôt qu'un jour où il fait beau...
http://carnet-de-sorties.blogspot.com/ |
|
Revenir en haut |
|
|
FILOU Dr REVO
Inscrit le: 18 Jan 2005 Messages: 2798 Localisation: 71 Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Mer Oct 22, 2008 2:34 pm Sujet du message: |
|
|
gaillo57 a écrit: | ... c'est difficile à dire ici - je remarque que de nombreuses positions et réactions de bon nombre de pêcheurs no-kill (si prompts à jeter l'opprobe ou la honte sur celui qui a osé garder son poisson ou qui tient mal son poisson sur une photo: tous les forums de pêche "moderne" aujourd'hui, y compris celui-ci, regorgent chaque jour de cela...) font en fait le jeu de cette posture et relève de cette tendance de fond qui nous éloigne de plus en plus de la nature et en même temps de la pêche : c'est à méditer ! |
Comme je suis plutot d'accord sur le fond avec ce que tu dis (ce post et les précedents), je me permet de nuancer un peu a propos de cette citation, parceque ce forum tout au moins ne regorgent pas je trouve de ce genre de tir a boulet rouge ... mais plutot de post qui rapellent que le prélèvement n'a rien de malsain, enfin c'est ma perception !
Et concernant les photos, un forum comme celui ci a pour but d'encourager une approche "sportive" (oui c'est un mot aussi galvaudé que "viandard") ou plus simplement de cultiver une image d'une pêche ou la relache est la majoritée des cas ... sans pour autant stigmatiser le prélèvement .
Qui pourrait dire qu'une photo d'un poisson vidé est aussi jolie que la photo prise au bord de l'eau du pécheur avec son poisson ? ... si le travers de ces photos est de ne montrer que le beau coté de la pêche, on ne peut que compter que sur le bon sens de tout a chacun a propos de ce qui se passe en cas de prélèvement ... si il y en a pour refuser /ou feindre d'ignorer que la viande rouge dans une barquette en poystyrène provient bel et bien d'un animal c'est un problème plus large que celui de la pêche je pense
Dans une France ou dés qu'on parle de pêche, la norme est de tout "ramassé" (avec cette fameuse caricature du congélo) il est prévisible qu'un "élan inverse" qui incite a la relache voit le jour avec les excès que ca comporte inévitablement parfois ... même des pécheurs plutot tolérant (j'éspère en etre un) peuvent avoir des réaction éxagéré face a certains abus ... c'est humain aussi, pas plus justifiée certes, mais previsible ! !
Pour en revenir sur ce qui doit ou non etre avancé, moi perso je ne sais pas .. enfin je n'ai plus une opinion aussi tranché qu'avant !
Je suis plutot d'accord avec Mahimahi quand il dit que de toute facon les "pseudos écolos" qui sont avant tout des opposant a la chasse/pêche sont plutot irrécupérables ...et que rien ne sert de vouloir les persuader, pourtant je suis plutot enclin a penser que dialoguer est toujours une voie a creuser !
Et bien sur d'accord avec pécheur du 59 : si on n'entend qu'un son de cloche, forcément les gens auront de plus en plus tendance a écouter ce son unique .
Bref je ne sais plus, alors je me contente de relacher mes poissons a chaques fois que je le juge bon, j'encourage d'autre (souvent les + jeunes) a le faire en prenant soin de leur expliquer le pourquoi sans rien leur imposer, je reste tolérant face aux prélèvement quand ils sont raisonnables et ne me priverait plus de me faire entendre de ceux qui prélèvent sans raison et méritent le nom de viandards ...parcequ'ils font au moins autant de mal que les éxtrèmistes ! ... dans ce cas c'est peste et Cholera on ne peut choisir !
J'en retourne donc a mon utopie ou on pourrait pécher peinard, chacun avec son éthique ... mais avant tout avec bon senset respect (parceque je pense avoir entendu plus d'insultes lors de relache que j'en entendrai jamais lors d'un prélèvement) : en assumant l'impact de sa pêche, tout en essayant de le minimiser ... en gardant a l'esprit que la pêche en eau douce peut s'éloigner un peu de la simple recherche de poisson "aliment" mais que cet aspect n'a rien d'infamant ou de négatif uniquement du fait des abus de certains !
Mais bon c'est certainement trop utopique ! _________________ faut qu' j'y vais... |
|
Revenir en haut |
|
|
|