Philosophie autour des quotas

[mismette]

Salut,

J'aimerai avoir votre avis sur ce qui se trame au niveau des prélèvements du bar pour les pauvres pêcheurs de plaisance en mer...

J'ai tjs été un farouche opposant aux quotas de pêche car c'est pour moi un aveux d'impact sur le milieu pour le pêcheur lambda, et surtout la possibilité de mettre quota 0 et donc d'interdire la pêche d'une espèce.

Voilà, on a joué, on ne s'est pas défendu, on laisse les pro faire ce qu'ils veulent en mer et fini la liberté d'aller prendre ces 3 ou 4 bars pénards... Et même 100 bars, ça fait quoi sur des centaines de tonnes!

Bref, c'est à contre courant de la volonté originelle de carnavenir, mais c'est un point que je n'aime pas car à terme liberticide.

Je préférerai la formation et la prévention plus que la restriction légiférée!
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!

[mismette]

Personne sur ce post?!
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!

[gb24]

Je ne suis pas du tout de ton avis, les quotas de capture sont un très bon moyen de gestion de la pêche, qu'elle soit de loisir ou professionnelle. C'est quand même quelque chose qui fonctionne et depuis longtemps, notamment dans les pays anglo-saxons. Je ne prendrai qu'un seul exemple, de mon point de vue très à propos, par rapport au sujet que tu évoques.
Le bar franc des côtes de l'Europe de l'Ouest a un cousin, le bar rayé sur la côte Est de l'Amérique du Nord. Du fait de la surpêche, professionnelle et de loisirs, cette espèce a failli disparaître. Au Canada, la pêche a été fermée en 1996; le stock c'est alors reconstitué, jusqu'à permettre une réouverture, d'abord en nokill puis avec un seul bar conserver par jour... et depuis cette année, deux poissons avec une taille maximum de capture (et non pas minimum); la pêche professionnelle reste elle fermée.Bref tout l'inverse de ce que l'on fait chez nous, où les instances décisionnaires n'ont aucune considération pour la pêche de loisir et l'activité économique qu'elle génère.

[Didier]

Absence de quota = porte grande ouverte aux viandards !

Même s'il y a encore et toujours des abus, ça freine tout de même sérieusement les crevards.
Nous savons tous très bien que quand on accorde quelque chose, beaucoup de gens irrespectueux (et il y en a encore pas mal) se sentent obligé de prendre 2 ou 3 fois plus.
_________________
Prélevons avec modération pour préserver nos pêches de demain.

[mismette]

On va pas remettre le couvert sur cette voie, mais, si les quotas freinaient les viandars ça se saurait!

Personnellement je trouve que tout est liberticide et que se sont les mêmes qui trinquent!

Personne ne me fera avaler que la disparition du bar est dû aux plaisanciers... Et que celle du brochet est dû aux pêcheurs...

Ce que je veux vraiment souligner c'est que quelque soit le pb c'est le petit pêcheur qui mangera son pain noir.

De la formation, de la communication autre que le dernier leurre à la mode (même si j'aime bien!), et un vrai permis à passer pourrait filer un coup de main peut-être plus intéressant que le quotas.

Pour aller dans votre sens, je ne suis pas ennuyé aujourd'hui avec ça, mais le jour ou il faudra faire des demandes de bague ça commencera à me gonfler... Et quand on dira stop à la pêche pour le bien des espèces, ça n'arrêtera pas la pollution bien plus responsable de la disparition des espèces à cause des rapala!

Et toujours pour finir dans votre sens, je suis content en effet que ça puisse faire douter un peu les viandars! Bon, pourtant cette année à l'ouverture un mec est reparti avec 9 ou 11 brok je ne sais plus dans le coffre en étang fédéral! et vu des photos de 10 ou 15 perches dans les glacières! les 3/4 des gens ne savent même pas qu'il y a des quotas de prises!
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!

[Didier]

Il ne faut pas mélanger pêche en mer et pêche en eau douce.
La diminution des populations de bar est sans doute due aux pêches effectuées en bateau, pas par les pêcheurs du bord...

En eau douce, les quotas ont tout de même freiné les pêcheurs dans leurs prélèvements. On le constate d'année en année.
Bien entendu il y aura toujours des viandards, comme il y aura toujours des bracos à la chasse, de même qu'il y aura toujours des fous sur les routes...

On avait déjà évoqué le système des bagues.
Bien entendu ça rajouterait des contraintes, mais ça risquerait aussi de dégoûter les gens et de diminuer les ventes de permis de pêche, et ça n'empêcherait pas les bracos d'aller pêcher, ni les viandards de planquer tout ce qui est hors quotas pour le faire récupérer par des tierces personnes.

Pour arriver à faire respecter la réglementation, il faut plus de gardes sur le terrain, et plus de gardes veut aussi dire plus de financement pour les rémunérer, l'un ne va pas sans l'autre.
_________________
Prélevons avec modération pour préserver nos pêches de demain.

[nanard07]

Pas sur que l'impact des pêcheurs dits de "loisir" sur les populations de bars soient complétement neutre même s'ils ne sont pas bien entendu les seuls fautifs.
Si l'on compte tous les retraités (ou non) qui s'adonnent à la recherche de cette espèce sur l'ensemble de nos cotes ça fait quand même beaucoup de monde, non ?
J'ai perso assisté à des cartons sur des juvéniles gros comme des sardines sur certaines jetées de la Méditerranée, ça pose quand même questions.

Après sur la problématique des quotas et autre, on ne peut être en désaccord total avec les propos de Mismette. Le pêcheur habitué à tout mettre au congelo ne
changera pas ses pratiques du jour au lendemain c'est clair compte tenu de la simplicité qu'il y a à "frauder". Mais il faut je pense observer cette règle sur le long terme
et son effet sur les nouvelles générations pour la "plupart" plus sensibles à ce type de démarche. D'autre part, il serait sans doute mal venu de plaider auprès des décideurs
en faveur de prélèvements raisonnables de la part des pros, et ne pas prétendre s'appliquer certaines règles...il en va quelque part de la crédibilité, non ?.

Je suis totalement de l'avis de Mismette sur la création d'un passage de permis de pêche. Cela permettrait sans doute d'ailleurs de consolider dans l'esprit ces nouvelles régles.

[FranckS]

Yep Cela me rappel des souvenirs des sujets comme cela !! Merci Yann de l'avoir lancé

Maintenant vos arguments aux uns et aux autres sont tous pertinent, vous avez tous raison Didier et GB pour le bien fondé des quotas comme outil de gestion et Yann pour le coté liberticide de ceux ci .

Et oui bien sur le problème de fond est bien la dégradation des milieux qui fait du mal aux populations de poissons que cela soit les bars ou nos broc d'eau douce .
Alors que faire si ce n'est commencer par ce qui est à notre portée à savoir commencer à réguler nos prélèvements de pêcheurs amateurs .

C'est pour nous un des seul levier que nous pouvons actionner, voila tout .

Et c'est un levier qui fonctionne , pas forcément directement , plutôt à long terme car il permet de mettre en avant l'idée que l’espèce protégée par le quotas est une espèce en danger .

Nous avons durant des année mis en avant ces idées avec les carnas d'eau douce, il faut faire de même avec les poissons marin.

Tant que tous les acteurs du monde de la pêche , les amateurs et les pros n'ont pas pris (ou pas voulu prendre

) conscience du besoin impératif de protéger pour sauver une espèce la protection de celle ci reste et restera aléatoire.
_________________
Franck S

[Mahimahi]

Je suis pour les quotas (ils existent pour la truite depuis des lustres)... mais surtout pour une garderie omniprésente ! Et c'est là où tout foire ! Déjà que gendarmes et autres hommes de loi n'ont pas les moyens de s'occuper des délinquants et autres fauteurs de troubles, n'attendons rien d'eux pour ce qui concerne la pêche. Les caisses sont vides, personne ne veut/peut payer des gardes supplémentaires... c'est à nous à jouer ce rôle

Il suffit d'être volontaire, de subir une petite formation, de passer deux épreuves (appelées modules), une juridique l'autre technique... vous voilà opérationnel pour opérer des contrôles... et accepter de le faire bénévolement !!!

Jean-Paul
_________________
http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC

[axel]

Salut,

Quant tu vois le mal qu'il y a déjà à trouver des bénévoles au sein d'une AAPPMA, il faut s'imaginer qu'il faut en trouver encore d'autres pour assurer la garderie, car on ne peut pas être membre du CA et garde-pêche ... Et je ne parle pas des risques du métier, mauvaises rencontres possibles et autres joyeusetés du même genre.
Alors, pour la garderie omniprésente, on repassera, hein ? Tant que la le contrôle de la pêche sera effectué de cette façon, on avancera pas ...

Axel

[mismette]

l'avis d'un garde serait intéressant!
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!

[nanard07]

[FranckS]

[mismette]

Oh merde... Ok désolé!!
_________________
Minnnnnnnnnnnnn dudddddddddddddd!!!!!!!!!!

[Pierrot]