Brochet en 1ère catégorie

[Thomas]

Je precise que je ne fais pas partie de la LPO, mais je me dis que si on veut être entendu un jour sur nos convictions, il faut commencer par ecouter les autres. Je dis pas qu'ils ont raison .... je dis qu'il y a de bonnes idées dans tous les argumentaires .... ça serait dommage de pas en profiter.

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/

[FILOU]

Moi je crois qu'on peut envisager sérieusement le problème de l'explosion de cette population , sans tomber dans l'excès d'une "chasse aux sorcière aveuglée" , ni avoir peur d'etre pris pour un écolo , un membre de la LPO , ou a l'inverse un pisciculteur partiale en la matière ....bref se préocupper du problème sans tomber dans la caricature .
Des 2 cotés on a droit a des chiffres approximatif sur les populations (qui exagèrent ou minorent les popualtions réelles : du simpel au double), des chiffres super alarmants basés sur une psiciculture (-73% de gardons) ou une impression(-98%).

Je ne crois pas "ces oiseaux parfaitement "inoffensifs". Compte tenu des effectifs européens en croissance constante et rapide depuis leur protection par certains pays plus au nord, et de leur implantation comme nicheurs dans un nombre croissant de sites, il est illusoire de croire que ceci n'a aucune conséquence sur la population des étangs. Il faut aussi jeter un oeil sur leur comportement alimentaire en termes d'espèces péchées . (et penser qu'en terme de biodiversitée ils pourraient nuire a d'autres espèces , piscivores ou non : faune et flore)

On a tout a perdre a tomber dans l'excès ... une fois de plus .
La population est la , on ne peut retourner en arrière , une question importante , serait de savoir quelle population est acceptable dans nos eaux(grace aux etudes sur son impact...aussi bien en france qu'en Europe) ? et quelles mesures pourrait aller dans ce sens ? plutot de se contenter de cette alarmisme (soutenue par la crise de la pisculture , qui n'est pas uniquement lié aux cormorans...au même titre que le pastoralisme , qui ne souffre pas uniquement a cause du Loup )

ca n'engage que moi
_________________
faut qu' j'y vais...

[mado]

heu salut filou tu m'excuseras mais je n'ai jamais vu de vol ou de nichoirs de centaines de gebres ou herons ou martins pecheurs, ou alors j'avais les yeux fermes, par contre pour ce qui est de la pollution je suis d'accord, encore que dans ma région de gros progres en ete fait

[Le pêcheur du 59]

[Olivier 59]

je pense que je réagis un peu comme toi Pêcheur du 59, dans le 59 je préfère voir un héron au bord de l'eau (j'en croise assez souvent mais des individus isolés) qu'un viandard... au moins le héron est plus joli à voir, et s'il mange du poisson il a une excuse : c'est pour sa survie.
_________________
Olivier,

Authentic Sport Fisherman.

[Alexandre 77]

Déjà, sur la conso du cormoran, les études varient énormément d'un site à l'autre (disponibilité en proies?). Ainsi on trouve des conso qui varient de 350 à plus de 700g par jour et par tête. Le chiffre du CSP est approximatif.

Pour ce qui est du courrier, ou même du lien que Filou a transmis, ils datent du début de l'"invasion". En gros, on cherchait des raisons à leur expension, et puis, en se basant sur les prédateurs connus chez nous (hérons grèbes...) on imaginait un rôle sélectif de ce type de prédation, qui ne puvait pas, pensait-on, entamer autant le cheptel piscicole. Le fait d'avoir protégé cette espèce ne semble toutefois rarement abordé pour expliquer ce phénomène.

Actuellement, les études tendant à démontrer que cet oiseau est capable d'exploiter sa ressource au maximum sont de plus en plus nombreuses. Celles qui démontrent un impact faible, l'explique par le type de milieu où cet impact est justement faible. Il s'agit généralement de lacs profonds, où les poissons peuvent gagner des zonnes abritées de la prédation de l'oiseau. Mais la grande majorité des études, je le répète, ne tient compte que du contenu digestif de l'oiseau, sans même prendre en compte leurs variations saisonnières (à part une, il me semble qui indiquait une forte prédation de percidé pendant un mois, puis un net recul sur le restant de la période), ni même le rapport du contenu avec les peuplements rencontrés sur les zones de chasse. Quant a la dynamique des populations prédatées...RIEN

On parle d'étude d'impact. Mais faut pas se voiler la face, maintenant c'est devenu impossible! comment comparer une situation initiale avec une situation de prédation, alors que l'espèce est tellement répendue qu'il ne subsiste plus de zone aptes à l'étude préalable.

Revenir à une situation moindre, c'est possible. Le suivi des pop de cormoran permet par contre d'organiser une régulation, voire une nette baisse d'effectifs sans la mettre en danger. Ce genre de gestion rentrerait parfaitement dans le cadre d'une politique de développement durable...Et comme je l'ai déjà écrit, le maintien de l'activité économique halieutique dépend principalement des possibilités de capture. La perte des emplois en pisciculture semble plus soucier le gouvernement...C'est de la discrimination à la perte d'emploi (et non à l'embauche ). En effet, le pisciculteur propriétaire a le droit de tuer les cormorans en chasse, les zones de pisciculture (qui ont parfois les plus faibles densités d'oiseaux) bénéficient des plus forts quotas...

Regardez l'arrêté préfectoral pour la seine et marne! pour ceux qui connaissent, ça fait rire...ou pleurer.

Pour ce qui est de l'exemple du renard, ce n'est pas du tout un exemple de qualité des milieux naturels comme l'écrit Filou. C'est un animal a grande acclimatation (pas adaptation, il ne s'agit pas de génétique). Ainsi, il en a été observé sur la ligne 6 du métro à paris (milieu de qualité écologique exceptionnel ), dans la banlieu londonnienne, dans Madrid... Dans le milieu dont je parle c'est presque le seul prédateur. Il tend donc à exercer sa prédation que sur certains type de proies et ses effectifs sont favorisés par le manque de concurrence sur certaines proies qui favorise sa prolifération. Les rongeurs maintiennent donc une forte densité, car il n'y a presque pas de rapaces, pas de serpents, belettes...et une gestion patrimaniale des perdrix consistait à piéger à outance le renard sans toutefois prélever les perdrix...on pouvait seulement avoir le plaisir de voir les chiens à l'arrêt.

[John]

Salut

[Le pêcheur du 59]

je crois qu'on en finira jamais avec le débat du cormoran...

pour ma part je voudrais simplement qu'on (l'homme) arrête de raisonner uniquement en fonction de ses intérêts.
Le cormoran, il y en a trop c'est évident, mais çà ne gênerai personne s'il ne mangeait pas de poissons.
Un autre exemple d'explosion démographique: la tourterelle turque, peut être la plus grande et la plus rapide expansion des dernières décennies; çà gêne qui ? personne, pourtant si on pense biodiversité et si on s'intéresse un peu aux oiseaux on se rend compte qu'elle bouffe comme 10 petits passereaux et qu'elle prend leur gamelle et leur place. Mais bon, ce qu'elle mange ne nous touche pas alors...

On piège le renard, les mustélidés, on plombe illégalement les rapaces, pour préserver NOTRE gibier; et finalement on se rend compte que faute de ces prédateurs les rats font le travail sur les couvées, quel progrès !

Le problème, notre problème, c'est qu'on veut organiser la planète en fonction des intérêts d'une espèce unique et qu'on ne tolère plus qu'une autre "résiste"; intolérable qu'un loup prélève une brebis non gardée, intolérable même d'avoir une fouine qui fait du bruit dans la remise !!!

Ah oui au fait, dans le même état d'esprit, moi le brochet en 1ère catégorie il ne me dérange pas.

@+

[marc67]

Pour en rajouter un peu je classe aussi le cygne parmi les "nuisibles" pour la rivière
Depuis l'installation du 1er couple cygne sur mon coin de rivière "natal" il y a environ une trentaine d'années on en est actuellement à un troupeau de 50 à 80 individus
Résultat ==> herbiers de faible profondeur dévastés (de moins en moins de frayères), branches basses des saules déplumées à un mètre de hauteur
Sans compter les sachets plastiques jetés par les con(ne)s qui leur donnent du pain....mais bon là c'est pas les cygnes qui sont coupables dingue
Et sans oublier l'agressivité de certains mâles (je me rappelle encore du premier qui attaquait tous les bateaux qui passaient à sa portée)
c'est sûr un cygne c'est beau (de moins en moins pour moi ) mais cette expansion des populations n'est pas vraiment très positive, une limitation des couvées ne serait trop difficile à réaliser puisque là aussi le cygne n'a pas de prédateur naturel

C'était quoi le sujet ? Ah oui le brochet en 1ère catégorie

Bon on a un peu dérivé
Mais que fait la police
Marc

[RCA]

Une petite question en passant : et l'homme, vous le classez dans quelle catégorie ?

OK je sors

[lucioperca]

Au 1er rang de la protection et de la diversité de la nature. Sans nous, impossible que des carpes vivent en montagne (barrages), les poissons chats n'auraient jamais pu traverser la mer, la perche du nil s'installer au lac victoria. N'oublions pas non plus nos rejets urbains qui permettent aux gardons, peres de famille nombreuses de ne pas s'inquiéter de l'alimentation de leur progéniture. Les pollutions et prélèvement d'eau qui ont fait de la place aux chevesnes, les truites n'ayant jamais été d'accord pour partager, etc. Les exemples sont innombrables, heureusement qu'on est là!!

[Thomas]

Je pense sincerement qu'on est trop centralisé sur les besoins, les envies, les necessités, les plaisirs, les passions, les joies des Hommes.

Si l'homme avait été présent pendant l'ère des dinausores, il y en aurait encore sur Terre. On aurait d'abord tué 99% de la population pour ne plus avoir peur, pour les maitriser, pour les comprendre. Et après, on les aurait laissé se redevelloper.

On peut trouver des exemples pour chaque espèce que vous connaissez. Un espece fait toujours de l'ombre à une autre, c'est la loi de la nature. C'est pour cela qu'il y a plus de proies que de prédateurs. C'est pour ça qu'une reproduction chez un prédateur donnera que peu de petit et chez des proies, beaucoup ( l'Homme : 1 seul ? de plus en plus de jumeaux .... l'espèce serait elle en danger?).

L'Homme a détraqué une bonne partie de la Nature. C'est un Fait que personne ne peut discuter. Deux choix s'offrent à nous :

1 - on arrete de s'en meler et on laisse la Nature reprendre sa place. Malheureusement, c'est impossible. On parlera tjrs insecticides, on nettoyera toujours notre terrase avec de l'anti mousse, on polluera toujours ... etc etc. Donc utopique tout ça, même si ça serait bien de revenir à l'âge de pierre des fois !! Plus sain surtout !!

2 - On s'en mèle (forcé de constater que l'on est obligé). Et ça entrainera toujours ds conflits, des debats, des incomprehensions, des vexations ou même des guerre ! Le probleme de ces gueguerres, c'est que l'on met en face des gens specialisés dans un domaine en face de gens spécialisés dans un autre domaine ! Comment vous voulez qu'ils se comprennent ! Certains disent Poisson et d'autres disent oiseaux .... et les uns se soucient peu du domaine de l'autre. Pour faire un bon débat, il faudrait que les personnes qui debattent connaissent aussi bien les deux sujets .... sans avoir de préférence. On appelle ça l'impartialité ..... et malheureusement c'est pas pour tout de suite !

Thomas
_________________
Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/

[FILOU]

Difficile d'etre impartiale c'est vrai ... j'ai fait de l'ornitho et je suis pécheur , pourtant je vote pour le 2 de Thomas

Quand j'etais gosse , fallait se cacher pour observer un Héron cendré , il venait d'etre protégé , et etais encore rare....et pendant longtemps je l'ai entendu etre appeler "oiseaux de malheur" etc... a cette époque bcp le diabolisaient et regrettaient de plus pouvoir les tirer !

Un homme avait même tiré sur une cigogne , pris sur le fait il argumenta qu'il avait pris ca pour un Héron ...voila le genre d'excès que je craint , il n'y a qu'en restant Cartésien qu'on peut traiter le "problème Cormorans" ...qui existe

Evidemment , dans nos eaux certains déséquilibres sont la ...celui du Cormorans se rajoute douloureusement , mais de la a le diaboliser et en faire le bouc émissaire ... il y a un problème !
Mado quand je parlais des herons, des grèbes , j'aurai pu parler comme MARC des cygnes(pas piscivores) , la question selon moi c'est : quelle part l'homme veut il laisser a la faune ?...ca permettra deja de savoir l'ampleur du problème , car selon chacun il pourrait bien varier

Je me retrouve bien dans le post du Pécheur du 59 , il faut accepter de laisser une part a la faune , sans considérer cela comme une "nuisance", une concurrence ......même si l'on doit poser des limites artificiel pour conserver un semblant d'équilibre : l'équilibre imposé par les modifications environnementale du a l'activitée humaine !


Alexandre le problème c'est le Rien que tu dénonces , 350gr a 700gr ....populations de 500 milles a 1 millions , des chiffres allant du simple au double .
Comment envisager des mesures efficaces a partir de ce RIEN .... comment continuer à etre aussi alarmiste sans éléments (ca discredite le debat..même si cela s'explique par la passion ) , pourtant le probleme existe bien !

PS : Le renard a des facultés d'adaptations formidables , et a un panel d'habitats impressionnant c'est vrai (j'ai vu des images de deterrage pres du periph Parisien ou sa repro dans les cimetières Londonien...et je trouve ca trés bien que l'homme ne parvienne a l'eliminer comme d'autres éspèces, malgrés les changements qu'on lui fait subir ), mais c'est lui ausi un prédateur des rongeurs, des nuisibles ... il a un role .
Evidemment sa prédation sur les perdrix ou autres proies qui ont un habitat fragile ou en regression ... prend rapidement une importance forte ...pour les chasseurs , eux qui font souvent de veritables efforts pour retrouver un équilibre tres fragile: bandes de cultures , création d'habitant favorables ...seulement on ne peut pas tout imputer au renard (ou autres)quand la 1ère raison du désèquilibre est la disparition des milieux adaptés ! Houla c'tartine c'est plus un Post scriptum
_________________
faut qu' j'y vais...

[Le pêcheur du 59]

[Alexandre 77]

Filou, je suis entièrement d'accord avec toi.

Le rien, c'est un presque rien, car quand un auteur affiche le chiffre de 73% de prédation sur le gardon en une année dans un étangs, même si l'impact sur la dynamique des pop n'est pas étudié, on peut supposer qu'il y a problème.. Sachant, qu'un cormoran chasse sans problème jusquà au moins 6m de profondeur, son impact est susceptible de se ressentir sur la grande majorité du domaine où s'exercent des activités halieutiques...ceci dit, je sais que ce pb, tu ne le nies pas

Pour en revenir au brochet en 1ère cat, les mesures de régulation visent à favoriser les activités halieutiques. Comme pour les mesures proposées par carnavenir, ça peut, en certains endroits, porter à contestations. Cependant, si cette prolifération est en partie responsable de la baisse du nombre de cartes vendues et du nombre de jours passés au bord de l'eau, non seulement l'argent risque de manquer pour prendre des mesures de conservation ou améliorations des biotiopes, et notre pouvoir face aux politiques risque d'être encore plus restreint...au risque dans le futur, de ne plus se faire entendre. Une réelle gestion du cormoran, comprenant une très nette baisse des effectifs, rentre à mon avis dans la ligne suivie par carnavenir... Ceci dit, on peut parler également en terme d'emplois, qui actuellement semblent être maintenus par les innovations (nouveaux leurres, nouvelles cannes...les barques qui ressemblent de plus en plus à des Rolls!), mais après?