Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
RCA
Inscrit le: 30 Jan 2005 Messages: 10507
Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Mer Mai 10, 2006 11:51 pm Sujet du message: |
|
|
ex-bass, je crois que malheureusement la position du Japon envers le bass a changé ces derniers temps, et pas dans le bon sens |
|
Revenir en haut |
|
|
FABESOX
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 215 Localisation: chalons en champagne Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Mai 11, 2006 7:41 am Sujet du message: |
|
|
ex-bass a écrit: | je trouve l'exemple du black bass au japon un excellent exemple. Le japon a bien gagné en vendant du matériel a travers le monde grace au black bass que les americains avaient introduit. Bien sur nous sommes incapable de faire le moindre profit grace aux black bass (a moins qu'on puisse en faire des sac à main), mais si un minuscule poisson fourrage disparait , je trouve que la balance est quand même trés postitive pour le pays. |
euh, au japon, ils ont pas classé le bass nuisible récemment, genre l'année dérnière ? |
|
Revenir en haut |
|
|
ex-bass
Inscrit le: 07 Jan 2005 Messages: 1562
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Mai 11, 2006 9:39 am Sujet du message: |
|
|
je suis au courant de ce développement là. mais enfin je pense que le bass a encore de beau jours devant lui dans ce pays!! |
|
Revenir en haut |
|
|
patibuleurre
Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 446 Localisation: Versailles Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Mai 11, 2006 10:36 am Sujet du message: |
|
|
Nippon, ni mauvais: Je suis d'accord avec ex-bass et au delà de ça j'ai cru comprendre que c'était très politisé ainsi que pas mal teinté de nationalisme primaire
D'autant plus que de classer une espèce nuisible, ça ne l'a jamais fait disparâître d'un coup de baguette magique...Mais c'est vrai que ce n'est pas une très bonne pub pour le bass et c'est un peu pour cela que les développements sont complètement passés sous silence par les principaux intéressés...
Mais il est puéril de croire que l'introduction de quelque espèce que ce soit est sans effet sur le milieu dans lequel elle est introduite. Après si elle se plait et se développe, elle sera considérée comme invasive (qui n'est pas forcément un terme péjoratif...) et il sera déterminé s'il s'agit d'une horrible invasion ou alors d'une invasion dont va bénéficier le milieu. Ce qui d'un point de vue scientifique doit être délicat à affirmer car bien souvent une espèce va prendre la place d'une autre ou alors va avoir une influence directe ou indirecte de part sa présence sur le milieu en question. C'est d'autant plus délicat aujourd'hui que la mode (et c'est certainement une bonne chose) est à l'écologie à tous crins... |
|
Revenir en haut |
|
|
RCA
Inscrit le: 30 Jan 2005 Messages: 10507
Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Jeu Mai 11, 2006 10:53 am Sujet du message: |
|
|
Tiens, histoire de parler un peu d'autre chose que du bass (le pauvre, on ne lui a pas demandé son avis ), la carpe à ce que je sache n'est pas originaire de chez nous, même si elle y est depuis longtemps (moyen-age je crois). Espèce invasive ou pas ? Impact positif, neutre ou négatif ? Je crois qu'il y a des pays où elle est aussi considérée comme nuisible par sa prolifération et la turpidité qu'elle provoque en tant que poisson fouisseur. Pourtant aujourd'hui elle est considérée comme "bien d'chez nous" non ? Et avec un bel entrain pour sa pêche qui, avec les carnassiers, est certainement l'un des secteurs en développement. |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Mai 11, 2006 11:50 am Sujet du message: |
|
|
patibuleurre a écrit: |
Mais il est puéril de croire que l'introduction de quelque espèce que ce soit est sans effet sur le milieu dans lequel elle est introduite. Après si elle se plait et se développe, elle sera considérée comme invasive (qui n'est pas forcément un terme péjoratif...) et il sera déterminé s'il s'agit d'une horrible invasion ou alors d'une invasion dont va bénéficier le milieu. Ce qui d'un point de vue scientifique doit être délicat à affirmer car bien souvent une espèce va prendre la place d'une autre ou alors va avoir une influence directe ou indirecte de part sa présence sur le milieu en question. C'est d'autant plus délicat aujourd'hui que la mode (et c'est certainement une bonne chose) est à l'écologie à tous crins... |
j'ai relu deux fois pour etre sur... |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Mai 11, 2006 12:24 pm Sujet du message: |
|
|
ah bon... on reste dans le sujet alors?
RCA a écrit: | Je crois qu'il y a des pays où elle est aussi considérée comme nuisible par sa prolifération et la turpidité qu'elle provoque en tant que poisson fouisseur. Pourtant aujourd'hui elle est considérée comme "bien d'chez nous" non ? Et avec un bel entrain pour sa pêche qui, avec les carnassiers, est certainement l'un des secteurs en développement. |
Oui en australie je crois.
Hummm.. je vois ou tu veux en venir
Mais c'est pas comparable. D'un coté la carpe présente dans toutes nos eaux (c'est un peu tard pour invoquer la prudence ) et de l'autre un poisson en pleine expansion (sauvage parfois) depuis 10-15ans parce qu'à la mode, présenté comme le sauveur de la peche de loisir et qui se retrouve dans des biotopes où il n'était pas dans beaucoup de cas.
Je comprend (mais je déplore) qu'une AAPPMA en difficulté oublie un peu sont role de sauvegarde du milieu aquatique pour acheter du BB en espérant vendre des cartes de peche. D'autant qu'elle le fait en toute bonne foi puisque la loie le lui permet.
(J'ai un peu conscience de la réalité des choses quand meme )
Je ne suis ni pro ni anti BB je souhaiterais juste qu'on soit un peu plus prudent... mais bon quand l'argent parle... |
|
Revenir en haut |
|
|
yann
Inscrit le: 18 Déc 2004 Messages: 27 Localisation: rodez-cahors Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Mai 11, 2006 1:49 pm Sujet du message: |
|
|
RCA a écrit: | la carpe à ce que je sache n'est pas originaire de chez nous, même si elle y est depuis longtemps (moyen-age je crois). Espèce invasive ou pas ? |
tu as raison de poser la question. Du fait de la date de son introduction et de l'ancienneté de sa dissémination sur tout le territoire, la carpe est aujourdhui considérée comme un poisson "naturalisé" (à l'époque si il y avait eut Sarcosy ça aurait surement été différent mais voilà... on considère qu'elle a bien réussi son intégration )
Malgrès tout, je connais pusieurs AAPPMA qui ont laché des carpes dans des plans d'eau sans se soucier des effets (c'est pas cher alors on met le paquet) et qui l'ont amèrement regreté. La carpe comme tout poisson peut modifier les conditions de vie dans le milieu (à son avantage). Si les gestionnaires dont je parle avaient pris soin de lacher les carpes en quantités raisonnables et d'introduire en même temps d'autres espèces (pour avoir un peuplement équilibré), la carpe ne serait pas devenu une véritable plaie pour les pêcheurs locaux. Il faut faire vachement gaffe lorsqu'on alevine un milieu vierge (ex : après une grosse pollution). Une espèce banale peut devenir invasive si on lui donne le champ libre
ça veut donc dire qu'en plus d'une interidiction des importations de nouveaux poissons il faut également s'efforcer de mener une gestion raisonnée des alevinages même à partir de poissons réputés "sans danger" (clin d'oeil aux amateurs de carpodromes ou à ceux qui lachent du carna à gogo dans des lacs dépourvus de poissons blancs... il est parfois difficile de revenir en arrière).
@+++ |
|
Revenir en haut |
|
|
Thomas
Inscrit le: 20 Déc 2004 Messages: 1972 Localisation: Hourtin(33)/Irlande(cavan) Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Jeu Mai 11, 2006 6:54 pm Sujet du message: |
|
|
Juste pour information,
La carpe que l'on connait chez nous arrive directement d'asie. Et comme l'a dit Rca, les premiers citations à propos de ce poisson date du moyen âge. La carpe est le poissons le plus produit au monde. En 1995, on produisait sur la planete plus de 10 millions de tonnes de carpes (imaginez ce que ça represente). La principale explication de l'explosion de cette production est l'association avec la riziculture !!!
Thomas _________________ Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !
https://www.leurredelapeche.fr/ |
|
Revenir en haut |
|
|
patibuleurre
Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 446 Localisation: Versailles Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Mai 12, 2006 12:05 pm Sujet du message: |
|
|
...Et elle est tant appréciée depuis des milliers d'années de par sa capacité à faire à partir de "rien" des protéines rapidement et bon marché...Ce sont les moines qui d'ailleurs en France et en Europe ont développé et mis en oeuvre une gestion et une piscuculture d'étang (étang à bonde avec les fameux moines) Est venu bien plus tard et dans les pays riches uniquement toutes ces considérations no-killiste qui je dois avouer des fois ne manquent pas de me surprendre...
Et puis il y a le silure aussi. On sait de quand date les premiers signes de sa présence dans nos cours d'eau??
Et puis il y a tous ces poissons, algues, coquillages et crutacés (sur l'air des bronzés) qui sont déplacés d'un bout à l'autre du monde dans les ballasts des navires ou qui suivent les nouvelles routes ouvertes (Panama, Suez) ainsi que toutes ces modifications de ce biotope bleu comme une orange...Alors l'Homo Erectus espèce invasive à impact négatif??? |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Mai 12, 2006 12:11 pm Sujet du message: |
|
|
patibuleurre a écrit: |
Et puis il y a le silure aussi. On sait de quand date les premiers signes de sa présence dans nos cours d'eau?? |
Il me semble avoir lu qu'il était présent sur notre sol mais qu'il a disparut avec la dernière glacation.
patibuleurre a écrit: | Alors l'Homo Erectus espèce invasive à impact négatif??? |
erectus je ne sais pas mais sapiens sapiens... oui sans hésiter dingue
sapiens ça veut dire "sage"... faut etre gonflé quand meme pour s'auto-qualifié ainsi |
|
Revenir en haut |
|
|
patibuleurre
Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 446 Localisation: Versailles Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Mai 12, 2006 12:30 pm Sujet du message: |
|
|
yena un qui suit , l'Erectus c'est le premier a être allé à la pêche voilà donc pourquoi ce brutal retour en arrière dingue
silure: c'est moche de se moquer et d'abuser de la crédulité du sapiens moyen
En tout cas de nos discusions même les mouches n'en sortent pas indemnes (proverbe petit bétin) |
|
Revenir en haut |
|
|
steph
Inscrit le: 31 Mai 2005 Messages: 756
Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Mai 12, 2006 3:00 pm Sujet du message: |
|
|
patibuleurre a écrit: |
silure: c'est moche de se moquer et d'abuser de la crédulité du sapiens moyen
|
non non je sais plus où je l'ai lu mais on aurait retrouvé une vertebre datant du 16ieme siècle dans la région de namur. La période allant de 1500 à 1800 est aussi appelée "petite glaciation" car elle a connu une baisse notable des températures.
Voilà ... pour les mouches |
|
Revenir en haut |
|
|
Kast Master
Inscrit le: 11 Fév 2005 Messages: 1107 Localisation: Cantal Groupes d'utilisateurs: Aucun
|
Posté le: Ven Mai 12, 2006 5:31 pm Sujet du message: |
|
|
steph a écrit: | Il me semble avoir lu qu'il était présent sur notre sol mais qu'il a disparut avec la dernière glacation. |
Exact, on l'appelait à l'époque Tyranausorus rex, et il bouffait déjà son propre poids de pterodactyles chaque jour...
Michel _________________ http://mtadonf.blogspot.com/ |
|
Revenir en haut |
|
|
RCA
Inscrit le: 30 Jan 2005 Messages: 10507
Groupes d'utilisateurs:
|
Posté le: Ven Mai 12, 2006 5:36 pm Sujet du message: |
|
|
Laisse dire Steph, ils sont taquins aujourd'hui moi aussi j'ai lu cette histoire de fossile de silure |
|
Revenir en haut |
|
|
|