Et la baisse du nombre de pêcheurs se poursuit

[RCA]

Les chiffres sont sortis : les effectifs de pêcheurs ont encore baissé de 4,76% entre 2005 et 2006, soit près de 60.000 pêcheurs de moins en un an.

J'aime le bel optimisme du CSP qui titre "léger mieux pour les pêcheurs de France en 2006", au vu de ce titre j'ai d'abord pensé que le nombre de pêcheur avait (enfin) un peu remonté, mais non, c'est juste parceque la baisse n'est "que" de 4,76% alors qu'elle était de 5,10% l'année d'avant

Au final, moins d'1,2 millions de pêcheurs ont acquitté une taxe piscicole en 2006. Cela représente désormais une baisse de plus de 32% en 10 ans, soit presque un tiers ! dont plus de 15% rien que ces trois dernières années re-

10 départements perdent plus de 10% de pêcheurs en un an : le Rhône, le Bas Rhin, la Seine-et-Marne, la Seine-Maritime, la Haut Rhin, l'Aisne, la Haute Saône, Paris, les Yvelines et la Sarthe.

Seuls 4 départements sont en légère augmentation : les Pyrénées Orientales, la Corse, le Vaucluse et la Haute Vienne.

Sans en faire une règle d'or, j'observe quand même que dans les 10 départements en plus forte baisse, aucun ne figure parmi ceux ayant mis en place des mesures de protection des carnassiers. En revanche, dans les 4 départements en hausse, 2 ont mis en place une telle réglementation (les PO où la réglementation a été très largement inspirée de nos propositions, et la Haute Vienne où est administrateur notre ami Manu), avec des augmentations de tailles légales et des quotas. Restons prudents sur les conclusions à en tirer, mais enfin ça mérite quand même d'être souligné car ce n'est sans doute pas non plus un hasard total.

L'ensemble du document : ICI

Il faut maintenant vraiment que nous soyons enfin entendus par la nouvelle Fédération Nationale !!!

[Le pêcheur du 59]

et les 4 hausses sont vraiment symboliques....

[marc67]

Salut

Rhône, Bas-Rhin, Haut-Rhin.......
Curieusement ce sont des départements où ont été prises des mesures d'interdiction de consommation des poissons
Ce qui voudrait malheureusement dire que beaucoup de pêcheurs vont à la pêche pour garder leurs poissons (*)
No kill forcé

Marc

(*) cela dit il est vrai que ça fait bizarre de pêcher dans une rivière dont il est interdit de consommer les poissons, ça fout quand même un coup au moral (même si ces pollutions sont connues depuis des années et que ces décisions ne sont prises qu'en vertu du sacro-saint "principe de précaution")

[axel]

Salut,
Je viens de voir un reportage télé sur la pêche de loisir aux états unis. La bas aussi, la baisse des effectifs de pêcheurs commence à inquiéter sérieusement. Cette baisse est apparement très importante chez les plus jeunes.
Axel

[trem]

quand on voit le nombre de gars qui pechent sans permis, je me demande souvent si le nombre de pecheurs est en baisse.
le nombre d epermis est efefctivement en baisse; le nombre de pecheurs?

Pour exemple, sur le vidourle, l'arrivée d'un garde fait fuir à peu près tout le monde et la rivière redevient pour quinze jours un long fleuve tranquille.
peut etre que le prix en rebute plus d'un...
et comment expliquer à quelqu'un qui ne prend plus ou pas son permis la nécessité de relacher le poisson.

[myco.fish]

[Le pêcheur du 59]

[Kast Master]

En même temps, et bien sûr sans vouloir inciter qui que ce soit à la désobéissance civique, on peut se poser la question : ça sert à quoi de prendre un permis ? Mis à part éviter un (très) hypothétique PV ?

Ou pour poser la question autrement, si demain on supprimait le permis et tout le système associatif de la pêche de loisir, ça changerait quoi ? Qui s'en apercevrait ?

On juge un arbre à ses fruits...

Michel
_________________
http://mtadonf.blogspot.com/

[myco.fish]

Un probléme aussi qui se pose dans quelques villes et villages, c'est la difficulté de trouver un permis, en effet bon nombre de détaillant de pêche ou autres ne veulent même plus vendre de permis de pêche et demande même, à être rémunérer.
Mais comment une AAPPMA qui ne reçoit que 2.5 euros par permis(hé oui cela ne fait pas grand chose) peut rémunérer leurs détaillants, c'est impossible. Les fédés ont interet à faire quelques chose pour ces rémunérations sinon les points de ventes vont être en forte diminution et encourager encore plus la pêche sans permis.
Et en plus quant, l'aappma a des chéques sans provision, c'est pour sa pomme, elle doit rembourser les timbres, donc faire suivre l'argent à la fédé alors qu'elle n'aura rien reçu de ces chéques sans provision.

Par contre, je trouve malheureu que les détaillants de pêche ne veulent plus vendre de permis , c'est quand même dommage que même eux ne veulent plus participer à leur façon à la vie de leurs aappma.

Laurent

[epv]

[myco.fish]

[Nesta]

Faux !

Les chèques en bois, ce sont les magasins qui se les prennent sur le cul, et pas la fédé.
Quand tu prend ton permis, tu fais le chèque au nom du magasin, et ensuite le magasin fait un chèque à la fédé par rapport au nombre de timbre en moins sur les carnets.

Les fédés ne prennent aucun rique à ce sujet ! D'où une certaine colère des détaillants pour ça à mon goût justifiée.

Qu'ils ne soit pas rémunéré pour ça ok, mais qu'il assument les risques fianciers qui vont avec... pas trop ok non plus quand même.
_________________
Si vous pensez qu'apprendre coûte cher, essayez l'ignorance.

[myco.fish]

[Le pêcheur du 59]

[Pierrot 34]

Salut,
Pour ce qui est du permis je n'ai jamais fait de chèque au nom du magasin. Le vendeur a toujours mis le tampon d'une association. Je ne dis pas que c'est partout pareil, c'est juste mon expérience.
Amicalement Pierrot.