Gestion des carnassiers

[Alexandre 77]

Jérémy,

Je ne tente pas de mettre tout sur le dos du cormoran, mais chez moi c'est le facteur qui a le plus évolué, avec le silure dans une moindre mesure. La prédation du silure jusqu'à une certaine taille se compose presqu'essentiellement d'écrevisses, puis vers 90cm on commence à retrouver pas mal de poisson dans leur estomac. Depuis 98, je n'ai pas vraiment augmenté mes captures en nombre mais en taille, sans le rechercher. Aucun système fluvial français n'a connu une telle évolution à l'arrivée de ce poisson, pour le moment il ne m'inquiète pas (ai-je tord?).

Les résultats de la prédation du cormoran ne sont plus à exposer. Certains pensent que quand les peuplement pisciaires diminueront, la population de cormoran se stabilisera ou diminuera. J'en suis pas convaincu, même le REDCAFE montre une non corrélation entre la densité des peuplement pisciaires et et la taille des colonies observées, ce qui démontre la capacité du cette espèce à exploiter une ressource à fond. Il faut donc en conclure que l'équilibre attendu sera un équilibre sur un cheptel surexploité. Fort heureusement, ce n'est pas partout pareil, ce qui me donne de l'espoir d'attrapper du poisson pendant les vacances en allant ailleurs...(en creuse par exemple, ou dans l'indre, ils n'y vivent pas longtemps).

Dans le cadre de dévoloppement durable, il est normal de limiter le développement d'une espèce, si cette dernière tend à gêner ce dernier, mais il ne peut être une excuse à l'extinction d'une espèce...De toute façon ce serait inexcusable...

[Jérémy]

"Aucun système fluvial français n'a connu une telle évolution à l'arrivée de ce poisson"

Qu'entends tu exactement par là ?

"Fort heureusement, ce n'est pas partout pareil"

Oui, et heureusement...

[Alexandre 77]

Jérémy, j'entends par là, que dans tous les fleuves, le silure tend à favoriser la dynamique des populations et leur densité numérique (pour le poisson fourrage)...et ne semble pas causer de problème.

Le cormoran c'est l'inverse. Il est prouver qu'il peut exploiter une ressource à fond, par exemple jusqu'à 72% de la biomasse en gardons (R. VELDKAMP, 1995), le rapport REDcafe montre bien qu'il n'y a aucune relation avec la taille des colonies de volatiles(je me répète vraiment là) et la biomasse à l'hectare des espèces les plus fréquemment consommées. En gros il peut maintenir un niveau de densité artificiellement très bas en assurant une exploitation "à fond" des la ressource. En gros il exploite et maintient la pénurie...Sans compter les études qui montreraient une tendance à préferer les percidés....

[Arnaud94]

Alexandre, je ne suis pas biologiste, mais il me semble qu'il y ai une contradiction dans ce que tu dis.

Si te suis bien, tu attribue la baisse de densité piscicole dans ton secteur aux uniques cormorans, et dans des proportions très importantes; A l'appui de tes dires, tu cites des taux de prélèvements de l'ordre de 72 % constatée lors d'une étude réalisée en 1995.

Jusque là, je te suis : j'ai eu l'occasion de constater les dégâts occassionnés par cet oiseau dans des étanges peu profonds, et ces chiffres collent avec l'impression que les pêcheurs avaient du désastre.

Là où j'ai un problème, c'est sur la durée. Un effondrement des populations de cet ordre, s'il est dû uniquement aux cormorans, va nécessairement entraîner leur déplacement sur d'autres zônes de pêche, car ces prélèvements excédent très largement les capacités de production du milieu, et passé un certain niveau, ils n'arrivent tout simplement plus à se nourrir correctment. C'était ce qui s'est passé sur l'étang en question, en un mois, il a été vidé de tout ce qui dépassait les 5-6 cm ( sauf les carpes ), et les cormorans sont partis ailleurs. Et j'ajoute que sur les zônes de pêche initiales de ces cormorans ( leur dortoir en fait, situé dans une réserve naturelle ), on a jamais fait autant de blancs. Mon sentiment, c'est cette bestiole vide une zône, puis en change, ce qui laisse le temps aux poissons de se refaire une santé entre deux ... dans le meilleur des cas.

Pour illustrer mon propos, je vais chiffrer un peu (oui, j'aime les chiffres ) : 500 cormorans x 500 g/jour : 250 kg de poisson par jour x 365 jours = 91,25 tonnes de poissons / an ( c'est très simplifié, mais ne reprenons que le principe ).

Si leur zône de pêche produit autant de poisson/an que ces montants, il ya équilibre des populations. Si la production est inférieure, le stock de poisson diminue. Et inévitablement, le milieu est épuisé. Conclusion : il n' ya plus les 91 tonnes nécessiares à la survie de ces braves bêtes . Et elles sont obligées d'aller sévir ailleurs.

Dans ton cas, il semble que ces oiseuax restent. Donc il doit leur rester encore de quoi manger. Ce qui implique que soit ils vont bientôt partir, soit la baisse de productivité du milieu est imputable à d'autres causes.

Dans le cas de la Seine, il n'est impossible que tu te retrouve dans ce dernier cas de figure. Si je prends l'exemple dela Marne en Ile de France, on constate une modification des populations de blancs, avec une dimunition de la prédominance des brèmes et un retour en force du chevesne et du barbeau. S'agissant de ta zône de pêche ( qu'il m'arrive de fréquenter par ailleurs ), je me suis fait la réflexion que les crues sont un élément important pour des fraies de qualité. Et ça fait 3 ans qu'il n'y a plus de crues significatives.

Ce ne sont que des pistes de réflexion, je ne prétends pas détenir la vérité, et je ne veux surtout pas minimiser l'impact des cormorans. Mais je suis certain qu'il doit y avoir autre chose.
_________________
Arnaud

[Alexandre 77]

Ton postulat est logique. C'est en effet ce que j'ai pansé au départ, et c'est pourquoi je ne me sentais nullement inquiété.

Pour ce qui est des crues, en effet, je suis d'accord avec toi, quoique, en 2000, il y a eu un fraie extraordinaire de sandres, on en voyait partout, des bancs d'une cinquantaine d'alevins d'une dizaine de cm au moi d'août. En 2002 c'est le brochet qui lui a eu une superbe fraie...et c'était marrant, en 2003, d'attendre au cul du bateau que les sifflets 50 recrachent le gros vif qu'ils n'avaient pas eu le temps d'engamer...mais ça c'est une autre histoire....Pour le gardon et la brème, les principales frayères sont les racines immergées d'aulnes glutineux sur les bordures, et là, une crue n'apporte rien. De plus, le milieu n'a subit aucune modification sur ce labs de temps. Donc je pense sérieusement qu'on peut écarter cet argument.

Pour revenir au Cormoran, comme je l'ai écrit plus haut, le rapport groupe de travail REDCAFE montre clairement que la majorité des colonies et les colonies les plus importantes se situent sur des zones où les densités de poissons pouvant rentrer dans leur régime alimentaire sont faibles. Lien de cause à effet? Probablement. Mais les colonies restent. Si les densités sont devenues faible, leur productivité associée aux grande surfaces d'eau suffisent au cormoran puisqu'on sait qu'il peut exploiter une ressource à fond. On se retrouve donc avec un état d'équilibre, les populations de cormorans se stabilisent, mais la densité pisciaire est exploitée à son maximum. Les densités pisciaires sont donc conservées à leur minimum, les percidés payant un lourd tribu proportionnellement aux autres familles, ce qui en plus, peut induire une baisse de la capturabilité encore supérieure à cette diminution.

Dans le cas de ton étang, la quantité de poissons disponnibles, indépendamment de la densité de poissons a été la cause du départ de ces oiseaux

[fabien]

Pour en revenir sur les cormorans, il mange certe du poisson, mais il n'y en as pas plus qu'auparavant. Si ces derniers ne trouvaient pas assez de nourriture , il y aurait une baisse des colonies, leur nombre est facteur de la densité de poisson.............Dans mon département (loire) le reel problème vient déja en parti de la pollution, mais aussi des variations incessantes d'un barrage mattant soit a l'air libre les frayères soit les couvrant sous 1 m deau e ceci en quelques dizaines de minutes.......

[Alexandre 77]

Non, la colonies sont plus dépendantes des quantités de poissons que des densités. Un très grand lac à faible densité pourra accueillir un grand nombre d'oiseaux. En effet ils arrivent à prélever leur ration m^me si les densités sont faibles. Donc en état d'"équilibre", la population de proies est maintenue à son plus faible niveau, et les cormorans prélèvent leur part de la productivité. Ces rapports densités de poissons/cormorans ont très bien été montré dans diverses études.

[FILOU]

3 pages de cormorans ... alors oui dans certains lieux , c'est un problème ...mais il y a deja un sujet Cormorans sur le forum , celui la ca devait etre gestion des carnassiers !

[Alexandre 77]

Oui, je sais, j'insiste probablement un peu trop sur le sujet, mais face à la situation catastrophique que je rencontre, je suis certain que ci toutes les mesures CARNAVENIR étaient appliquées à mes secteurs, associées à un no kill absolu, le situation ne s'améliorerait pas.

Ceci dit, le sujet de la gestion des carnassiers est vaste puisqu'on doit prendre en compte des relations avec les biotope, avec le biocénose. Le cormoran fait certes partie de cette dernière, mais son action n'est pas forcément catastrophique partout, tout comme les frayères ne sont pas partout dégradées...à chaque problème son remède!

[FILOU]