Qu'en penser ??

[Nesta]

Bonjour,

Que pensez vous de l'Edito du dernier "Prédator" sortie, il parle des mailles des carnassiers.

Vous pouvez le retrouver ici :
http://www.river-predators.com/extraits/numero/12/071105

Ca me laisse un peu dubitatif, perso...
_________________
Si vous pensez qu'apprendre coûte cher, essayez l'ignorance.

[Matthieu]

Je ne sais pas ce qu'il faut en penser, mais la mise en pratique de ces idées nous permettrait de savoir quels peuvent être les résultats.
Nous ne sommes pas (pour la plupart) de grands ichtyologues, et il me paraît par conséquent assez difficile d'anticiper les résultats...
J'aimerai sincèrement que ce soit mis en oeuvre quelque part pour voir ce que ça donne avant de critiquer ou d'encenser la chose.

J'essaye de m'interesser à ce débat depuis un moment (notamment à l'idée des fenêtres de capture). delacoste a écrit un truc pas mal récemment, et je crois même que MT a aussi fait quelque chose (que je n'ai pas encore lu ).

Je vais suivre ce fil avec un grand interêt, merci de l'avoir lançé !!!
_________________
Il vaut mieux qu'il pleuve aujourd'hui plutôt qu'un jour où il fait beau...

http://carnet-de-sorties.blogspot.com/

[Hieire]

le principe de la maille à l'envers est un excellent principe dés lors que l'on veut favoriser le developement naturel d'une population puisqu'il va favoriser la survie des gros sujets donc des géniteurs potentiels
ce principe est depuis de longues années appliqué en Irlande et en france .......en gestion cynégétique gros gibier avec un réel sucsés

il n'a pas lieu d'etre si il s'agit d'une population de poisson maintenu artificiellement du fait de la disparition des conditions de repro naturelle .Dans ce cas là il est évident que pour la sportivité il vaut mieu n'envisager que la conservation de sujet de bonne taille
cqfd
hi eire

[FranckS]

Et puis au dela de tous les argumentaires technique pour ou contre il y a aussi l'aspect culturel qui fait que en France nous ne sommes pas pret à accepter cela
_________________
Franck S

[Nesta]

Peut être ne sommes-nous pas prêts, mais si c'est la solution, il vaut mieux commencer à en parler dés à présent. Enfin, il me semble.
Ce n'est pas la première fois que j'entend parler de cette gestion, et à l'heure ou une discussion sur les mailles (entre autres) avec les autorités semble possible, pourquoi ne pas approfondir cette idée qui a l'air de marcher dans d'autre pays. Serait-elle applicable chez nous, quels moyens faudrait-il mettre en oeuvre, combien cela coûterait-il, ect...
Et ne nous tromperions pas en revendiquant un hausse des mailles ?
_________________
Si vous pensez qu'apprendre coûte cher, essayez l'ignorance.

[sebbond]

Je penses que la maille inversée peu etre une solution dans certains biotope que je qualifirai de "naturel" ou plus exactement qui permet une bonne reproduction, pour les milieux "artificiels" ou seul l'alvinage permet le développement pisicole je ne vois pas trop l'intérêt.
Le mieux serait de faire des "experiences" mais qu'elle aappma à réelement les moyens financiers et humains de mettre en place une telle réglementation qui nécésiterait un contrôle régulier.

Par contre je ne suis pas d'accord avec Frank s concernant le fait que la france ne soit pas prete à cela moi je suis pas le france(dans son ensemble) mais je suis pret pour une modification de la maille, on était pas pret pour avoir des radars automatiques sur les routes et pourtant on les a bien acceptés et avec le recule on (j'ai) a pu juger de leur éfficacités sur certains secteurs trés accidentogène.

[tarzoon]

Apparemment, les très gros poissons seraient de moins bons reroducteurs que les poissons de taille plus modeste (chez le brochet par exemple).

Si cette hypothèse est vrai, le fait de ne pas prélever les gros sujets pourrait s'arrêter à une certaine taille (1m pour le brochet par exemple).

Ainsi, les mailles du broc seraient <50 et >100.

Les meilleurs reproducteurs pourraient ainsi faire leur "travail".
_________________
Adepte du
http://gftfishing.blogspot.com/

[sebbond]

Trés juste tarzoon la mise en place de fenêtre de prélèvement me parais trés judicieux,mais on ne pourait que difficilement la mettre en place au niveau nationale vue les disparités entre chaque milieu,ou bien que chaque aappma en mette une en place selon le biotope dont elle à la gestion mais cela entrainerait un coût pharamineux:une riviere une analyse donc pour les aappma qui on leurs lots sur deux rivieres plus 1 lac 3 analyses c'est impossible à leur actuelle et avec les moyens dont on disposes.

[RCA]

Sur le principe, ça me parait une piste intéressante. Mais je suis assez d'accord avec FranckS, je pense que ça ne correspond pas aux habitudes des pêcheurs français, et il y a donc 2 conséquences que je crains :

1 - pour avoir des gros poissons à protéger, il faut déjà qu'il y ait des petits poissons qui puissent grossir sans passer à la casserole, et compte-tenu du "tout kill" français et de la situation de nos populations de carnassiers, je ne suis pas chaud pour autoriser le prélèvement des juvéniles

2 - Vu déjà les difficultés à faire passer des mesures simples (augmentation des mailles existantes, et instauration de quotas comme pour les salmonidés - rien d'extraordinaire ni de révolutionnaire en somme), j'ai bien peur qu'on en reprenne pour 20 ans supplémentaires de discussion avec des solutions plus originales, aussi pertinentes soient elles.

Ceci dit, le débat est intéressant

[Rastafari]

+1 avec Rca et FranckS. et sebbond

La question est difficile pour le cas de notre pays. Les mentalitées ne changent pas assez vite pour que cela fonctionne au mieux dans les faits.La mise en application ne peut etre que fastidieuse pour les aappma.

Disons qu'il faudrait dans un premier temps insister sur la re-créaion de frayère naturelle, pour le cycle de repro se fasse "naturellement" et ensuite pour que cette mesure prenne son essor (comme le disais sebbond) mettre en place des fenetre de capture(pourkoi pas). L'idée me semble interressante.
_________________
"By the Rivers of Babylon...."

[Arnaud94]

A titre personnelle, je pense que c'est une " fausse " bonne idée.

En théorie, c'est séduisant, et ça marche visiblement bien ailleurs. En France, je crains que celà n'aboutisse tout simplement à un prélèvement de l'ensemble des juvéniles et qu'aucun poisson ne survive suffisamment longtemps pour se reproduire.

Je connais pas mal de coin où la reproduction du brochet ne pose aucun problème, mais où il est très difficile de faire un poisson de plus de 50-55 cm . Avec une maille inversée, ça serait pareil, mais la taille plafonnerait à 40 cm...

Et ce n'est pas qu'une théorie, je croise encore des gens qui regrettent l'époque de la maille à 40 .
_________________
Arnaud

[Mahimahi]

Vous avez déjà mangé un brochet de 50 ??? Je l'ai fait une fois, lors d'une "expédition" à pied de 2 jours à Pareloup où je dormais à la belle étoile. Pour ne pas m'encombrer et pouvoir surtout pêcher, je n'avais presque rien pris à manger, comptant sur ma pêche pour me subvenir.

Ben, entre les arrêtes et la peau trop grillée, j'ai vraiment rien trouvé !


Pour l'instant, la mesure la plus adaptée à nos mentalités, c'est le quota annuel par espèces avec bracelet (comme à la chasse)...

Jean-Paul
_________________
http://flyonly.free.fr (le site le ++ complet du Web)
http://boussac.online.fr/PecheSportive en NC

[loutre47]

Si j'ais adhéré à carnavenir c'est parceque ces propositions sont judicieuses,réalisables à moyen terme et surtout adaptées a la situation francaise alors la maille inversée en france
En plus à l'heure ou les assocs commencent à etre écoutées par nos institutions il vaut mieux que tous ceux désirant faire évoluer la peche des carnassiers adoptent une ligne de conduite commune car à ce disperser avec de nouvelles "approches miracles" tous les quatre matin le message risque de devenir confus.
Alors

[RCA]

+ 1 avec les arguments de Loutre

[Manu le Grèbe]

D'accord avec cette synthèse : avec des quotas stricts, pourquoi pas ; sans quotas, trop dangereux ! Bref, dans tous les cas, message clair : DES QUOTAS !!!
_________________
Pensez comme le poisson : pour le prendre, et quand il est pris...